Test af 13 PCI-Express Grafikkort

Skrevet af Freelance, 31. maj 2005.

For et par dage siden hentede jeg min mail, og til min store overraskelse fandt jeg en mail med emnet "Artikel" - noget anderledes fra de normale mails med "Køb \/|AGR/\ billigt!", "Se min ungpige-hjemmeside, ti-hi!" og "Giv mig dit kontonummer... jeg vil sætte penge ind til dig!". Efter jeg lagde mit dankort på hylden, og lukkede Internet Explorer, kiggede jeg på den interessante Artikel-mail. Det viste sig, at endnu en freelancer har meldt sig med en artikel. Denne gang omhandler det en test af flere forskellige PCI-Express grafikkort.

Jeg giver hermed ordet til Gedion K. Sand (alias "Nemion", tidligere kendt som "HÆZD"). - GWiZ

Tom's Hardware Guide udgav den 24. maj sommerudgaven af deres store grafikkorttest. Den totale test omhandler 33 PCI-Express grafikkort, hvor jeg i denne artikel fokuserer på 13 udvalgte.

Hvis man ønsker at se resultater med andre opløsninger eller fra andre programmer, henviser jeg til originalartiklen som kan findes her:

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20050524/index.html

De følgende 5 forskellige spil danner grundlag for denne artikel:

Unreal Tournament 2004 (2 tests)
Half-Life 2 (2 tests)
Doom 3 (2 tests)
The Chronicles Of Riddick (2 tests)
Pacific Fighters (2 tests)

Originalartiklen indeholder desuden en benchmark fra 3DMark 2005, som jeg med det samme sorterer fra, da et sådan syntetisk program ikke er interessant. Der indgår endvidere også en test af The Sims 2, men da det ikke bliver testet i en ordentlig opløsning udelader jeg også dette.

Jeg har skåret testen ned til to opløsninger, nemlig 1280x1024 og 1600x1200. Grunden til dette er, at folk med fladskærm alligevel ikke kan bruge et resultat i 1600*1200 til noget, fordi deres skærm kun kan gå op i 1280x1024. Derfor er artiklen udført med en "TFT"-del og en "Max"-del. Begge opløsninger er taget med 4xAA og 8xAF, for at se kortene blive presset mest muligt.

For at se ren grafikkortydelse, bør man fokusere på Max-delen. TFT-delen er kun inkluderet for at give et direkte sammenligningsgrundlag for folk med skærme der er begrænsede til 1280x1024. - GWiZ

SYSTEMOPSÆTNING
Tom's Hardware Guide udførte testen med følgende konfiguration:

Hardware
CPU: AMD Athlon64 4000+
MoBo: ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce 4)
RAM: 2 x Corsair CMX-512-3200C2, 1024MB
HDD: Seagate Barracuda 7200.7 120GB S-ATA (8MB)

Software
Radeon Driver: ATI Catalyst v5.04
GeForce Driver: NVIDIA v71.98
Chipset Driver: NVIDIA nForce4 Standalone v6.53
OS: Windows XP Prof. SP1a
DirectX: DirectX 9.0c

GRAFIKKORT
Den oprindelige artikel består af 29 PCI-E kort, 3 SLI konfigurationer samt Intel's GMA 900 (i915G). Jeg har udvalgt følgende 13 grafikkort:

SLI - GeForce 6800 Ultra
SLI - GeForce 6800 GT
SLI - GeForce 6600 GT
GeForce 6800 Ultra
GeForce 6800 GT
GeForce 6600 GT
Radeon X850 XT PE
Radeon X850 XT
Radeon X800 XT PE
Radeon X800 XT
Radeon X800 XL (512)
Radeon X800 XL (256)
Radeon X800 PRO

TESTRESULTATER

UNREAL TOURNAMENT 2004, TFT

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. Radeon X850 XT PE = 100,0 %
2. Radeon X800 XT PE = 97,8 %
3. Radeon X850 XT = 95,3 %
4. GeForce 6800 Ultra = 95,1 %
5. SLI - GeForce 6800 Ultra = 94,8 %
6. Radeon X800 XT = 92,7 %
7. SLI - GeForce 6800 GT = 87,7 %
8. GeForce 6800 GT = 86,4 %
9. Radeon X800 XL (256) = 84,1 %
10. Radeon X800 XL (512) = 83,6 %
11. Radeon X800 PRO = 70,2 %
12. GeForce 6600 GT = 53,8 %
13. SLI - GeForce 6600 GT = 51,2 %

"The way it's meant to be played, nVidia" står der i introen til UT2004 - dette giver dog ikke den store mening her. Trippel sejr til Radeon, hvor PE kortene virkelig yder godt. SLI yder rigtig dårligt, ja faktisk dårligere end et enkelt kort i to af tilfældene!

UNREAL TOURNAMENT 2004, MAX

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. Radeon X850 XT PE = 100,0 %
2. Radeon X800 XT PE = 98,7 %
3. Radeon X850 XT = 94,4 %
4. GeForce 6800 Ultra = 94,0 %
5. SLI - GeForce 6800 Ultra = 91,7 %
6. Radeon X800 XT = 90,7 %
7. SLI - GeForce 6800 GT = 84,5 %
8. Radeon X800 XL (512) = 83,1 %
9. GeForce 6800 GT = 82,5 %
10. Radeon X800 XL (256) = 81,5 %
11. Radeon X800 PRO = 65,5 %
12. GeForce 6600 GT = 43,0 %
13. SLI - GeForce 6600 GT = 37,6 %

Næsten identisk rangering som ved "TFT"-testen. Eneste forskel er at X800 XL (512) får presset sig op over X800 XL (256) og 6800 GT.

HALF-LIFE 2, TFT

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. Radeon X850 XT PE = 100,0 %
2. Radeon X850 XT = 98,1 %
3. Radeon X800 XT PE = 96,9 %
4. Radeon X800 XT = 94,6 %
5. SLI - GeForce 6800 Ultra = 92,3%
6. SLI - GeForce 6800 GT = 91,7 %
7. Radeon X800 XL (256) = 90,9 %
8. Radeon X800 XL (512) = 90,4 %
9. GeForce 6800 Ultra = 82,3 %
10. Radeon X800 PRO = 80,2 %
11. GeForce 6800 GT = 76,2 %
12. SLI - GeForce 6600 GT = 59,9 %
13. GeForce 6600 GT = 47,8 %

Half-Life 2 er Radeon-venligt og det ses tydeligt her. HL2 kan udnytte SLI-funktionen, men det giver ikke nok (mellem 12 og 25 % extra). På nær X800 XL indbyrdes, er det meget sjovt at se, at alle kortene faktisk er rangeret som de "burde" i ydelse.

HALF-LIFE 2, MAX

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. SLI - GeForce 6800 Ultra = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 GT = 98,2 %
3. Radeon X850 XT PE = 95,1 %
4. Radeon X850 XT = 92,4 %
5. Radeon X800 XT PE = 92,4
6. Radeon X800 XT = 89,3 %
7. Radeon X800 XL (512) = 87,2 %
8. Radeon X800 XL (256) = 82,3 %
9. GeForce 6800 Ultra = 75,9 %
10. Radeon X800 PRO = 74,5 %
11. GeForce 6800 GT = 68,7 %
12. SLI - GeForce 6600 GT = 48,2 %
13. GeForce 6600 GT = 34,9 %

I den højeste opløsning kan SLI-funktionen trække nogle flere frames, så SLI med både 6800 Ultra og GT vinder over Radeon kortene. I enkeltkort ligger alle kortene nu pænt i rang, og H-L 2 viser stadig at det er Radeon-venligt, da selv et X800 XL (256) yder bedre end et enkelt 6800 Ultra.

DOOM 3, TFT

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. SLI - GeForce 6800 Ultra = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 GT = 95,4 %
3. GeForce 6800 Ultra = 62,1 %
4. Radeon X850 XT PE = 58,3 %
5. Radeon X800 XT PE = 56,5 %
6. GeForce 6800 GT = 55,9 %
7. SLI - GeForce 6600 GT = 54,8 %
8. Radeon X850 XT = 54,7 %
9. Radeon X800 XT = 52,0 %
10. Radeon X800 XL (512) = 45,8 %
11. Radeon X800 XL (256) = 45,8 %
12. Radeon X800 PRO = 36,1 %
13. GeForce 6600 GT = 30,5 %

Modsat Half-Life 2 som er konstrueret til Radeon, er Doom 3 lavet til GeForce. Dette ses tydeligt ved SLI funktionen som giver imellem 61 og 80 % merydelse ifht. de tilsvarende enkeltkort.

DOOM 3, MAX

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. SLI - GeForce 6800 Ultra = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 GT = 93,7 %
3. GeForce 6800 Ultra = 57,5 %
4. Radeon X850 XT PE = 52,4 %
5. GeForce 6800 GT = 52,2 %
6. Radeon X800 XT PE = 50,7 %
7. Radeon X850 XT = 49,3 %
8. Radeon X800 XT = 46,9 %
9. SLI - GeForce 6600 GT = 43,9 %
10. Radeon X800 XL (512) = 41,0 %
11. Radeon X800 XL (256) = 41,0 %
12. Radeon X800 PRO = 32,5 %
13. GeForce 6600 GT = 25,5 %

I højeste opløsning vinder SLI endnu mere, og yder imponerende højt - imellem 72 og 80 % ekstra. Hvis bare SLI ydede sådan i alle spil, ville det være prismæssigt forsvarligt.

THE CHRONICLES OF RIDDICK, TFT

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. SLI - GeForce 6800 Ultra = 100,0 %
2. GeForce 6800 Ultra = 99,7 %
3. GeForce 6800 GT = 90,5 %
4. SLI - GeForce 6800 GT = 90,2 %
5. Radeon X850 XT PE = 84,2 %
6. Radeon X800 XT PE = 81,3 %
7. Radeon X850 XT = 79,2 %
8. Radeon X800 XT = 74,4 %
9. Radeon X800 XL (512) = 65,4 %
10. Radeon X800 XL (256) = 65,4 %
11. Radeon X800 PRO = 52,5 %
12. GeForce 6600 GT = 44,1 %
13. SLI - GeForce 6600 GT = 42,7 %

Sejr til GeForce. Ligesom i Unreal Tournament 2004 yder SLI-funktionen også dårligere end et enkeltkort i The Chronicles Of Riddick på nær 6800 Ultra - meget utilfredsstillende.

THE CHRONICLES OF RIDDICK, MAX

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. GeForce 6800 Ultra = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 100,0 %
3. GeForce 6800 GT = 92,4 %
4. SLI - GeForce 6800 GT = 90,9 %
5. Radeon X850 XT PE = 89,7 %
6. Radeon X800 XT PE = 86,3 %
7. Radeon X850 XT = 84,4 %
8. Radeon X800 XT = 79,1 %
9. Radeon X800 XL (512) = 69,2 %
10. Radeon X800 XL (256) = 69,2 %
11. Radeon X800 PRO = 55,9 %
12. GeForce 6600 GT = 43,3 %
13. SLI - GeForce 6600 GT = 41,1 %

Samme rangering. Igen yder SLI-funktionen det samme eller dårligere.

PACIFIC FIGHTERS, TFT

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. SLI - GeForce 6800 Ultra = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 GT = 99,0 %
3. GeForce 6800 Ultra = 68,3 %
4. SLI - GeForce 6600 GT = 68,0 %
5. Radeon X850 XT PE = 68,0 %
6. Radeon X800 XT PE = 65,5 %
7. Radeon X850 XT = 64,3 %
8. GeForce 6800 GT = 61,1 %
9. Radeon X800 XT = 60,1 %
10. Radeon X800 XL (512) = 54,8 %
11. Radeon X800 XL (256) = 54,7 %
12. Radeon X800 PRO = 46,2 %
13. GeForce 6600 GT = 35,8 %

Storsejr til SLI. Selv SLI med 6600 GT har samme ydelse som X800 XT PE. På enkeltkort-siden er der dog meget tæt løb i toppen.

PACIFIC FIGHTERS, MAX

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. SLI - GeForce 6800 Ultra = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 GT = 95,0 %
3. Radeon X850 XT = 57,7 %
4. Radeon X850 XT PE = 56,9 %
5. GeForce 6800 Ultra = 54,9 %
6. Radeon X800 XT PE = 54,3 %
7. SLI - GeForce 6600 GT = 51,3 %
8. Radeon X800 XT = 49,8 %
9. GeForce 6800 GT = 48,7 %
10. Radeon X800 XL (512) = 45,6 %
11. Radeon X800 XL (256) = 45,1 %
12. Radeon X800 PRO = 36,8 %
13. GeForce 6600 GT = 26,4 %

Igen sejre SLI stort med undtagelse af 6600 GT, som godt nok ligger lidt længere nede. 6800 Ultra som enkeltkort bliver presset to placeringer ned af henholdsvis X850 XT og X850 XT PE.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

SAMLEDE RESULTATER

1. SLI - GeForce 6800 Ultra = 97,4 % (Spredning: 92,3 % - 100,0 %)
2. SLI - GeForce 6800 GT = 92,8 % (Spredning: 87,7 % - 99,0 %)
3. Radeon X850 XT PE = 82,1 % (Spredning: 58,3 % - 100,0 %)
4. GeForce 6800 Ultra = 81,5 % (Spredning: 62,1 % - 99,7 %)
5. Radeon X800 XT PE = 79,6 % (Spredning: 56,5 % - 97,8 %)
6. Radeon X850 XT = 78,3 % (Spredning: 54,7 % - 98,1 %)
7. Radeon X800 XT = 74,8 % (Spredning: 52,0 % - 94,6 %)
8. GeForce 6800 GT = 74,0 % (Spredning: 55,9 % - 90,5 %)
9. Radeon X800 XL (256) = 68,2 % (Spredning: 45,8 % - 90,9 %)
10. Radeon X800 XL (512) = 68,0 % (Spredning: 45,8 % - 90,4 %)
11. Radeon X800 PRO = 57,0 % (Spredning: 36,1 % - 80,2 %)
12. SLI - GeForce 6600 GT = 55,3 % (Spredning: 42,7 % - 68,0 %)
13. GeForce 6600 GT = 42,4 % (Spredning: 30,5 % - 53,8 %)

Nu har Nemion ikke skrevet noget til ovenstående resultater, så jeg vil lige knytte et par ord. Vi ser, at i denne opløsning er der ingen forskel på X800XL med hhv 256 og 512 MB RAM, at SLI generelt giver 20 - 30 % ekstra ydelse, hvilket ikke er imponerende i betragtning af, at det koster +100 %. - GWiZ

1. SLI - GeForce 6800 Ultra = 98,3 % (Spredning: 91,7 % - 100,0 %)
2. SLI - GeForce 6800 GT = 92,4 % (Spredning: 84,5 % - 98,2 %)
3. Radeon X850 XT PE = 78,8 % (Spredning: 52,4 % - 100,0 %)
4. Radeon X800 XT PE = 76,5 % (Spredning: 50,7 % - 98,7 %)
5. GeForce 6800 Ultra = 76,5 % (Spredning: 54,9 % - 100,0 %)
6. Radeon X850 XT = 75,6 % (Spredning: 49,3 % - 94,4 %)
7. Radeon X800 XT = 71,1 % (Spredning: 46,9 % - 90,7 %)
8. GeForce 6800 GT = 68,9 % (Spredning: 48,7 % - 92,4 %)
9. Radeon X800 XL (512) = 65,2 % (Spredning: 41,0 % - 87,2 %)
10. Radeon X800 XL (256) = 63,8% (Spredning: 41,0 % - 82,3 %)
11. Radeon X800 PRO = 53,0 % (Spredning: 32,5 % - 74,5 %)
12. SLI - GeForce 6600 GT = 44,4 % (Spredning: 37,6 % - 51,3 %)
13. GeForce 6600 GT = 34,6 % (Spredning: 25,5 % - 43,3 %)

Denne gang yder X800XL (512) hele 2 % mere end X800XL (256), hvilket mildest talt ikke er imponerende, og som forventet er SLI kortene i spidsen. -GWiZ

PRISMÆSSIGE OVERVEJELSER
Da X800 XL (512) stadig ikke er at finde i den danske handel (ifølge EDBpriser), har jeg kigget på prisen hos vores norske naboer vha. http://www.hardware.no, og fundet følgende pris:

http://prisguide.hardware.no/vis_produkt.php?product_id=32067 = 3.510 NOK.

Herefter gik jeg ind på ValutaKurser, hvor den aktuelle kurs for NOK (pr. 30. maj 2005) var 93,38. Omregnet til DKK bliver prisen således:

3510 * 0,9338 = 3277,64 DKK

Jeg har fundet de andre priser på kortene vha. EDBpriser:

SLI - GeForce 6800 Ultra = 2 x 3.449 = 6.898,-
SLI - GeForce 6800 GT = 2 x 2.962 = 5.924,-
Radeon X850 XT PE = 3.686,-
GeForce 6800 Ultra = 3.449,-
Radeon X800 XT PE = 4.395,-
Radeon X850 XT = 3.452,-
Radeon X800 XT = 3.493,-
GeForce 6800 GT = 2.962,-
Radeon X800 XL (256) = 2.339,-
Radeon X800 XL (512) = 3.759,-
SLI - GeForce 6600 GT = 2 x 1.269 = 2.538,-
Radeon X800 PRO = 2.388,-
GeForce 6600 GT = 1.269,-

OBS! Jeg har taget den billigste pris på hvert enkelt kort, og det er derfor ikke sikkert det er det bedste valg (hvis man tænker på støjniveau oa.). Endvidere kan priserne ændre sig hurtigt. Priserne er de billigste pr. 30. maj 2005.

Nedenfor vises en grafisk afbildning af pris kontra ydelsesforholdet:

Hvis du har en fladskærm, og derfor er "bundet" til at spille dine spil i 1280x1024, er det fortsat GeForce 6600 GT der har den bedste pris i forhold til ydelsen.

6600 GT og X800 XL (256) ligger nu så tæt som de overhovedet kan, og det kan derfor kun anbefales man investerer i et X800 XL (256), hvis man har de ekstra penge i forhold til 6600 GT.

Som Nemion skriver, får man næsten identisk ydelse per krone med de to øverste kort, og derfor er det suverænt op til hvor meget man vil bruge - begge køb er lige fornuftige. -GWIZ

Fælles: Med hensyn til X800 XL (512) er det helt hen i vejret, at det koster så meget mere med den næsten identiske ydelse. Derfor får X800 XL (512) også en placering helt nede i bunden lidt over de stadig alt alt for dyre SLI-systemer.

Og så får I ikke mere for den 25-øre... hmm, virtuelle 25-øre, som jeg aldrig ser. Mine tomme lommer til side, så håber vi på at modtage flere freelance artikler fra Nemion, og hvis der er andre med forfatter-gener, og en trang til at sige noget om hardware eller spil, skal I være velkomne til at sende mig en mail. Jeg håber I har nydt artiklen, og hvis I har noget relevant at sige, er nedenstående kommentarer til jeres afbenyttelse. - GWiZ

Kommentarer
Skriv kommentar

inopi4.inopi.dk - ( #200506290941 )
Skrevet 29-06-2005 Kl. 09:41

Lækker test ;)
Dejligt i holder den i gang :)

Kowalski - ( #200505310407 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 04:07

Flot artikel!
Det minder lidt om det, vi har set før, dog yder radeon kortene lidt mere end de plejer. Det skyldes vel, at de takler AA og filtreringen lidt bedre..

3510 / 0,9338 = 3758,83 DKK
Nix.
Du skal gange.. således:
3510 * 0.9338 = 3277.64

GWiZ - ( #200505310517 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 05:17

Kowalski: Det har du da ganske ret i. Dette placerer X800XL (512) en del bedre. Jeg vil opdatere billederne snarest.

Cykelskur - ( #200505310821 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 08:21

Hehe der er nogen der er *øgtidligt oppe ;)

God artikel og tillykke med din første, "Nemion" :)

Nogen der kan fortælle mig hvad henholdsvis X800XT og X850XT ligger på angående clockhastigheder?

Har nemlig fået åbnet de sidste pipelines på mit X800Pro VIVO og vil gerne ramme XT, måske XT PE hastighederne da jeg ved at det er en sådan chip der sidder på. Mine RAM er også Samsung 1.6ns så hvad er de "rated" til at løbe med?

LTB - ( #200505311010 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 10:10

Cykelskur, ja meget meget tideligt. Men dejligt med en artikel, så føler man sig lidt bedre tilpas, ved at sætte sig på sin arbejdsplads og slå op på ET......., nå back to work....

Kimi Räikkonen - ( #200505311037 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 10:37

Sjovt nok sad jeg lige i går og blev enig med mig selv om, at HIS Excaliber X800 XL 256 måtte være det bedste køb med hensyn til støj/pris/ydelse.

@ Cykelskur:

X800 XT: 500/1000
X800 XT PE: 520/1120
X850 XT: 520/1080
X850 XT PE: 540/1180

Kristian E - ( #200505311051 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 10:51

En TFT-ejer kommer ikke til at se 96,4FPS! Jeg troede, at TFT-ejere i bedste HWT-stil var henvist til torturkammeret på grund af deres hedenske overbevisninger, så jeg er meget skuffet over, at man overhovedet kan nævne disse uoplyste populister i forbindelse med valg af korrekt opløsning mht. test af grafikkort.

Jeg så helst, at man testede i 2048x1536 for at minimere risikoen for CPU-begrænsede testresultater.
Så tester man CPUer i 320x240 for at undgå GPX-begrænsede testresultater.
Når man så ikke længere vil teste GFX eller CPU men i stedet diskutere optimal balancen mellem de to, kan man lave en artikel om det. På HWT har vi set, at denne balance er meget afhængig af hvilke spil, man ønsker at nyde.

Betydningen af valg af opløsning ses tydeligt under sammenligning af de 1600x1200 og 1280x1024 i de afsluttende diagrammer om "gennemsnitlige procentuel ydelse".
Hvis der ikke optrådte CPU-begrænsning, burde de 2 diagrammer være ens, da CPU-ubegrænsede" grafikkorts ydelse burde påvirkes tilnærmelses vist (mfl. forbehold) lige meget af et skift af opløsningen.
I 1280x1024 bliver de bedste grafikkort CPU-begrænsede, hvorved de dårlige kommer til at se bedre ud.
Udfaldet af en sådan test kommer således til at bero på, hvor CPU-tunge spil, man har valgt at teste i.

Kimi Räikkonen - ( #200505311100 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 11:00

Kristian E, enig. Som sammenlignings-grundlag bør man teste i så høj opløsning som muligt. Den faktiske framde-rate er egentlig totalt ligyldig, da man jo aldrig har præcist det samme hardware alligevel. Selv fladskærmsfolket har mere ud af tests højere opløsning for at undgå CPU-begrænsning. Uanset skærmtype vil man vel gerne have mest mulig hastighed for pengene!?

Iøvrigt ser det ud til at den næste test ikke vil ligne helt så meget, forudsat at den foretages med Catalyst 5.6. Selvfølgelig skal man tage ATi's egne udtalelser med et gran salt, men det bliver spændende at se:

http://www.theinquirer.net/?article=23594

kQleskabsindianer - ( #200505311121 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 11:21

# Kristian E
Skrev: " Jeg så helst, at man testede i 2048x1536 for at minimere risikoen for CPU-begrænsede testresultater. "

Du har ret, MEN - ejere af skærme har ingen behov for at se det foretrukne grafikkort køre spil i 10 fps eller deromkring. 1600x1200 4xAA 8xAF osv stresser kort, og her kommer highend kortene til sin ret. Andre mere "mainstream users" har mildt sagt intet at bruge resultater i 1600x1200AA/AF til, da 6600gt eksempelvis ikke leverer særligt spilbare resultater i disse opløsninger.

Jeg tror mange mindre oplyste bruger denne slags artikler som købsguider, og har man i forvejen bestemt sig til at køre 1024x768 -> 1280x1024 som foretrukken opløsning (måske pga skærmens begrænsninger?) ser jeg ingen grund til ikke at medtage lavere opløsninger.

HÆZD, good job :)

Kristian E - ( #200505311213 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:13

De behov, som en test af grafikkort i lave opløsninger kunne tilfredsstille *halvt*, mener jeg kan tilfredsstilles *helt* i artikler, der belyser balancen mellem grafikkort og CPU.

Artiklen skal belyse grafikkorts indbyrdes styrkeforhold. At folk bruger artiklen som en købsguide, skal ikke ændre på artiklens primære formål.

kQleskabsindianer - ( #200505311226 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:26

# Kristian E

Filtrer da de resultater fra du ikke ønsker at se?? 1280x1024 4xAA 8xAF kan i øvrigt sagtens stresse et grafikkort, kigger du på de to grafer over gennemsnitlig ydelse vil du nok lægge mærke til at de STORT set er identiske. Så svære kan de heller ikke være at gennemskue vel?

Føler du dig mindre oplyst af at 1280x1024 er medtaget?

Tværtimod?

Nemion - ( #200505311226 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:26

@Kowalski:

- D'OH! Hvor har du ret! Jeg ved nu ellers godt hvordan man regner med valuta, så jeg ved slet ikke hvorfor jeg har begyndt at dividere :-

@kQleskabsindianer:

- Skulle hilse fra HÆZD og sige tak :-p

Nemion - ( #200505311228 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:28

@Cykelskur:

- Nu har jeg ikke selv været oppe til kl. 04. Jeg afleverede artiklen til GWiZ en del timer tidligere, men så skal han jo lige gå den slavisk igennem :-)

Jesper Malling Schmidt - ( #200505311234 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:34

Fin lille artikel. Jeg har dog studset lidt over graferne, for er graferne for PACIFIC FIGHTERS ikke dem fra THE CHRONICLES OF RIDDICK ?.
Jeg synes også det er et ret dyrt X800XT PE-kort, hvis jeg skulle købe et skulle det være HIS X800XT PE IceQ II VIVO
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=128327 dette kort er godt nok til AGP men det ville da være et meget bedre køb. Men man kan selvfølgelig ikke proppe dette kort ind i en PCI-E test.

Cykelskur - ( #200505311235 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:35

ATI's crossfire rykker tættere og tættere på...

http://www.ati.com/products/crossfire/index.html

Er selv spændt på at se hvor meget ydelse det giver med et dobbelt setup!

De demoer der bliver brugt i artiklen er de til at få fat i nogen steder så man kan se hvor ens system ligger henne i forhold ti artiklen.

@nemion:

- Det var også mere fordi jeg selv syntes jeg var rimelig tidlig oppe, men dejligt at se en masse aktivitet herinde igen, og fedt at Gwiz tager godt imod de bidrag der kommer fra brugere, da det ikke gør mig noget med flere artikler ;)

Cykelskur - ( #200505311240 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:40

Har lige læst lidt om crossfire og det ser vildt fleksibelt ud ifht. SLI.

Alle X800 kort kan bruges i et crossfire system, det er jo genialt af ATI.

Se, det er dét, de unge de vil ha'!

kQleskabsindianer - ( #200505311241 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:41

# Cykelskur

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2432&p=9

Nemion - ( #200505311251 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 12:51

@GWiZ:

- Det er da rigtigt nok hvad Jesper Malling Schmidt skriver. Der er sat forkerte grafer ind for Pacific Fighters. Er det mig der har glemt at vedlægge dem, eller har jeg indsat forkert <img>?

SKO - ( #200505311316 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 13:16

Kristian E, blev lige som glemt... Hvorfor? Han har da et validt synspunkt. Jeg undrer mig også over at tft resultater bliver inkluderet, mente at ET og HWT havde samme kritiske indstilling til hardware. Så med mindre der er blevet skrevet flere artikler der beviser TFT skærmes relevans som seriøst gaming-udstyr stiller jeg mig også undrene i forhold til inkluderingen af denne.
Ikke dermed sagt at det er en dårlig artikel, den er velskrevet og det er rart at blive holdt opdateret. Men for at være et interessant sted, hermed site, kræver det at man har en holdning. Når man har en holdning så er der også noget at identificerer sig med. Hvis ikke løber det ud i ligegyldighedens tommerum, ergo andre hardwaresites. Derfor mener jeg også at Kristian E har fat i noget når vi snakker CPU begrænsning i henhold til valgte opløsninger. Så såfremt at 1280x1024 tests stadig er CPU begrænsede så er det vel PRINCIPIELT en fejlbehæftiget analyse. Okay, det er måske detaljer der skiller sig ud, men for at opretholde standarden og beskytte integriteten af fremtidige artikler, bør man vel holde CPU begrænsning og GFX begræsning adskilt...
Correct me if I am wrong.
-> Nemion, intet med dig at gøre, igen, god artikel.

Kristian E - ( #200505311341 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 13:41

SKO, du tager fejl. Vi har været så heldige, at STEV og GWiz besidder guds skaberkræfter, hvorfor EDBTidende er blevet skabt perfekt og derfor heller aldrig behøver forbedringer. Af samme årsag er det et udtryk for blasfemi, når du påstår, at det perfekte skaberværk skulle besidde mangler! Du bør kravle ned under en bro med dine oprørske meninger.
Jeg vil i det hele taget betragte dit udbrud som et surt opstød uden konstruktivt indhold. Et alternativ til broen:
"Smut, hvis du ikke kan lide lugten i bageriet!"

Grundholdninger og værdier der skulle distancere ET fra andre sider er ikke nær så vigtigt som design, slogans, vittige indledninger og (måske vigtigst) hårfarven på ETs kommende heppekor!

LTB - ( #200505311419 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 14:19

Meget underligt svar Kristian E.

LTB - ( #200505311439 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 14:39

Måske for andre læsere man skulle linke til, dette: http://edb-tidende.dk/article.php?id=5 for at man selv kan tage stilling til hvad Kristian E. mener.

stev - ( #200505311510 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 15:10

Kristian E, hvis det er din holdning kan jeg ikke forstå hvad du laver her? Er det i håb om de perfekte indser at de har taget herremeget fejl og en dag bukker og tilbeder dig som deres frelser? For derefter at oprette en ny hardwarehelligdag: Kristian E, vor frelser dag., lidt som jul, men hvor alle gaver er i form af hardware, og hvor man danser rundt om pc'en imedens den spiller tema'et fra pacman. Eller er det fordi du har fundet en evig kilde du kan brokke dig over, og dermed komme af med indre depresive aggresioner?

Hvis man ikke kan rette på det perfekte som du siger, hvorfor prøver du så? Er du dum?

Kowalski - ( #200505311522 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 15:22

Jeg vil tilslutte mig hovederne, der kritiserer medbringelsen af 1280x1024, da dette efter min mening ikke har noget at gøre på ET.

"Som Nemion skriver, får man næsten identisk ydelse per krone med de to øverste kort, og derfor er det suverænt op til hvor meget man vil bruge - begge køb er lige fornuftige. -GWIZ"

i sidste artikel var jeg inde på, at man skulle passe på med sådan nogle betragtninger. Ovenstående sætning forudsætter at det er PRÆCIST dobbelt så meget værd at køre med 2 FPS som det er med 1 FPS, og 2000 FPS istedet for 1000 FPS. og 80 FPS istedet for 40 FPS.
Jeg håber I kan se problemet.

Jeg foreslår at ydelse/pris forbliver på ET, men udelukkende som grafer, og at I ikke føler jer fristet til at kommentere dem.

Kristian E - ( #200505311537 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 15:37

Stev: "Er du dum?", Jeg er bange for det.

stev - ( #200505311545 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 15:45

btw, det var så min måde at komme af med indre depresive aggresioner ;-)

Kristian E, det er sku trist :/

kQleskabsindianer - ( #200505311545 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 15:45

Kom iøvrigt til at tænke på mit tidligere indlæg, det med folk kunne bruge/bruger disse artikler som købsguider - Om ikke det kunne være lidt mere oplysende at høre folket om hvilke opløsninger de helst ser testresultater i?

Ville selv sige 1600x1200 - netop fordi min skærm kan klare det (959nf), men samtlige TFT og også 17" CRT ejere ville nok ikke have det vilde at bruge resultaterne til. Eksempelvis ville det så ikke være overkill at købe 6800U/X850XTPE til brug på en 17" skærm?

http://www.edb-tidende.dk/afstemninger.php?id=1

Nuff said.

# Kristian E
Underligt, underligt indlæg - Undrer mig over din sætning: "Vi har været så heldige, at STEV og GWiz besidder guds skaberkræfter, hvorfor EDBTidende er blevet skabt perfekt og derfor heller aldrig behøver forbedringer"
-Hvorfor er det lige der er negative og bagkloge indlæg hver eneste gang en ny artikel er udgivet?

Stev - Well said :)

At fortsætte eventuel videregående diskussion i forum/andet ?

Kristian E - ( #200505311605 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 16:05

Mit indlæg var meget provokerende; men det er da forkert at spørge mig, om jeg er dum og ikke snart forsvinder, når jeg hele tiden har prøvet at forbedre siden.
Overdrivelse fremmer forståelsen. Stev tror sjældent, at han er guddommelige; men ETs redaktion har store problemer med at modtage konstruktiv kritik. Kritikere opfattes som folk, der ønsker ET væk! Jeg ville derfor gerne være den første til at overfalde SKO, så man kunne se, at han mente det godt.

"Hvorfor er det lige der er negative og bagkloge indlæg hver eneste gang en ny artikel er udgivet?", Af mine tidligere indlæg i denne artikel burde det fremgå, at jeg vil forbedre ET.

Folket skal ikke spørges om, hvilke opløsninger de helst ser testresultater i. CPUer og grafikkort skal teste i henholdvis 640x480 og 1600x1200, så man rent faktisk tester det, man ønsker at teste.
Når man så ønsker at teste et samlet system (for det er der sker, når man sænker opløsningen), kan man lave en særskiltartikel om det - men det skal altså _ikke_ blandes sammen.

LTB - ( #200505311621 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 16:21

"Mit indlæg var meget provokerende"

Ja, det har du fuldstændig ret i men hvorfor bliver du dog ved med at provokere på denne måde?. Jeg tror de fleste har fattet din mening om de 2 herre, der ejer denne side. Hvis du vil frem med din "konstruktive" kritik, altså konstruktiv efter din mening, hvorfor så ikke undlade alt det andet pjat du skriver. Ja, jeg forstår god Stev, spurgte om du var dum, måske ikke det smarteste at gøre, men nu blev det altså sådan. Kig på dine indlæg, og spørg så hvorfor han skrev sådan.
Måske vi skulle komme tilbage til det, det hele handler om.

Cykelskur - ( #200505311629 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 16:29

Jeg er egentlig glad nok for at 1280x1024 er med, da det er min foretrukne opløsning i mange spil, har dog stadig skærmen og hardware til at trække mange spil i 1600x1200, men synes egentlig det ser bedst ud med 1280x1024.

Og alt sagt om HWT og ET, men det er nu engang 2 forskellige sites og ET behøver jo ikke at gøre det præcist samme som HWT...

Lad os nu diskutere artiklen istedet for alt det andet, sure opstød har heldigvis været ignoreret i kommentarerne i andre artikler skal vi ikke blive ved med det? Så er det heller ikke så sjovt at skrive dem ;)

Kimi Räikkonen - ( #200505311634 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 16:34

Hør nu, det er i virkeligheden såre simpelt dette her:

Testen i 1280x1024 er jo præcis den samme som 1600x1200, bortset fra at CPU'en har mere indflydelse på resultatet. Det kan INGEN da være interesserede i, i en grafikkort test!?!

Det er noget vrøvl at ingen vil se tests i 10fps, for det enkelte korts frame rate er helt uden betydning for afbildning af styrkeforholdet.

ALLE må til gengæld være interesserede i hvilket kort der regulært er det hurtigste!

Jeg kører pt. kun 1024x768, men tests i den opløsning er så CPU begrænsede at de er værdiløse.

Kristian E - ( #200505311642 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 16:42

"Jeg er egentlig glad nok for at 1280x1024 er med, da det er min foretrukne opløsning i mange spil", det er lige præcis det, vi skal væk fra.
Du vil have en test af grafikkort og CPU, når der testes grafikkort.
Det er meget relevant at teste CPU og grafikkort; men det hører ikke hjemme i en test af grafikkort.

"Fælles: Med hensyn til X800 XL (512) er det helt hen i vejret, at det koster så meget mere med den næsten identiske ydelse." Fremtidige spil vil måske lide af voldsom AGP-swapping, når man sætter teksturkvalitet til det maksimale på 256MB-kort.

"alt for dyre SLI-systemer", Det er lidt det samme. Påstandene er kun gyldige, når vi snakker om de nuværende spil og om ydelse / pris. Der mangler nogle forbehold, for SLI-systemer er ikke for dyre, hvis man vil have det bedste.

GWiZ - ( #200505312045 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 20:45

valuta og pacific fighters
Jeg har rettet billederne nu, og lavet nye pris/ydelse diagrammer der passer med den opdaterede pris af X800 XL (512).

Mht. inklusionen af resultater med opløsningen 1280x1024:
I bringer mange gode argumenter for at resultaterne kan være ramt af CPU-begrænsning, men den eneste grund til de er inkluderet er, at hvis en bruger er begrænset til 1280x1024, så kan han/hun kunne bruge resultaterne til at se hvad der ville være overkill.
Desuden kan jeg ikke se problemet - hvis man ikke vil bruge de resultater, er resultaterne fra 1600x1200 udregnet helt uafhængigt fra de andre, så man kan bare fokusere på dem.
Kristian E, som du siger, så ville det være optimalt at teste i så høj opløsning som muligt, hvilket lige for tiden er 2048x1536, da det presser grafikkortet mest muligt. Dette er der bare ingen store testsider der gør endnu, og det kan vi jo ikke gøre for.

Cykelskur
Jeg glæder mig også til ATi Crossfire. Personligt ser jeg det dog kun som en form for "genbrug" af ældre grafikkort, når man opgraderer - altså at man kan forlænge livet på sit grafikkort.

Kowalski
Med et "fornuftigt køb" mener jeg netop "ydelse per krone", og med det i tankerne er min kommentar jo reel nok.
Selvfølgelig skal man stadig afveje den absolutte ydelse, da man formentligt har et vist krav til det.

Kristian E
Dit indlæg var meget provokerende og jeg er sikker på at det er det, der fik stev til reagere som han gjorde.

En udtalelse som denne:

"Grundholdninger og værdier der skulle distancere ET fra andre sider er ikke nær så vigtigt som design, slogans, vittige indledninger og (måske vigtigst) hårfarven på ETs kommende heppekor!"

er også stupid, og er da et reelt grundlag for stevs spørgsmål.

Jeg synes ikke vi har noget problem med at modtage konstruktiv kritik. Vi retter os da efter de fleste forslag? Det at nogle har noget imod inklusionen af resultater med 1280x1024 er da også fair nok, det har vi ikke noget problem med. Vi lærer jo intet, hvis alle sidder og klapper i hænderne og siger "jaaa".

Mandak - ( #200505312212 )
Skrevet 31-05-2005 Kl. 22:12

Nemion (HÆZD): god artikel og en god opdeling, bliv ved med det.

GWiZ: Som Kowalski også skrive, pas på med at lave sammenligninger ud fra pris/ydelse. 6600GT og X800XL er kort i to forskellige klasser. Vi har skrevet om det før, 6600GT bør sammenlignes med X700 serien og X800XL med 6800GT. Ellers kan man købe et kort til 4-500 kr. og det vil sikkert få den bedste pris/ydelse.

Kristian E: Du har ret i at den ønskelige test opløsning ville være minimums opløsning for test af CPU og maximum for test af grafikkort.
Men hvad er maksimum, er det 2048x1536 eller er det 1920x1440 med 6x Anti-Aliasing og 16x Anisotropic Filtering ?
Nu ved jeg godt at du vil svare 2048x1536, da det er den største opløsning der leveres fra kortet, men er det også den bedste grafik ? Og hvor mange spil fra de sidste 3 år kan køre i den opløsning ?

Alle: Det jeg læser her må komme fra den største gang smagsdommere, jeg længe har læst. Så længe der ikke bliver blandet redsultater sammen i de to betragtninger. Kan den ene betragtning ikke have indflydelse på den anden og dermed er der ikke grund til at flame både skribenten og sidens redaktør.
At ejere af TFT skærme ikke kan bruge en test i 2048x1536 til noget er indlysende, når man så hævder at denne side er for "god" til at bringe redsultater i "deres" opløsninger og at det ligefremmen ødelægger sidens ry og linie. Så må jeg spørge mig selv, hvad der går af folk? Nu er der jo ikke tale om en test i stor opløsning, som blev kaseret for at bringe plads til en test i mellem opløsning. Men at det faktisk blev til hele to tests, dvs. mere end man faktisk kunne forvente. Hvorfor må andre ikke også have glæde af denne side?

Ikke at testen i mellem opløsningen var perfekt, der er stadig masser at udforske. Det bliver brugt som argument at kurverne er de samme. Ja, det er klart. Men ingen har bemærket det, bægge tests er lavet med 4xAA og 8xAF og derfor stresser de (næsten) kortene ens. Normalt bringes testen i max opløsningen uden AA og AF da ingen kort er i stand til at levere spilbare fps med disse funktioner på (26,3 fps 1600x1200 leveret af 2 6800 Ultra i SLI, THE CHRONICLES OF RIDDICK (ja, jeg ved godt at de er CPU begrænsede, men så prøv at kikke på det hurtigste ikke SLI kort).

Jeg tror alle er enige om at sidens fokus er highend hardware og spil. Men at folk kunne få så ondt i r.... over at der falder nogle krummer af til TFT folket. Det.... ja. Diskutionen burde i stedet gå på hvordan man bedst laver en test af grafikkort i 1280x1024 (eller en anden opløsning) til highend TFT og hvad der kan gøres bedre i CRT delen.

Husk også på at denne side samler trående fra andres tests. Så skribentens indflydelse er begrænset.

Stor ros til Nemion og redaktionen for modet til at smide denne artikel for føderne af smagsdommerne.

Man...

Steger - ( #200506010853 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 08:53

Udemærket artikkel.

Ville bare ønske at ATI havde fortalt folk om deres planer om crossfire. Så have jeg måske overvejet at vente lidt. Nu har jeg SLI sikret mobo og et NVidia kort...

Steger - ( #200506010857 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 08:57

Hep hey, jeg faldt lige over denne artikkel:

"...ATI CrossFire-Edition motherboards could also support NVIDIA's SLI cards if NVIDIA's drivers were properly adapted..."

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2432&p=11

Kimi Räikkonen - ( #200506011126 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 11:26

Mandak skrev: "Hvorfor må andre ikke også have glæde af denne side?"

Jeg er ikke så tit uenig med dig Mandak, men her er jeg ikke med. Pointen er jo netop, at "andre" også har mere ud af tests i højere opløsning, uanset hvilken opløsning de selv kører.

Jeg giver dog GWiZ ret i, at lavere opløsninger giver et indtryk af, hvor ydelsen begynder at rulle af grundet CPU'en, i forhold til prisen på kortene. I dette tilfælde kræver det så bare at man har netop Athlon64 +4000.

Cykelskur - ( #200506011151 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 11:51

"I dette tilfælde kræver det så bare at man har netop Athlon64 +4000."

Hvilket der er meget få af os der har...

I afstemningen af MB på grafikkort, har de fleste jo også stadig "kun" 128Mb RAM, hvilket vil sige de har valgt et kort fra "mid-range" segmentet eller har et kort eventuelt fra sidste generation, hvor de, hvis de kun tænkte på ydelse frem for pris, havde valgt et med 256Mb RAM.

Ved ikke om vi har haft det, men kunne godt tænke mig at se, hvilke mærke, og eventuelt, hvor høj clockhastighed, folk sidder inde med. at have 1024Mb RAM er jo givet når RAM priserne er så lave ;):)

Cykelskur - ( #200506011153 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 11:53

"Ved ikke om vi har haft det, men kunne godt tænke mig at se, en poll om hvilke mærke, og eventuelt, hvor høj clockhastighed, folk sidder inde med."

Her snakker jeg selvfølgelig om CPU :)

Sorry ;)

Jesper Malling Schmidt - ( #200506011347 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 13:47

Til dem der vil have test af CrossFire, kig her http://www.hardinfo.dk/show.asp?page=5704
Det ser ikke værst ud!

Go4it - ( #200506011632 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 16:32

Hmm - underligt at X800 XL (512) yder så dårligt i denne test, når den forrige test (der netop fokuserede på forskellen på 256 & 512Mb på X800XL, viste en langt bedre ydelse på X800XL 512 - og faktisk blev anbefalet af redaktøren...
Jeg tror ikke på så store forskelle i test - hvad skal man tro på???

Mandak - ( #200506011715 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 17:15

Jesper Malling Schmidt:
Jeg er bange for at deres test ikke er så eksklusiv endda, tjek: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2432&p=9
Og hvorfor i alverden har de ikke kørt 1600x1200. De skal dog have ros for at være i Taiwan og bringe nyt.

Kimi Räikkonen:
Nej, som jeg skriver har en bruger af TFT ikke noget at bruge en test i 2048x1536 til. Det de har brug for er en test omkring 1200x1024 eller 1680x1050 (ganske få kan køre 1600x1200), med alle former for billede forbedringer slået til i max. Det være sig AA, super AA, AF og hvad der ellers findes.
Os med CRT skærme, ønsker 2048x1536 uden alle disse ting. De bliver først aktuelle, når kortet kan levere en fps på over 60fps.
Husk, det er ikke en enten eller situation. Jeg har tidligere talt for, at man droppede lidt info målrettet til TFT. Når nu man skrev en artikel alligevel, det er nemlig ingen der gør. Vi som "highend" brugere må da kunne gøre dette med lethed, uden at der går noget af vores stolthed.
En anden ting er at CRT skærme er ved at forsvinde, da jeg stod og skulle bruge en skærm for et par måneder siden. Var det nærmest umuligt at finde en god 21" skærm. Sony og de fleste andre har for lang tid siden indstillet produktionen og udviklingen (jeg ærgrer mig stadig gul og grøn over jeg ikke købte en Sony, mens man kunne). Jeg endte med at købe en HP p1230, som har en hel del tilbage at ønske i forhold til min gamle Sony skærm. Sagt kort, kvaliteten på CRT falder og det går hurtigt.

Lidt info om super AA:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2432&p=6

Man...

Kimi Räikkonen - ( #200506011840 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 18:40

Men men, Mandak.

Til gengæld stiger kvalivaren på LCD tilsvarende. Se f.eks. denne:

http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=137226

1600x1200 i 11ms er slet ikke tosset.... hvis det holder! Det ville være interessant at se nogle game-relaterede tests af de nyeste paneler. De hurtigste er nede på 5ms, men 11 er altså det hurtigste jeg kan finde i 1600x1200. V-sync er opgivet til 76Hz, så det er slet ikke ringe, men til gengæld er H-sync kun 82kHz. Jeg ved ikke om det betyder helt det samme som på en "Cathode Ray Tube", hmm.... måske skulle man finde nogle af Runes gamle artikler. Men jeg tror faktisk der er håb for fremtiden med lcd, hvis fysikken faktisk tillader nogensinde at nå 85Hz. Og så er der jo lige alle de andre ulemper: For få farver, manglende kontrast, manglende lysstyrke, white level blooming, manglende valgfri opløsning o.s.v!

Og et eller andet sted er det vel for tidligt at gå efter 1600x1200 i lcd, da man mere eller mindre er tvunget til at køre alting i den opløsning.

Er der nogen herinde, som har nogle erfaringer med 1600x1200 på fladskærme?

Du har i øvrigt en pointe med så meget AA som muligt for fladskærms-folket. Det er jo en indstilling som også forhindrer CPU-begrænsning, så der ville legefrem være fornuft i at opdele på den måde: Max opløsning uden AA og max AA i 1280x1024.

Mandak - ( #200506012011 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 20:11

Kimi Räikkonen:

Glæder mig at der er én der kan se min pointe :-)

Anandtech berører game emnet lidt her: http://www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=2332&p=10

Man...

Mandak - ( #200506012020 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 20:20

Ja eller denne, response tiden kan måske være et problem med 16 m/s.
http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=96528

Man...

Iver - ( #200506012255 )
Skrevet 01-06-2005 Kl. 22:55

Hej hej

Vil også være med:

Kimi - Sidst jeg tjekkede op på det blev det betegnet som meget farligt at lade sig guide af ms, da ms for paneltyper lidt er som ghz for amd/intel. Mao. så er der stor forskel på hvordan hvordan skærmen yder, da der er tale om vidt forskellige teknologier. (det har vidst noget at gøre med måden hvorpå pixlen tændes/slukkes - meget ubekræftet, da jeg ikke rigtig kan huske - beklager).

Jeg er selv af den fulde overbevisning at crt skal skrottes og tft skal udvikles, meeen det kan måske have noget at gøre med at gaming af blevet alvorligt nedprioriteret i mit liv :/

Mandak - Jeg tager hatten af: det er altid rart at se folk med mere omløb i kasketten, end det sædvalige hos os nørder, træde i karkater og runder noget af og så endda vidensskabsteoretisk velfunderet - intenderet eller ej.

Nemion (HÆZD)- glimragende artikel - nice job.

/Iver

Kimi Räikkonen - ( #200506020021 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 00:21

Mandak, tak.

Responstid på 16ms burde kunne give 62,5 fps, men som Iver nævner, jeg tvivler på det holder i virkeligheden. Det vigtigste er nok at teste den enkelte monitor på et hurtigt spil før man køber. Alle tests tyder på, at der er stor forskel på ghosting uagtet specifikationer på responstid.

Men vi slipper nok ikke uden om lcd i længden. Jeg er selv lidt modvillig til at købe et nyt "skrummel" af en crt, men på den anden side VIL jeg UXGA (1600x1200), og så er det slut med de nyeste spil, da man jo er nødt til at køre i netop den opløsning.

Et andet problem med høje opløsninger på lcd er iøvrigt beskrevet her:

http://news.designtechnica.com/featured_article6.html

Clintin - ( #200506020102 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 01:02

Fin artikel.

Kimi jeg har i en tidligere kommentar i en anden artikel vist at low-end kort f.eks gforce mx440 har en pris/ydelse på niveau med 6600gt. Når du skal se ting relativt til hindanden bliver du nødt til at være kritisk over for de tal du får og se om statistikken også giver mening efter du har kikket kritisk på de individuelle tal, fordi procentuelle hastigheder er uinteressant i en købs situation, her er det kun absolutte hastigheder der tæller. Der har tidligere været en artikel om CPU'ens betydning for hastigheden, forestil dig du har været ude at købe state of the art grafikort men sidder med en ældre CPU så kan du risikere at du ikke opnår meget mere ydelse end hvis du havde købt et kort til den halve pris.

Det var tre eksempler på tal der krævede kritik for at undgå at man bliver snydt, og for at vende tilbage til begyndelsen du har lige fået severet en test i to opløsninger, altså to vinkler at se kortene fra, dermed har du også en langt bedre vurdere kortene.

Brown Ghost - ( #200506020202 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 02:02

ang. crossfire system.
jeg skal til at bygge ny maskine. men kan sku ikke rigtig finde ud af om MSI laver nogle bund kort der virker til det crossfire noget?
har set på det her: MSI - 955X Platinum
eller det her Gigabyte - GA-8I955X Royal Intel 955X

er der nogle der ved noget om det?
og hvad vil i anbefale af bundkort?
tak

Mandak - ( #200506020228 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 02:28

Brown Ghost:
Du skal ikke regne med at kunne købe bundkort der understøtter Crossfire før tidligst i August.
"Most motherboard manufacturers are telling us to expect CrossFire motherboards by the end of July at the earliest, but more realistically, we can expect retail availability sometime in August."
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2432&p=10

Clintin:
Det er nu ikke helt rigtigt, der er kun en vinkel. Som jeg skriver længere oppe er begge tests udført med de samme AA og AF indstillinger. Og springet fra 1280x1024 til 1600x1200 er ikke ret stort, derfor ligner kurverne netop hinanden. En anden vinkel ville være at slå AA og AF fra.

Man...

oic - ( #200506020530 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 05:30

Ok, nu har jeg lige læst samtlige komentare igennem til denne test, men hvad hjælper det? For det første skal man jo nærmest være extrem nørd for at fatte, hvad i skriver. Kan også være det bare er mig. Men helt ærligt så er jeg sgu ikke blevet klogere. I skriver om fpm,AA og Af HVAD betyder det og hvilken invirkning har det på spillet? Dette er ikke kritik eller noget, men det er sikkert mange andre læsere som mig, som heller ikke fatter en skid. Jeg kan jo godt læse graferne og derved se hvad der er bedst, men når detr samtidig bliver skrevet en masse ting ned som jeg ikke forstår blicer jeg forvirret. Fordi opfylder det graffikkort nu mine behov? Jeg bruger min com til spil, musik og internet, men har jeg brug for at købe et graffikkort til 3200 kr. hvis et til 500 kr dækker mine behov. Fed nok test. men tænk lige på alle som ikke har samme viden inden for IT-verdenen som jer.

blaQen - ( #200506020738 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 07:38

oic, hvad gør du i skole når der er ting du ikke forstår? Du spørger selvfølgelig bare læren. Det same gælder her, stil de andre brugere til ansvar for det de har skrevet. nogle gange tager de fejl, andre gange er de på pletten. stil spørgsmål, hvis de så er flinke nok vil vi ofte få et lidt mere uddybet eller forståeligt svar så vi alle kan lære en smule mere. ikke?

blaQen - ( #200506020743 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 07:43

for resten, god artikel Nemion! bliv endelig ved :)

GWiZ - ( #200506020822 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 08:22

oic: I de fleste af vores artikler antager vi, at læseren besidder en høj teknisk viden, i fald af at der er noget man ikke forstår, skal du bare spørge i disse kommentarer, der er mange der nok skal svare. ;-)

Iøvrigt, AA (eller FSAA) betyder FullScreen AntiAliasing og er en metode til at udviske de "trapper" der kan opstå ved skrå streger på skærmen. se nærmere her:
http://www.hardware-test.dk/ht/test_show.asp?id=3514

AF (eller ANI) betyder Anisotropisk Filtrering og filtrerer teksturer, sådan at de ser ordentlige ud i perspektiv. Se nærmere her: http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1152380,00.asp

blaQen - ( #200506020841 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 08:41

"I skriver om fpm,AA og Af HVAD betyder det og hvilken invirkning har det på spillet?"
fmp ved jeg ikke rigtig hvad står for, så der må du spørge personen som skrev.
AA kan stå for "anti-aliasing" og det er en slags udglatning.http://www.widearea.co.uk/designer/anti.html
jo flere gange en kant bliver "udglattet" desto mindre slemmer hakker vil man opleve.
et par eksempler her
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTI5LDI=

Af står vist for "anisotropic filtering" og det gør sådan så billedet på skærmen står lidt skarpere hvis man i spillet f.eks. ser ting fra en vinkel.
Her er eksempel hvor fliserne på gulvet bliver lidt skarpere.
http://www1.graphics.tomshardware.com/graphic/20040603/ati_optimized-04.html

blaQen - ( #200506020842 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 08:42

Heh, der var jeg vist lidt for langsom.

GWiZ - ( #200506021122 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 11:22

hehe :-)

Cykelskur - ( #200506021330 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 13:30

Men flot af jer begge at i vil uddybe det for ham ;-)

fpm - der skulle nok hav stået FPS, som er Frames Per Second (Antal Billeder I Sekundet) jo højere jo bedre, da man vil opleve billedet og spillet mere flydende, vi har vel alle oplevet et "hakkende" spil, og hvis man ikke har så prøv "Boiling Point - Road To Hell" har selv líge købt det og system specs passer vist ikke heeelt... :-)

Mandak - ( #200506021549 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 15:49

oic:
Et andet måle punkt er de 60 fps. Når man ser en film i biografen, bliver billedet glidende når det kommer over 24fps. Man ser ikke længere at der er enkelt billeder, der bliver vist hurtigt efter hinanden. Når det handler om 3D, som i spil. Så har undersøgelser vist, at et lignende fænomen optræder ved 60fps. Her opfatter hjernen billedet som ægte 3D og dybden i billedet kommer frem. Det svinger selvfølgelig lidt fra menneske til menneske, hvor det "magiske" punkt er. En tommelfinger regel for 3D spil: Grafikkortet skal levere over 60 billeder i sekundet (fps) og skærmen skal køre med en hastighed på 85Hz. Hz er svingninger pr. sekund.
Hvis du åbner et dokument i Word og din skærm kører med 60HZ (det gør mange skærme automatisk og først i Win XP er dette blevet bedre). Så vil du opleve at skærmen blinker, når du så øger opdateringen til 85Hz. Vil du se at billedet er meget mere roligt. TFT skærme er en undtagelse da de virker anderledes.

Man...

oic - ( #200506021615 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 16:15

Tusinde tak for hjælpen, blev en hel del klogere.

Man skal kravle, før man kan gå...Og forstå;-)

Kimi Räikkonen - ( #200506021651 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 16:51

@ Clintin,

Forklar mig venligst hvad SXGA testen belyser, som UXGA testen ikke gør? Den viser præcist det samme, bortset fra at de hurtigste kort er CPU begrænsede.

Hvis du skal løse en opgave på dit arbejde og du finder en god løsning, bliver opgaven så løst bedre af at du også finder en dårlig løsning?

Jeg må tilslutte dig Mandaks vise ord, om at bruge max AA og AF i tests med lavere opløsninger. Men desværre laves testene jo ikke direkte her på sitet.

@ oic,

Der hvor du er nu, var jeg for længe siden da jeg stødte på det heden-gangne Hardware-tidende, som dette site er en efterløber til.

Jeg fattede heller ikke en kegle af hvad folk skrev, men da jeg interesserede mig for hardware blev jeg ved med at vende tilbage, og jeg kune ikke have bedt om et bedre studie.

Så hæng på - om en måned eller to vil din indsigt vare mangedoblet.

oic - ( #200506021721 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 17:21

kigger skam med hele tiden, men stødte først på siden i morges. Der står skam mange gode ting herinde.

LTB - ( #200506021741 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 17:41

OIC: Velkommen til dig, ja det her er et sted hvor man stort set kan få hjælp til alt, måske ikke lige penge til det dyre legetøj, men hjælp til at ville have alt det dyre. Dejligt sted med masser af hjælp.

Jesper Malling Schmidt - ( #200506021846 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 18:46

Hvad er klogest, at købe et midrange grafikkort nu ex Geforce 6600GT og købe et grafikkort af den nye generation ex. Geforce 7800 GT eller købe et highend kort nu ex Radeon X800XT PE?
Jeg skal bruge AGP og måske kommer de nye generationer slet ikke til det, men kun til PCI-E.
Forresten har jeg en P4 2,6GHz og 512 mb ddr 333, Radeon 9600 TX + det løse (medion xl 8008 tror jeg min computer hedder hedder).

Mandak - ( #200506021902 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 19:02

Bedste kort pt. er X800XL 256MB (i forhold til prisen). Hvis du ikke forventer at bruge ca. 5k på et nyt grafikkort sidst på efteråret, så er det løsningen. Køb kun et X800XT PE eller 6800 Ultra, hvis du har "for mange penge". Det vil være en dårlig investering, set i lyset af de nye kort som kommer til efteråret.
Men husk, din CPU har også betydning for ydelsen. Stort grafikkort, skal have stor CPU.

Man...

Jesper Malling Schmidt - ( #200506021926 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 19:26

Det billigste X800Xl kort til AGP, er et Club-3D Radeon X800XL og det koster 2476 kr

Man kunne også tage et X800Xt i stedet for PE. Det billigste X800XTGeCube Radeon GC-X800XT-VIVO 2895 kr.

Der er jo ikke særlig stor forskel her kan man sige. Men er de sidste 500 godt givet ud eller skulle man spare dem.

Clintin - ( #200506022010 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 20:10

Kimi, Mandak, min pointe er sådant set at procenter og relativ hastighed er uinteressant i en købssituation hvis det kort du fokuserer på ikke levere en ordentlig ydelse.
Du har ret i at en interessant synsvinkel ville være at teste både med og uden AA og AF, personligt ville jeg gerne se tests i 1600x1200 uden AA og AF, nu er det bare ikke det Toms hardware har testet, og så lever jeg nok uden, hvis jeg skulle ud og købe et nyt kort ville jeg helt klart tilføje x-bits tests da de er meget omfattende.

Mandak, frekvens er ikke nødvendigvis svingninger per sekund, det er bare et eller andet per sekund, endheden er 1/s, og jeg går ud fra at når du snakker om en skærm med 85hz, så er det 85 skærm/billed opdateringer per sekund, altså enheden ville bliver billeder/s

Mandak - ( #200506022023 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 20:23

Det er svært at sige, de fleste X800XL kan nå XT hastighed ved OC. Men man ved aldrig med OC, om det lykkedes.

Det er sikkkert at XT kortet vil tabe mest i værdi når de nye kort kommer. Igen, så er det kun 500 kr. der skiller dem. Det kommer an på om du har råd og igen hvilken CPU du har. Måske de 500 kr. kan hjælpe til en ny CPU.

Man...

PS. Det er godt nok billigt det GeCube kort. Selv om de har opgivet forkerte spec. på EDBpriser, core kører ved 500MHz og ikke 520 (XT PE hastighed).

- ( #200506022051 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 20:51

Clintin:

Frekvens, det har du helt ret i (noget pr. sek). For at være helt teknisk på det rene, så mener jeg hastigheden for den vertikale opdatering af skærmbilledet, målt i antal pr. sekund (som så gengives i Hz).
Jeg tror nu den anden formulering var lidt nemmere at forstå.

:-)
Man...

Kimi Räikkonen - ( #200506022106 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 21:06

Clintin,

Hvad er det jeg har sagt om relativ pris/ydelse? Tror det må have været en anden.

oic,

Lige nu ville jeg også vælge XL, men jeg ville være varsom med fare ud og købe det billigste. Som ny i et forum som dette, er du måske ikke klar over de nye generationer af grafik-kort kan støje værre end en hårdtørrer. HIS X800XL med IceQ II køle-løsning er reelt det eneste XL med en acceptabelt støjniveau. Desværre er AGP versionen noget dyrere end PCIe. Du kan se det her:

http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=139077

til 3.295,-

PCIe versionen koster til sammenligning kun 2.660,- her:

http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=124895

Tag det alvorligt..... du bliver hurtigt træt af støjen fordi du ville spare nogle få hundrede-lapper.

Kimi Räikkonen - ( #200506022109 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 21:09

........YIKES!!

Havde ikke tænkt over det, men man kan jo faktisk få et nyt PCIe bundkort for den forskel!!

Jesper Malling Schmidt - ( #200506022138 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 21:38

Kimi Räikkonen: jeg ved ikke lige om det er til mig eller OIC du henvender dig?
Men jeg har skam tænkt på støj. Hvis jeg købte det billige Xl eller det billige XT kort ville jeg højst sandsynligt eftermontere en zalman vf700 køler.
HIS X800XL med IceQ er bare så dyrt, så er det da et bedre køb at give lidt mere og købe et HIS X800XT PE IceQ II VIVO til 3.419 kr.
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=128327

Mandak - ( #200506022139 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 21:39

Jesper Malling Schmidt:

Jeg ser lige at GeCube har lavet et X800XL AGP, jeg ved ikke hvorfor det ikke er at finde i DK (sikkert fordi det er helt nyt), men det kommer sikkert: http://www.gecube.com/mbu/productCategory.php?proID=77
Og her en test der også omtaler støj: http://www.digit-life.com/articles2/video/r430-3.html

Ang. støj, så har Kimi fat i en god pointe.

Man...

Jesper Malling Schmidt - ( #200506022210 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 22:10

Mandak:
Tak for linket. Det kunne være man skulle vente lidt og se hvornår dette kort kommer til Danmark.
Jeg synes nu at det var lidt svært at bedømme støj, men det larmede vist ikke meget mere end baggrundsstøjen, eller hvad?

PerN - ( #200506022331 )
Skrevet 02-06-2005 Kl. 23:31

Fin artikel..
Og som kommende TFT ejer er ideen med en dobbelt artikel rigtig god.
Måske kunne man opdele artiklen i en MAX del og i en TFT del så de hungrende fps junkier hurtigt kan få stillet deres sult og så blot behøver at scrolle forbi TFT delen til kommentarende.. det ville måske give en bedre, roligere respons.. Det virker måske frustrende at de to dele er blandet sammen..

Iøvrigt så er Frekvens et mål for hvor hurtigt gentagelser sker. Hertz (Hz) er frekvens pr sekund feks. er frekvensen for udgivelsen af ugeavisen 1 pr uge eller 0,00000165 Hz..

Clintin - ( #200506031735 )
Skrevet 03-06-2005 Kl. 17:35

Kimi, jeg undskylder hvis jeg er kommet til at beskylde dig for at have sagt noget om pris/ydelses forhold.
... Kimi(igen, iegn), udover iceqII så tror jeg også MSI generelt leverer støjsvage løsninger, dog ved jeg ikke om det også holder ved kort i x800xl klassen, men ellers ville jeg også vælge iceqII

KTSC - ( #200506041322 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 13:22

støj på billige radeon x800xl kort er ikke noget problem
brug rivatuner sæt fan til mellem 35 & 40% så er støjen minimal
har selv lige købt club 3d x800xl kører 452 på core
560 på ram uden støj og under spil er støjen totalt ligegyldig da spillet alligevel overdøver grafikkortet
selvom fan bliver sat til 100%.
Når du ikke spiller sæt fan til 25% ingen støj

- ( #200506041457 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 14:57

Fin artikel, personligt syntes jeg det er rart at se at TFT er med i testen (1280x1024)da jeg selv og mange andre har en sådan skærm.
At det også var muligt at se ydelsen på et ATI 700 PCI-e var meget fedt da jeg har både et ATI 700 og 800XL PCI-e det er næsten er umuligt at finde test på low-end kort som ATI 700 da det mindst skal være 700pro (også low-end hø hø). En anden ting der kan undre mig (blandt mange) er hvorfor testes der altid efter max FPS i stedenfor min FPS da det vil sikre at ydelsen ikke vil komme under et hvis antal FPS, vi har vist alle prøvet spil der yder godt i en bane men elendigt i en anden bane. Håber ikke at dette opfattes som det rene sludder.

GWiZ - ( #200506041525 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 15:25

Der testes jo heller ikke efter "max" fps. Det tal man opgiver, er et gennemsnit af et gennemløb af en timedemo. Iøvrigt vil jeg mene, at man næsten altid skal gå udfra at de egentlig spil vil yde en smule langommere end timedemo, eller i hvert fald nemmere bliver udsat for cpu-begrænsning, da alle fysik- og ai-beregninger ikke udregnes i Timedemoer.

Jesper Malling Schmidt - ( #200506041618 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 16:18

Grafikkort fra Sapphire's Toxic serie har også en stor køler monteret fra start, den ligner meget IceQ II, men er det det samme lydniveau?

kQleskabsindianer - ( #200506041628 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 16:28

# Jesper Malling Schmidt
Lydniveauet skulle være omtrent det samme, ligesom iceQ II har dne monteret en ATI silencer som også skulle køle bedre.

Desværre er kortet mig bekendt kun at finde som X800pro, og ikke hverken XL, XT eller XTPE hvilket betyder man må leve med 12 pipelines - med mindre man køber VIVO versionen og har mod på at softmodde kortet.

Desuden er det ikke ligefrem billigt.

Du kan finde en dansk anmeldelse af kortet her:
http://www.hardinfo.dk/show.asp?page=5254

Jesper Malling Schmidt - ( #200506041631 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 16:31

Ja jeg synes også kun det er til PRO, men jeg var lige inde på denne side http://www.pcfocus.dk/shop/default.asp
og der står det som et Xt-kort, og faktisk rimeligt billigt. Jeg har også lige skrevet en e-mail til firmaet, om de ikke har sat et forkert billede ind, eller skrevet de forkerte specs.

kylling - ( #200506041738 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 17:38

Ja fin artikel. hurra hurra. han kan procentregning og bruge andres hårdt udarbejdede resultater. sig mig har i spurgt de andre sites om lov før i "lånte" deres resultater? Jeg vil advare jer, for har hørt rygter på nettet om, at enkelte sites har set sig sure på sider som jer, der kopierer og tjener på andres slid. Beklager.

Kimi Räikkonen - ( #200506041806 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 18:06

@ Kylling:

Der er jo ingen her som tjener noget som helst. Hele ideologien er netop at lave et site, som er økonomisk uafhængigt, og derfor ikke har kommercielle interesser i, at promovere specielle produkter eller at få flest mulige hits. Det kan du i øvrigt læse om i "Om os".

kylling - ( #200506041910 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 19:10

@ Kimi Räikkonen:

Du besvarer ikke mit spørgsmål..

kylling - ( #200506041913 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 19:13

@ Kimi Räikkonen:

Dårlig undskyldning ærligt talt

bamse - ( #200506041921 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 19:21

nej giver jer ikke ret til at stjæle

KTSC - ( #200506041931 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 19:31

til bamse/kylling har i du ikke andet at foretage jer

Kimi Räikkonen - ( #200506041936 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 19:36

kQleskabsindianer og Jesper Malling Schmidt (og oic):

Sapphire bruger ganske vist ikke deres Toxic løsning på XL, men i stedet en af udseende simplere løsning fra Zalman. Tilsyneladende er den meget effektiv og støjsvag ifølge denne beskrivelse:

http://www.hardinfo.dk/show.asp?page=5647

Det er måske et godt alternativ til HIS for ca. en hund mindre, men med en bedre bundle samt single-slot løsning.

Kimi Räikkonen - ( #200506041941 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 19:41

Bamse/Kylling, jeg behøver ikke besvare spørgsmålet, for jeg er ikke en af "os".

Men der er da ingen der stjæler noget, da der altid er links til de sider testene kommer fra. De kan da kun være interesserede i, at få flest muligt henvisninger.

GWiZ - ( #200506042007 )
Skrevet 04-06-2005 Kl. 20:07

kylling & bamse: Nej, vi spurgte ikke Tom's Hardware Guide om lov, da det falder under Fair Use. Jeg arbejder på at lave en gennemgang af "Fair Use", så alle har en klar forståelse af det. Mere diskussion om dette henvises til foraet.

Filholm - ( #200506061025 )
Skrevet 06-06-2005 Kl. 10:25

NICE side og godt initiativ!

Kowalski: hej med dig :)

Ehlers - ( #200506061518 )
Skrevet 06-06-2005 Kl. 15:18

hey

tak for god artikel!

Er der nogen som har efaringer med bedste grafikort til Second Life??

Morten - ( #200506070707 )
Skrevet 07-06-2005 Kl. 07:07

Kristian E. - så ret du har. Dit ambitionsniveau er blot for højt til dette site.

/Morten

Thomas Bech - ( #200506101026 )
Skrevet 10-06-2005 Kl. 10:26

Hej alle

Nu ved jeg godt at det er et HÅBLØST dumt spørgsmål, men jeg kan simpelthen ikke finde et svar på det:-(!

Hvad er forskellen på PCS express og AGP? Er pci e hurtigere eller langsommere?!?!

Hilsen THomas

GWiZ - ( #200506101758 )
Skrevet 10-06-2005 Kl. 17:58

Thomas Bech: PCI-express er en ny slags port i bundkortet - ligesom AGP afløsede den almindelige PCI-port for grafikkort, afsløser PCI-express nu AGP. Teoretisk set er PCI-Express hurtigere, men reelt er der ikke meget forskel.

Fedtmule - ( #200506110424 )
Skrevet 11-06-2005 Kl. 04:24

Jeg synes at det er sjovt at nogle ikke vil have stats for bestemte opløsninger.
Jeg er selv ked af at der er stats for doom3, for det spiller jeg ikke, og er derfor ligeglad.

Kimi Räikkonen - ( #200506161814 )
Skrevet 16-06-2005 Kl. 18:14

Fedtmule,

Jeg tror du skulle tage en snak med Mickey om det her. Han plejer at være rimelig skarp, og vil nok kunne få dig overbevist om, at vi har ret, og du i øvrigt ikke skal bekymre dig mere om det!

ZigZag - ( #200506171413 )
Skrevet 17-06-2005 Kl. 14:13

Jeg glæder mig til at se nogle tests med R520.
Er der nogen der ved hvornår de ankommer, og hvad prisen bliver?

ZigZag - ( #200506171418 )
Skrevet 17-06-2005 Kl. 14:18

Ahhh R520 release - 26Juli, fandt det i en anden tråd, ups :-)

Gonatti - ( #200506232238 )
Skrevet 23-06-2005 Kl. 22:38

Hej Alle

En god og overskuelig præcentation af testresultater, som giver en en fornemmelse af hvad der pt. er godt og skidt og derudfra vælge et skærmkort der kan måle sig med ens økonomiske situation i forhold til hvad ens psykologiske smerteterskel (skærmkort ydelse)er.

Her ser jeg en hjemmeside som let og overskueligt giver læseren mulighed for at få et overblik, over skærmkort-ydelserne og så efterfølgende hoppe ind på edbpriser.dk og undersøge de øjeblikkelige priser......og inden længe har mand fundet nogle favorit kort som man kan fordybe sig i inden man bestiller det.

Og pt. virker det ikke som om at jeg har brug for at investere i et nyt motherboard som understøtter pci-express, men bare kan nøjes med at skifte skærmkort.

God hjemmeside :)

Skriv kommentar

Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.