Processorer ( 11 )
Grafikkort ( 45 )
Software ( 11 )
Ram ( 1 )
Harddisk ( 2 )
Andet ( 9 )
Alle ( 79 )
Grafikkort i November 2011 (Nicki (GWiZ)) kl. 06:09, 12-11-2011

Edb-Tidende lukket på ubestemt tid (mads) kl. 07:49, 13-08-2010

Tylersburg & Bloomfield - Nej det er ikke et Advokatfirma! (Erik Winther) kl. 02:50, 11-07-2009

Ny server, nye problemer (Nicki (GWiZ)) kl. 11:30, 20-10-2008

Diablo III annonceret (Clintin) kl. 21:46, 30-07-2008

Nvidia frigiver Geforce GTX 280/260 (Steffan) kl. 22:32, 27-07-2008

Anmeldelse af Crysis (EG) kl. 00:45, 14-07-2008

Zepto lancerer Nox-serien (Kufad) kl. 18:05, 03-07-2008

DirectX 11 inkluderer Raytracing (MIck) kl. 12:30, 24-06-2008

Opera 9.5 frigivet (Kufad) kl. 11:32, 13-06-2008

Test af 16 AGP Grafikkort i Skærmopløsning på 1600x1200

Skrevet af Nicki T. Hansen (GWiZ), 26. juni 2005.

I april udgav det russiske site iXBT endnu en artikel, hvori der testes et stort antal aktuelle grafikkort til både AGP og PCI-express. I denne artikel fokuserer jeg på 16 AGP kort i en skærmopløsning på 1600x1200 med 4xAA (kantudglatning) og 16xAF (anisotropisk filtrering). OPDATERET d. 30. juni 2005 kl. 12:10.


INTRODUKTION
Endnu en gang tester iXBT i fem forskellige spil:

Chronicles of Riddick: Escape from Butchers Bay (2 tests)
Far Cry (3 tests)
Tomb Raider: The Angel of Darkness (1 test)
Half-Life 2 (3 tests)
Doom 3 (1 test)

Egentlig har iXBT udgivet en stor grafikkortoversigt efter den jeg har brugt som kilde her, men den nyeste artikel omhandler kun PCI-Express kort, og i denne artikel vil jeg komplementere Nemions artikel (som kan findes her: http://edb-tidende.dk/article.php?id=28).

I de spil, hvor der er lavet mere end en test, vil jeg tage gennemsnittet af deres tests for at derved få det mest reelle ydelses-billede, da et spil kun bør tælle een gang i de endelige resultater.

(Dette medfører desværre at de enkelte tests ikke tæller ligeligt i de endelige resultater for hvert spil, men forskellen er meget lille, så jeg lader det gå denne gang. En måde at omgå det på er, at normalisere allerede ved hver enkelt test.)


Den originale artikel indeholder 132 billeder fra 11 tests i forskellige opløsninger. I denne artikel har jeg valgt at fokusere på 1600x1200 med 4xFSAA og 16xANI i de fem ovennævnte spil, da jeg ikke mener at "kunstige" resultater fra tests som 3Dmark ikke har nogen egentlig værdi i forhold til rigtige spil.


SYSTEMOPSÆTNING

Følgende hardware blev anvendt af iXBT:

CPU: Athlon 64 3700+ (2,4 GHz)
BUNDKORT: K8T800-baseret bundkort fra Asus (K8V SE Deluxe)
RAM: 1GB DDR PC3200 (400 MHz)
HARDDISK: Seagate Barracuda 7200.7 80gb SATA
STYRESYSTEM: Windows XP Pro med SP2 og DirectX 9.0c

Alle nVidia grafikkort blev testet med Forceware 71.89, mens alle ATi grafikkort blev testet med Catalyst 5.4 (6.525).


iXBT har testet både PCI-express og AGP kort, men i denne artikel vil jeg fokusere på kun AGP kort. Det positive ved dette er, at jeg kan se på en bredere vifte af kort. Jeg har brugt min bedste viden, og skåret visse kort fra, og de langsommeste kort der er testet her er Radeon 9600 XT - alt i alt kommer det endelige antal grafikkort ned til 16.


Jeg bruger resultater fra følgende grafikkort:

Radeon X850 XT PE (540/1180)
Radeon X800 XT PE (520/1120)
GeForce 6800 Ultra (425/1100)
Radeon X850 XT (520/1080)
Radeon X800 XT (500/1000)
GeForce 6800 GT (350/1000)
Radeon X800 XL (400/990)
Geforce 6800 (350/1000)
Radeon X800 Pro (475/900)
Radeon X800 (400/700)
GeForce 6600 GT 128 MB (500/900)
Radeon 9800 Pro 128 MB (380/680)
GeForce 6600 128 MB (300/500)
Radeon 9800 128 MB (380/600)
GeForce FX5900XT 128 MB (390/700)
Radeon 9600 XT 128 MB (500/600)


Da vi ikke ser på PCI-express kort denne gang, er der ingen SLI eller AMR kort. Bemærk, at hvis andet ikke er skrevet, har grafikkortet 256 Mb RAM.


Ønsker man at se resultater fra andre grafikkort eller lavere opløsning, kan man finde den russiske originalartikel her:

http://www.ixbt.com/video2/0405i-video.shtml



TESTRESULTATER

Chronicles of Riddick


Kilde: iXBT


Kilde: iXBT

Jeg tager her gennemsnittet af de to resultater og udregner procentuel ydelse fra det.

Normaliseret Ydelse

1. GeForce 6800 Ultra (425/1100) = 100 %
2. Radeon X850 XT PE (540/1180) = 87 %
3. Radeon X800 XT PE (520/1120) = 84 %
4. Radeon X850 XT (520/1080) = 82 %
5. GeForce 6800 GT (350/1000) = 86 %
6. Radeon X800 XT (500/1000) = 78 %
7. Geforce 6800 (350/1000) = 79 %
8. Radeon X800 XL (400/990) = 62 %
9. Radeon X800 Pro (475/900) = 57 %
10. Radeon X800 (400/700) = 42 %
11. GeForce 6600 GT 128 MB (500/900) = 39 %
12. Radeon 9800 Pro 128 MB (380/680) = 29 %
13. GeForce 6600 128 MB (300/500) = 23 %
14. Radeon 9800 128 MB (380/600) = 20 %
15. GeForce FX5900XT 128 MB (390/700) = 19 %
16. Radeon 9600 XT 128 MB (500/600) = 15 %



GeForce kortene yder fornemt i Chronicles of Riddick. 6800 Ultra tager en fin sejr, og er ca. 15 % hurtigere end det hurtigste Radeon kort. 6800 GT formår at slå X800 XT, hvilket er fornemt. Som rosinen i pølse-enden kommer Radeon 9600 XT.


TOMB RAIDER: ANGEL OF DARKNESS


Kilde: iXBT


Normaliseret Ydelse
1. Radeon X850 XT PE (540/1180) = 100 %
2. Radeon X800 XT PE (520/1120) = 96 %
3. Radeon X850 XT (520/1080) = 94 %
4. Radeon X800 XT (500/1000) = 89 %
5. GeForce 6800 Ultra (425/1100) = 81 %
6. Radeon X800 XL (400/990) = 78 %
7. Radeon X800 Pro (475/900) = 71 %
8. GeForce 6800 GT (350/1000) = 68 %
9. Geforce 6800 (350/1000) = 56 %
10. Radeon X800 (400/700) = 55 %
11. GeForce 6600 GT 128 MB (500/900) = 54 %
12. Radeon 9800 Pro 128 MB (380/680) = 42 %
13. Radeon 9800 128 MB (380/600) = 31 %
14. GeForce 6600 128 MB (300/500) = 29 %
15. Radeon 9600 XT 128 MB (500/600) = 27 %
16. GeForce FX5900XT 128 MB (390/700) = 21 %


Her får GeForce kortene tilgengæld klask af Radeon. X850 Xt PE tager føringen, og selv X800 Xt formår at slå 6800 Ultra. Hvor 6800 GT før ydede mere end X800XT, er der nu et hul på 30 %. Vi husker vel alle at GeForceFX serien altid har haft problemer med dette spil, pga. det intensive brug af Pixel Shader 2.0, og denne test bekræfter disse problemer.


FAR CRY


Kilde: iXBT


Kilde: iXBT


Kilde: iXBT

Jeg tager her gennemsnittet af de tre resultater og udregner procentuel ydelse fra det.

Normaliseret Ydelse
1. Radeon X850 XT PE (540/1180) = 100 %
2. Radeon X800 XT PE (520/1120) = 97 %
3. Radeon X850 XT (520/1080) = 94 %
4. Radeon X800 XT (500/1000) = 89 %
5. Radeon X800 XL (400/990) = 80 %
6. GeForce 6800 Ultra (425/1100) = 79 %
7. Radeon X800 Pro (475/900) = 70 %
8. GeForce 6800 GT (350/1000) = 68 %
9. Geforce 6800 (350/1000) = 61 %
10. Radeon X800 (400/700) = 53 %
11. GeForce 6600 GT 128 MB (500/900) = 38 %
12. Radeon 9800 Pro 128 MB (380/680) = 24 %
13. GeForce 6600 128 MB (300/500) = 21 %
14. GeForce FX5900XT 128 MB (390/700) = 21 %
15. Radeon 9800 128 MB (380/600) = 20 %
16. Radeon 9600 XT 128 MB (500/600) = 13 %


Denne gang yder selv X800 XL mere end 6800 Ultra. Jeg mindes i tidernes morgen, da Far Cry var et "nVidia-spil", der har sandelig ændret sig nu.


DOOM 3


Kilde: iXBT

Normaliseret Ydelse
1. GeForce 6800 Ultra (425/1100) = 100 %
2. Radeon X850 XT PE (540/1180) = 88 %
3. GeForce 6800 GT (350/1000) = 86 %
4. Radeon X800 XT PE (520/1120) = 84 %
5. Radeon X850 XT (520/1080) = 83 %
6. Geforce 6800 (350/1000) = 82 %
7. Radeon X800 XT (500/1000) = 78 %
8. Radeon X800 XL (400/990) = 69 %
9. Radeon X800 Pro (475/900) = 54 %
10. GeForce 6600 GT 128 MB (500/900) = 45 %
11. Radeon X800 (400/700) = 43 %
12. Radeon 9800 Pro 128 MB (380/680) = 26 %
13. GeForce FX5900XT 128 MB (390/700) = 24,5 %
14. GeForce 6600 128 MB (300/500) = 23,8 %
15. Radeon 9800 128 MB (380/600) = 16 %
16. Radeon 9600 XT 128 MB (500/600) = 11 %


Doom 3 er som vi kender det. Et "grønt" spil. GeForce kortene yder imponerende i dette spil. 6800 GT er helt oppe at true Radeons Alfa-han, X850 XT PE, og 6800 yder bedre end X800 XT.


HALF-LIFE 2


Kilde: iXBT


Kilde: iXBT


Kilde: iXBT

Som med Far Cry, tager jeg gennemsnittet af de tre resultater og udregner procentuel ydelse udfra det.

Normaliseret Ydelse
1. Radeon X850 XT PE (540/1180) = 100 %
2. Radeon X800 XT PE (520/1120) = 97 %
3. Radeon X850 XT (520/1080) = 96 %
4. Radeon X800 XT (500/1000) = 91 %
5. GeForce 6800 Ultra (425/1100) = 90 %
6. Radeon X800 XL (400/990) = 84 %
7. GeForce 6800 GT (350/1000) = 79 %
8. Radeon X800 Pro (475/900) = 74 %
9. Geforce 6800 (350/1000) = 64 %
10. Radeon X800 (400/700) = 59 %
11. GeForce 6600 GT 128 MB (500/900) = 47 %
12. Radeon 9800 Pro 128 MB (380/680) = 34 %
13. Radeon 9800 128 MB (380/600) = 28 %
14. GeForce 6600 128 MB (300/500) = 27 %
15. Radeon 9600 XT 128 MB (500/600) = 18 %
16. GeForce FX5900XT 128 MB (390/700) = 15 %


Hvor Doom 3 er et "grønt" spil, er Half-Life 2 bestemt "rødt" (nej, ikke kommunist!). Radeon yder formidabelt i dette spil, men 6800 Ultra er 11 % efter X850 XT PE.


KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

GENNEMSNITLIG PROCENTUEL YDELSE

1. Radeon X850 XT PE (540/1180) = 95 % (spredning 87 - 100 %)
2. Radeon X800 XT PE (520/1120) = 91 % (spredning 84 - 97 %)
3. GeForce 6800 Ultra (425/1100) = 90 % (spredning 79 - 100 %)
4. Radeon X850 XT (520/1080) = 90 % (spredning 82 - 96 %)
5. Radeon X800 XT (500/1000) = 85 % (spredning 78 - 91 %)
6. GeForce 6800 GT (350/1000) = 77 % (spredning 68 - 86 %)
7. Radeon X800 XL (400/990) = 75 % (spredning 62 - 84 %)
8. Geforce 6800 (350/1000) = 68 % (spredning 56 - 82 %)
9. Radeon X800 Pro (475/900) = 65 % (spredning 54 - 74 %)
10. Radeon X800 (400/700) = 50 % (spredning 42 - 59 %)
11. GeForce 6600 GT 128 MB (500/900) = 44 % (spredning 38 - 54 %)
12. Radeon 9800 Pro 128 MB (380/680) = 31 % (spredning 24 - 42 %)
13. GeForce 6600 128 MB (300/500) = 25 % (spredning 21 - 29 %)
14. Radeon 9800 128 MB (380/600) = 23 % (spredning 16 - 31 %)
15. GeForce FX5900XT 128 MB (390/700) = 20 % (spredning 15 - 24 %)
16. Radeon 9600 XT 128 MB (500/600) = 17 % (spredning 11 - 27 %)


Skulle disse resultater være uoverskuelige, er her en grafisk afbildning uden spredning:



Jeg har opsøgt priserne på disse grafikkort på EDBpriser.dk.

GeForce 6800 Ultra (425/1100) = kr 3.099,00 Bemærk! Opdateret pris pr. 30. juni 2005
Radeon X850 XT PE (540/1180) = kr 3.690,00
Radeon X800 XT PE (520/1120) = kr 3.493,00
Radeon X850 XT (520/1080) = kr 3.101,00
GeForce 6800 GT (350/1000) = kr 2.435,00
Radeon X800 XT (500/1000) = kr 2.695,00
Geforce 6800 (350/1000) = kr 2.513,00
Radeon X800 XL (400/990) = kr 2.478,00
Radeon X800 Pro (475/900) = kr 2.195,00
Radeon X800 (400/700) = kr 1.754,00 Bemærk! PCI-express udgave
GeForce 6600 GT 128 MB (500/900) = kr 1.319,00
Radeon 9800 Pro 128 MB (380/680) = kr 875,00
GeForce 6600 128 MB (300/500) = kr 872,00
Radeon 9800 128 MB (380/600) = kr 912,00
GeForce FX5900XT 128 MB (390/700) = kr 1.399,00
Radeon 9600 XT 128 MB (500/600) = kr 833,00


(NB! Det kan være, at man kan finde bedre tilbud end de jeg har listet her, desuden er fragt o. lign. ikke medregnet. Alle priser er pr. 26. juni 2005.)

Jeg har samlet et pris/ydelse diagram her:

OPDATERET d. 30. juni

Der har været nogle diskussioner om hvad man kan bruge ovenstående diagram til, så jeg må hellere forklare det ordentligt. Dette er ikke en absolut skala, ligesom ydelses-diagrammet. Det optimale tal man kan opnå er (pris/100) - desværre kan et meget svagere grafikkort opnå det samme tal ved f.eks. (1/2*pris/50). Derfor er man nødt til at kigge på både pris/ydelse-diagrammet og det rene ydelsesdiagram, hvis to forskellige kort har næsten samme pris/ydelse-tal.

Et udemærket eksempel kan ses ved GeForce 6800 Ultra og Radeon 9800 Pro, hvor begge køb er lige "fornuftige" pris/ydelsesmæssigt, men GeForce 6800 Ultra har meget højere ydelse.
Dette er ikke korrekt med den opdaterede pris (men pointen er stadig gældende dog ;-)).


Jeg har lavet et eksperimentalt diagram, som viser Pris ad X-aksen, og Gennemsnitlig Procentuel Ydelse ad Y-aksen. Dette giver (muligvis) et bedre overblik. Jo længere væk fra diagonalen, jo bedre (ifht. pris/ydelse). Man kan så vurdere hvor stort budget man har, og eliminere de kort med højere pris.

Jeg har eksperimenteret lidt mere med excel, og har nu fået det til at lave en lineær regression på alle procenterne, så nu gælder det at "god ydelse for pengene" er over tendenslinien.

Jeg har desuden lavet to udgaver af dette nye pris/ydelse diagram - et "rent" med kun de gennemsnitlige procentuelle ydelser og et med spredningen innkluderet.


(Jeg har gjort baggrunden mørk, som man bedre kan se de meget små prikker)






Det var det for denne gang. Nyd sommervarmen - og hold computeren kold.


Kommentarer
Skriv kommentar

Mandak - ( #200506282354 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 23:54
GWiZ:

Dette er hvad du møder når du prøver deres hjemmeside:

Varen findes ikke eller er udgået

Er der tale om DEMO eller RESTSALGS varer er der udsolgt, og varen kommer derfor ikke på lager igen.

Så nej, den pris er ikke representativ. Jeg tror PRC-Data A/S har lavet et lille trik. Men det er selvfølgelig ikke din skyld.

Men pyt det er lidt vigtigere at få ændret pris ydelse på Ultra kortet.

Man...

GWiZ - ( #200506282129 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 21:29
Mandak: hvis du ser efter under 6800 GT, så var prisen på det tidspunkt 2.435 ,-

Jeg tror dog du har ret i, at jeg må være løbet på en fejl mht. 6800 Ultra.

Kristian E: Min formulering var dårlig. Jeg håbede at smiley'erne ville indikere hvilken vej jeg mente.

Diagrammet er, som skrevet, et eksperiment, så det er under stadig udvikling. Med det er det være nemmere at f.eks. sige "Jeg vil maks bruge X kroner, og derved finde ud af hvilket kort yder bedst for de penge (eller mindre).

Mandak - ( #200506282031 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 20:31
GWiZ:

Priserne på dine GeForce 6800 GT/Ultra kort er forkerte. Der rigtige priser er 2.695 kr.(GT) og 4.150 kr.(Ultra).
Jeg tror du er blevet offer for en fejl hos EDBpriser og nej det er ikke bare prisændringer. Du er ca. 1500 kr. galt på den med ultrakortrt.

Man...

PS. jeg har ikke tjekket de andre priser, de to kort sprang bare lige i øjene på mig.

Kristian E - ( #200506281952 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 19:52
Jeg vil godt se en argumentation for nedenstående påstand:
"Jo længere væk fra diagonalen, jo bedre (ifht. pris/ydelse)"
Dels mener du vel "venstre/over" med "væk", og dels er det forkert.
Det er hælningen af den linje, der går gennem (0,0) og "grafikkortets punkt", som angiver ydelse/pris-forholdet - En afstand giver voldsommere pris/ydelse forhold, jo tættere man kommer på (0,0).

Den bedste måde at illustrere ydelse/pris er søjlediagrammet. Jeg kan ikke se nogen pointe med det nye diagram. Var det et forsøg på at afbillede ydelse og ydelse/pris i samme diagram?

Kunne det ikke være en ide at lave et pris/ydelse-diagram i stedet for ydelse/pris-diagram, så "højere er bedre"-princippet gjalt for hele artiklen? Så kunne man løse problemet med at afbillede pris/ydelse og ydelse i samme diagram ved at tegne begge søjler ud for hvert enkelt grafikkort(dobbelt X-akse)...

kQleskabsindianer - ( #200506281824 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 18:24
# Mick
Du har helt ret, det stammer fra 3dfx dagene :) Har stadig kassen fra mit første Orchid Righteous 3d til at ligge, 4mb video ram var godt nok vildt dengang.

Nostalgi nostalgi.

GWiZ - ( #200506281756 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 17:56
Erroneus: Ja, jeg så også at dagen efter blev prisen på GF 6800 Ultra omkring 1.000 kr. dyrere, så pris/ydelse holder ikke helt. :-/

Jeg vil lige se om jeg har tid tilat opdatere prisen.

Mick - ( #200506281744 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 17:44
Michael: "prøv at lave en test med det nye geforce 7800 så skal i se resultater"

Man vel altid resultater når man kører en test! Men der måske noget specielt du tænker på?

Mick - ( #200506281740 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 17:40
KQleskabsindianer: "Du mener vel ikke 3) "Framerate is everything? :)"

Nope ;o) - jeg skrev skam rigtigt nok. Mener citatet (som det du nævner) stammer fra 3dfx-dagene (ak ja - mit gaaaaaamle Voodoo Graphics og så Fatal Racing m. 3dfx-support... !!!).

Husk også at du skal bruge fillrate til andet end høje opløsninger. Ting som AF, AA og *massive overdraw* - fillrate og bandwidth er ekstremt vigtige paramtere her.

Udviklingen (kravet til billedkvalitet) har betyder at kravet til fillrate vokser hele tiden.

Dernæst er der spil de ikke kræver høje fps for at være fuldt spillelige. Strategi-spil som Warcraft III - eller flight sims som FS2004 - her kan man sagtesn klare sig med 30-40 fps. Bare det opleves ca. flydende er det fint grundet de langsomme hastigheder.

Jeg kunne fx. aldrig drømme om at spille FS2004 uden AA - eller i opløsninger under 1600x1200 for den sags skyld. Uden AA er mange spil - også i 1600x1200 - for hakkede at se på (noget man IKKE ser tydeligt i screenshots!).

Men du har helt ret - hvis du -KUN- tænker på 1st person shooters - som fx. UT2004, COD m.fl.

Eller hvis vi taler om mit favoritspil igennem alle tider - DESCENT 3 - det kræver helst 80-100 fps.

( DESCENT 3 er en slags flight sim med Quake hastighed som tilbyder noget jeg stadig ikke har fundet blot 1/2 så godt i andre spil - og jeg har efterhånden prøvet en del... )

Så IMO: Man aldrig få fillrate nok.. ;o)

Michael - ( #200506281642 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 16:42
prøv at lave en test med det nye geforce 7800 så skal i se resultater

Erroneus - ( #200506281640 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 16:40
Ved godt prisen ændres, men jeg tror man kunne have sagt sig at prisen på gf6800U ikke var korrekt og "idag" står den også til 2.895 og så er det et Apoen :X Asus modellen koster 100 kr. mere.

kQleskabsindianer - ( #200506281315 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 13:15
# Mick
Du mener vel ikke 3) "Framerate is everything? :)

Tech2005 - ( #200506281251 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 12:51
Det er en ok artikel, men det vil være mere spændende med de nye grafikkort. Altså jeg mener G70 & R520, det kommer vel også snart forhåbentlig.

Mick - ( #200506281228 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 12:28
Nicorn: "Når ATIs måde at bruge AA på, er hurtigere end Nvidias, mener jeg ikke man kan sammenligne."

Og du var IKKE NVIDIA fanboy siger *G* ?!

1) Selv 6xAA vil ikke gøre et 1600x1200 pænt nok (man skal formodentligt op på 64xAA før det begynder at ligne noget *G*).

2) ATI's AA har generelt være pænere end NVIDIAs. Det er har dog skiftet (skete IMO da 6800/X800 serien blev introduceret) - nu er det hip som hap. Ergo må den HURTIGSTE netop også være den man foretrækker!

3) "Fillrate is king" sagde man i gamle dage. Det gælder forsåvidt stadigvæk.

Hvorfor tror du egentligt at både NVIDIA og ATI har udviklet AA løsninger der kan klare op til 8xAA (16xAA i SLI!)?

Jens H - ( #200506281032 )
Skrevet 28-06-2005 Kl. 10:32
Nvidia har da osse skabt NV40 til at kunne bruge AA med højst mulig ydelse. Det lyder helt ude i hampen at skulle fjerne resultater med AA fordi ATi er hurtigst. Så kunne resultater uden AA vel også fjernes fordi Nvidia er hurtigst (hvis Nvidia skulle være det) - en underlig logik som jeg ikke forstår. Det er vel rimeligt at teste under de mest krævende indstillinger og om Nvidia eller ATi vinder er vel ligegyldigt. Med nye grafikkort som 7800 GTX er der vel ingen som ikke bruger AA - og hvis dette grafikkort var med så havde ATi nok ikke vundet. Men måske mener Nicorn at GWiZ i næste måned skal fjerne resultater med AA fordi 7800 GTX er hurtigst - og fordi 7800 GTX er lavet til at bruge AA? Uden AA kan det være at ATi vil have en lille chance mod 7800 GTX fordi cpuen vil blive flaskehals.

Nicorn - ( #200506272306 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 23:06
Det er nemlig det jeg mener. Når ATIs måde at bruge AA på, er hurtigere end Nvidias, mener jeg ikke man kan sammenligne. Da ATIs GPU uden tvil er designet til at man skal kunne køre AA, uden de store sænkninger i billeder per sekund. Så derfor testen jo som skapt til ATIs fordel(jeg ved godt det ikke er derfor du har AA med). Men som du siger GWiZ, så længe det ikke går ud over billedkvaliteten, er det jo fint at ATI bruger en anden måde at lave AA på.

GWiZ - ( #200506272255 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 22:55
Så længe ATI ikke ofrer billedkvalitet, så mener jeg ikke man kan klandre dem for at lave en bedre implementation af AA. Dette betyder jo bare, at man ikke kun kan regne med de teoretiske værdier (desværre).

Faktum er jo stadig, at med AA presses grafikkortene mere, og derfor har jeg brugt resultater med det aktiveret.

blaQen - ( #200506272237 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 22:37
"Men så snart AA kommer på taber Geforce 6800 Ultra til X800 XL, selvom det har en større fillrate,"
Ok så forstår jeg hvad du mente.

Det første du skrev var lidt forkert. Større fillrate kan ikke gøre andet end at resultere i højere ydelse. Sæt x800xl op imod x800xt, så vil du få højere ydelse blandt andet PGA fillrate.
At 6800U bliver langsommere på trods af højere fillrate har nok mere at med opbygning af gpu fremfor selve fillrate.

Nicorn - ( #200506272222 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 22:22
OK lad mig prøve igen... Jo større fillrate GPUen har desto hurtigere er den teoretisk set. Sådan er det bare ikke når man sammenligner resultater med AA. Fordi ATIs AA kører hurtigere end Nvidias, Så vidt jeg husker har Geforce 6800 Ultra en fillrate på 6,8 Bps, hvor X800 XL kun har en på 6,4 Bps. Derfor er Geforce 6800 Ultra teoretisk set hurtigere, hvilket den også er. Men så snart AA kommer på taber Geforce 6800 Ultra til X800 XL, selvom det har en større fillrate, og var klart hurtigere end X800 XL uden AA. Derfor kræver ATIs AA mindre end Nvidias. Og derfor mener jeg ikke at man kan sammenligne grafikkortenes ydelse på AA resultater.

blaQen - ( #200506272212 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 22:12
"Derved er ATIs AA hurtigere end Nvidias. Fordi Geforce 6800 Ultra har større fillrate."
?? Den forstod jeg ikke.

Nicorn - ( #200506272207 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 22:07
Du kan feks. tage Far cry.. I 1600*1200 uden 4*AA er Geforce 6800 Ultra cirka 10-15 procent hurtigere end X800 XL. Men så snart 4*AA kommerpå er X800 XL 3-8 Procent hurtigere end Geforce 6800 Ultra. Derved er ATIs AA hurtigere end Nvidias. Fordi Geforce 6800 Ultra har større fillrate.

Nicorn - ( #200506272149 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 21:49
Ja det ved jeg, men jeg mener bare det kan være ligegyldigt i 1600*1200, da det allerede stresser grafikortet nok. Efter min mening...

kQleskabsindianer - ( #200506272015 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 20:15
Tilføjelse til mit tidligere indlæg:

"Antialiasing er et af de aspekter indenfor grafik/gaming der kræver mest rå GPU kraft."

Jeg mener selvfølge Fillrate

kQleskabsindianer - ( #200506272014 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 20:14
# Nicorn
Antialiasing er et af de aspekter indenfor grafik/gaming der kræver mest rå GPU kraft. Derfor inkluderes resultater med 4xAA så vidt muligt altid, da det stresser grafikkortene mest muligt - Og giver et billede af hvad der er det kraftigste grafikkort imellem de testede.

Følg evt. linket som Gwiz har skrevet for at se resultaterne uden AA, og i lavere opløsninger hvis du finder det mere interessant :)

http://www.ixbt.com/video2/0405i-video.shtml

Du har iøvrigt ret i resultaterne tager sig lidt anderledes ud uden AA, men billedkvaliteten er også tilsvarende ringere :)

Nicorn - ( #200506272010 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 20:10
Synes det er synd at i tager testen med 4x AA på... For så er det jo klart at ATI vinder, dt de er hurtigere end Nvidia med det på.. Ikke at jeg er Nvidia fan. Men mener bare at resultatet ville se noget anderledes ud uden 4xAA.

KuLLa - ( #200506271436 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 14:36
Tak for den gode artikel ;)

Såå mit snart 1 år gamle X800 pro er da ikke helt tabt bag en vogn. Bare vent til hvis fatter her får et ordentligt bundkort med agp 8 og 1 gb ram... :/

Jens H - ( #200506271317 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 13:17
Normal hastighed for 6800 Ultra er 400 MHz på kernen og overclockning til 425 MHz giver ekstra hastighed. Måske et almindeligt 6800 Ultra med 400 MHz vil nå omkring 85% i gennemsnitlig ydelse.

Boris the Blade - ( #200506271305 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 13:05
Erhm - det virker ikke særligt realistisk at en forhandler annoncerer produktet til 1000 bobs under nærmeste konkurrent. Jeg vil vædde min højre testikel på at det kort aldrig har været solgt til den pris.

Jens H - ( #200506271256 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 12:56
Priser kommer og går og måske allerede om et par dage kan der været kommet nye priser så resultaterne ikke gælder. Ydelse er meget mere stabil så her vil resultaterne nok gælde i lang tid. Men derfor er det godt med månedlige opdateringer som dækker nye drivere og priser - men specielt priser skal man nok ikke lægge meget vægt på.

Tage Vanggaard - ( #200506271213 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 12:13
Det med 2599 for ultra kortet er en sandhed med modifikationer... har jeg fundet ud af efter en opringning til forhandleren. De har dem ikke på lager, de ved ikke hvornår de får flere, de ved ikke om prisen holder når den næste sending modtages og endeligt så var de allesammen solgt på forhånd. Ikke skribentens fejl - god artikel - men edbpriser´s der påstår at de er på lager ved begge forhandlere.

Jokke - ( #200506271140 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 11:40
Endelig en test hvor mit grafikkort er med, radeon 9600 pro, selv om det ikke ligefrem klarer sig særlig godt. Det gør det dog nemmere at se hvilket kort man får mest ud af at skifte til, når det en gang bliver nødvendigt.

Keep up the good work!

Jens H - ( #200506271108 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 11:08
God ide med fokus på AGP. Jeg kender ikke mange med PCIe så derfor er AGP måske mest interessant for jeres læsere. Grunden til at 7800GTX kun er PCIe indtil videre er måske at Nvidia ikke er i stand til at producere ret mange - og så kan en begrænsning til PCIe virke meget smart - så ingen opdager at 7800 GTX med over 300 millioner transistorer ikke er nem at producere i stort antal. Men det er kun et gæt. I er vel også meget snart klar med 7800 GTX vurdering som udkom i sidste uge?

- ( #200506270838 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 08:38
Tror datoen er forkert...
Fredag var den 24.... den 26 var igår

GWiZ - ( #200506270050 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 00:50
teamet: Diagonalen er så syntetisk som det kan være... Jeg var nødt til at lave den i Paint Shop Pro. :-)

Excel er noget besværlig at lave denne type grafer i, så jeg måtte 'mucke' en del rundt i det.

I bagklogskabens ulideligt klare lys, burde jeg nok lave en diagonal fra 0/0 til det kort med "pris/100".

teamet - ( #200506270004 )
Skrevet 27-06-2005 Kl. 00:04
Fin artikel, elsker det nye diagram! Diagonalen er vel en syntetisk diagonal, er det ikke? Som ca siger at et kort om yder 100% koster 4000kr? Diagramet er dog fint forståeligt uden diagonalen. Hvis man skulle have en 'pejlingslinie', kunne man så ikke bare bruge mindste kvadraters metode på samtlige punkter? Så kan man se hvad der ligger over og under gennemsnittet.

Hvis man ville, kunne man jo også plotte spredningen, så ville man kunne se, hvordan og hvor ledes de forsk. varierede.

Men jeg kan kun sige det igen. Elsker den nye graf! Nice one matie

Mandak - ( #200506291423 )
Skrevet 29-06-2005 Kl. 14:23
En lille advarsel til GeForce 6800GT ejere, ved gennemgang af Tom’s Hardware guide’s test af AMD FX-57. Har det vist sig at dette kort blev flaskehals i game sektionen, faktisk levere alle de testede CPU’er mere power end kortet kunne bruge. Desværre var de langsomste CPU’er AMD Athlon 64 2,4GHz (3800+) og Intel Pentium 4 660 3,6GHz. Så det vi ved, er at et eller andet sted, ved en lavere ydelse end disse CPU’er møder 6800GT sin max ydelse. Så pas på ikke at lave et over kill ved opgradering af CPU’en.

Nu mangler vi selvfølgelig en test af hvordan 6800GT /Ultra skalere ved forskellige CPU hastigheder.

Man…

http://www.tomshardware.com/cpu/20050627/athlon_fx57-06.html#directx_9

213.173.232.178 - ( #200506300043 )
Skrevet 30-06-2005 Kl. 00:43

"En lille advarsel til GeForce 6800GT ejere, ved gennemgang af Tom’s Hardware guide’s test af AMD FX-57. Har det vist sig at dette kort blev flaskehals i game sektionen, faktisk levere alle de testede CPU’er mere power end kortet kunne bruge."

Øhhh nej, det er fordi to af de testede spil/baner er GPU begrænsede. Der er mange spil hvor det ikke hjælper at have en hurtigere CPU, da de alligevel ikke udnytter det. Du kunne skifte 6800GT ud med en X850XT, og få ens framerates med forskellige CPU'er.

Tag bare det nye Battlefield 2. Du vinder ikke meget ved at gå fra en 2,8 CPU til en 3,6. I BF 2 er det grafikkort og ram der er flaskehalsen, CPU gør lille forskel (med mindre den er meget lille).

Det er ikke altid at mere CPU kraft giver mere framerates.

Et lille sidespor: Du vinder faktisk ret meget ved at have to gig ram, i stedet for en, når du spiller BF 2.



0x503eab25.hrnxx2.adsl-dhcp.te - ( #200506300120 )
Skrevet 30-06-2005 Kl. 01:20
sker der for siden?
alle "nicks" er Anonym

Mandak - ( #200506300312 )
Skrevet 30-06-2005 Kl. 03:12
213.173.232.178:

I efterhånden et stykke tid har det nærmest været en tommelfingerregel at de hurtigste grafikkort var CPU begrænsede og man blev nød til at teste i super opløsninger for at flytte begrænsningen væk fra CPU'en og over på GPU'en. Det jeg gør opmærksom på er at 6800GT ser ud til at have nået sin øvre grænse for CPU skalering.

Der er et eksempel her for skaleringen af 6800 Ultra i Doom III, spillet er ekstrem glad for CPU power: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7
Derfor burde 6800GT også give en bedre ydelse i Tom's test, det gør det bare ikke. Jeg har fra Tom's Hardware modtaget en bekræftigelse af observationen, som yderligere meddeler at de skifter grafikkortet af samme årsag. 6800GT er for langsom til test af highend CPU'er under realistiske forhold.

Der vil altid være forskel på de forskellige baners belastning af CPU og GPU, det er der ikke tvivl om. Men det tillader ikke at se bort fra mit argument.

Man...

stev - ( #200506301442 )
Skrevet 30-06-2005 Kl. 14:42
0x503eab25.hrnxx2.adsl-dhcp.te Dette er rettet nu

Daniel B. - ( #200507021314 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 13:14
Hmm... der er vist god grund til fortsat at være glad for mine X800 XT- og X800 XT PE-kort :-)

Kristian Vest - ( #200507311918 )
Skrevet 31-07-2005 Kl. 19:18
For tiden er jeg den lykkelige ejer af en 3200+ xp cpu, 1 gigabyte samsung ram, og et geforce 5700 kort med 256 ram. Da det ser ud til at 6600 gt kortet med 128 ram er det bedste til prisen, overvejer jeg at opgradere til det. Får den halverede mængde grafik-ram nogen betydning i spil som
half-life 2 og World og Warcraft, og kan opgraderingen betale sig?

Mick - ( #200508031059 )
Skrevet 03-08-2005 Kl. 10:59
1) Idag bør du nok tænk 2 gange inden du vælger et kort med kun 128 MB.

2) Overvej i stedet et brugt X800 PRO (12 pipes) eller 6800 (standard 12 pipe udgaven). Sådanne fås formodentligt brugt fra 1400-1500.- og op (hvis man ser sig godt for).

3) Vent lidt endnu (hvis du kan) og se tiden an. Når ATI's R520 dukker op ser vi formodentligt et drop i priserne.

Har selv et X800 PRO 256 MB (AGP) liggende (hvis nogen evt. skulle være interesseret). Mener det er et Saphire (har blåt print).

Dollas - ( #200508111028 )
Skrevet 11-08-2005 Kl. 10:28
Kunne godt tænke mig at der kom en test af et 9600XT 256MB Ram og et 6800 128MB med åbnet Pipes og Vertex Shaders.

Vil klart anbefale folk at købe et Asus 6800 til ca 1200.- PT hvis man ikke ønsker at smide kassen for et nyt GFX men igen hvis man har råd og vil ha toppen af poppen så skal man nok ligge knap 4 kilo..smag og behag

Dollas

Skriv kommentar
Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.
Valid HTML 4.01 Valid CSS 3
Copyright © Edb-Tidende 2004-2016
Du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningerne.
Klik her for at komme til login siden.