5 PCI-Express grafikkort testet i F.E.A.R. Beta

Skrevet af Gedion K. Sand (Nemion), 1. juli 2005.

Med DirectX 9 shadere, per-pixel lighting og soft shadows m.m. vil Monolith's F.E.A.R. presse nutidens high-end grafikkort ned til et plan vi ikke har set før. FiringSquad har kigget nærmere på F.E.A.R.'s ydelse med de nyeste high-end grafikkort inkl. GeForce 7800 GTX både som enkeltkort og i SLI.

INDLEDNING

Udover Battlefield 2, er det andet store shoot-em-up spil, som vi kan se frem til senere på året, Monolith's F.E.A.R., hvilket er forkortelsen for First Encouter Assault Recon. I F.E.A.R. er det din rolle at spille en super-undercover elitesoldat med speciale i "det mystiske".
Ligesom vi kender det fra DOOM 3, forsøger F.E.A.R. at kombinere de intense elementer fra et First-Person Shooter spil med de uhyggelige gys fra en god gyserfilm.

Testen udføres i 4 forskellige opløsninger, hvor jeg har skåret den ene væk (1024x768), og dermed havner på 3 opløsninger. Grunden til dette er, at jeg ved flere har efterlyst tests i den høje opløsning af 2048x1536. Dette vil derfor blive taget med, men samtidig vil jeg også holde fast i de to mere kendte opløsninger, nemlig 1280x1024 og 1600x1200. Det skal dertil lige siges, at FiringSquad "kun" har testet i 1280x960 hvilket jeg mildest talt vil kalde uheldigt. Men pga. det indtryk jeg fik fra min anden grafikartikel synes folk med fladskærm godt om "TFT"-delen, og jeg har derfor medtaget dette, selvom den altså ikke er helt rigtig.

Den fulde originalartikel kan findes her:

http://www.firingsquad.com/hardware/fear_beta_performance/

SYSTEMOPSÆTNING

FiringSquad har udført testen med følgende systemkonfiguration:

Hardware
CPU: AMD Athlon 64 FX-55
Bundkort: ASUS A8N-SLI Deluxe
RAM: 1 GB OCZ DDR400
HDD: 250 GB Maxtor MaxLine III, SATA med 16 MB Cache

Software
ATi Driver: Catalyst 5.6 med Catalyst A.I. sat til "Standard"
nVidia Driver: 77.72 med nVidia Image Quality Setting sat til "Quality"
DirectX: 9.0c
OS: Windows XP Professional, SP1

Grafikkort
ATi Radeon X850 XT PE
ATi Radeon X800 XL
nVidia GeForce 7800 GTX
nVidia GeForce 6800 Ultra
nVidia GeForce 6800 GT

Hertil undres jeg da lidt over hvorfor, nu hvor de har valgt flagskibene indenfor de andre punkter, at de så ikke lige fik inkluderet FX-57'eren som prikken over i'et.

TESTRESULTATER

1280x960, Default

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 77,3 %
3. GeForce 7800 GTX = 75,0 %
4. GeForce 6800 Ultra = 59,1 %
5. GeForce 6800 GT = 50,0 %
6. Radeon X850 XT PE = 50,0 %
7. Radeon X800 XL = 40,9 %

Solid sejr til GeForce. Selv 6800 GT yder ligeså godt som X850 XT PE. Det nye GeForce 7800 GTX yder 27 % mere end den tidligere generation flagskib 6800 Ultra.

1600x1200, Default

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 75,7 %
3. GeForce 7800 GTX = 71,4 %
4. GeForce 6800 Ultra = 54,3 %
5. GeForce 6800 GT = 45,7 %
6. Radeon X850 XT PE = 42,9 %
7. Radeon X800 XL = 35,7 %

GeForce styrer igen showet, og her trækker 6800 GT lidt fra overfor X850 XT PE. 7800 GTX yder denne gang 31 % mere end 6800 Ultra.

2048x1536, Default

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. GeForce 7800 GTX = 67,3 %
3. SLI - GeForce 6800 Ultra = 63,5 %
4. GeForce 6800 Ultra = 42,3 %
5. Radeon X850 XT PE = 36,5 %
6. GeForce 6800 GT = 34,6 %
7. Radeon X800 XL = 28,8 %

Her i den helt store opløsning får X850 XT PE presset sig op over 6800 GT. 7800 GTX som enkeltkort får også presset sig op over 6800 Ultra i SLI.

Soft Shadows

Lige for at forklare hvad det næste går ud på, vil jeg herunder vise et par screenshots af den effekt F.E.A.R. har indbygget som de kalder for "Soft Shadows":


Hard Shadow	Soft Shadow

Klik på billederne får at få dem op i fuld størrelse. (Åbner et nyt vindue.)

Læg mærke til kanten på soldaternes skygger, helikopterens skygge samt platformen under det hele. En effekt der virkelig giver noget "eye candy", men hvad kommer det til at betyde for antal frames i sekundet? Det ser vi nærmere på herunder:

Jeg har her selv måttet lave diagrammerne, da FiringSquad har lagt resultater fra både Hard og Soft Shadows i samme diagram. Da jeg har opdelt resultaterne i denne artikel, ville de originale diagrammer forvirre mere end at hjælpe.

Det var ikke muligt for FiringSquad at udføre testen af Soft Shadows med SLI-konfigurationerne samtidig med at AA/AF var slået fra.

1280x960, Default + Soft Shadows

Resultatkilde: Firingsquad

1. GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. GeForce 6800 Ultra = 74,5 %
3. GeForce 6800 GT = 63,8 %
4. Radeon X850 XT PE = 63,8 %
5. Radeon X800 XL = 51,1 %

1600x1200, Default + Soft Shadows

Resultatkilde: Firingsquad

1. GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. GeForce 6800 Ultra = 70,6 %
3. GeForce 6800 GT = 61,8 %
4. Radeon X850 XT PE = 58,8 %
5. Radeon X800 XL = 44,1 %

2048x1536, Default + Soft Shadows

Resultatkilde: Firingsquad

1. GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. GeForce 6800 Ultra = 56,5 %
3. Radeon X850 XT PE = 47,8 %
4. GeForce 6800 GT = 43,5 %
5. Radeon X800 XL = 34,8 %

Rangeringsmæssigt ser billedet fuldstædig ens ud fra "Hard Shadows"-testen ovenfor. I 1280x960 ligger 6800 GT og X850 XT PE igen fuldstændigt ens, i 1600x1200 formår 6800 GT at trække sig op foran X850 XT PE, og i 2048x1536 bevæger X850 sig op foran 6800 GT. Med dette kommer vi frem til en ret spændende konklusion på Soft Shadows, nemlig at man her i har en effekt som tager ens på alle kortene i alle 3 opløsninger.

Soft Shadows er ikke helt unikt for F.E.A.R.. Denne effekt kan også ses i Chronicles Of Riddick 2.0+, hvor den betyder en nedgang i ydelse med en faktor 3. I F.E.A.R. ser det dog mere ud til det giver en nedgang med ca. faktor 2.

1280x960, 4xAA

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 82,3 %
3. GeForce 7800 GTX = 66,1 %
4. GeForce 6800 Ultra = 56,5 %
5. GeForce 6800 GT = 48,4 %
6. Radeon X850 XT PE = 48,4 %
7. Radeon X800 XL = 40,3 %

I forhold til Default diagrammet er rangeringen ens (6800 GT og X850 XT PE ligger lige som før). Dette må jo betyde at GeForce og Radeon kantudjævner nogenlunde ens i F.E.A.R.? Lad os se om det også holder i højere opløsninger.

1600x1200, 4xAA

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 83,0 %
3. GeForce 7800 GTX = 61,7 %
4. GeForce 6800 Ultra = 51,1 %
5. Radeon X850 XT PE = 46,8 %
6. GeForce 6800 GT = 44,7 %
7. Radeon X800 XL = 36,2 %

I 1600x1200 med 4xAA går det omvendt end hidtil mellem 6800 GT og X850 XT PE, hvor det før var 6800 GT der trak lidt fra, er det her X850 XT PE. I denne opløsning kantudjævner Radeon altså lidt bedre.

2048x1536, 4xAA

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. GeForce 7800 GTX = 54,8 %
3. Radeon X850 XT PE = 38,7 %
4. GeForce 6800 Ultra = 32,3 %
5. Radeon X800 XL = 29,0 %
6. GeForce 6800 GT = 25,8 %
7. SLI - GeForce 6800 Ultra = 0,0 %

Nå, det holdt altså ikke stik. I højeste opløsning ~~skærer~~ viser Radeon nu virkelig tænder. Selv X800 XL kantudjævner bedre end 6800 GT, og X850 XT yder bedre end 6800 Ultra som enkeltkort. FiringSquad skriver ikke noget om hvorfor SLI-konfigurationen med 6800 Ultra fejler i denne opløsning.

1280x960, 4xAA + Soft Shadows

Igen har jeg selv måttet lave diagrammerne, da FiringSquad blander Hard og Soft sammen.

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 83,0 %
3. GeForce 7800 GTX = 63,8 %
4. GeForce 6800 Ultra = 51,1 %
5. Radeon X850 XT PE = 44,7 %
6. GeForce 6800 GT = 42,6 %
7. Radeon X800 XL = 36,2 %

Nu hvor kantudjævning er blevet aktiveret, virker SLI-konfigurationerne igen, og de virker fremragende - 62 % ekstra ydelse til 6800 Ultra i SLI og 57 % ekstra til 7800 GTX i SLI. 7800 GTX strækker også musklen overfor 6800 Ultra og yder 25 % mere.

1600x1200, 4xAA + Soft Shadows

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 82,4 %
3. GeForce 7800 GTX = 58,8 %
4. GeForce 6800 Ultra = 44,1 %
5. GeForce 6800 GT = 38,2 %
6. Radeon X850 XT PE = 38,2 %
7. Radeon X800 XL = 29,4 %

Rangeringen er den samme som testen uden kantudjævning, hvilket stadig må betyde der er tale som en effekt som tager nogenlunde ens på alle kortene i alle opløsninger. Der er igen en tilfredsstillende merydelse med SLI-konfigurationerne - hhv. 87 % (6800 Ultra) og 70 % (7800 GTX).

Kortene er nu så pressede, at FiringSquad har valgt ikke at teste kortene i 2048x1536 med 4xAA samt Soft Shadows, da resultaterne vil være så lave at forskellene ville være indenfor fejltolerancen.

1280x960, 4xAA + 8xAF

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 81,7 %
3. GeForce 7800 GTX = 66,7 %
4. GeForce 6800 Ultra = 55,0 %
5. GeForce 6800 GT = 48,3 %
6. Radeon X850 XT PE = 46,7 %
7. Radeon X800 XL = 38,3 %

Kigger vi på disse resultater ifht. resultaterne fra 4xAA alene, kan vi afgøre at Anisotropisk Filtrering (AF) "koster" præcis 2 frames i sekundet aktiveret (kun 1 FPS i to tilfælde).

1600x1200, 4xAA + 8xAF

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 82,2 %
3. GeForce 7800 GTX = 64,4 %
4. GeForce 6800 Ultra = 51,1 %
5. GeForce 6800 GT = 44,4 %
6. Radeon X850 XT PE = 44,4 %
7. Radeon X800 XL = 33,3 %

Kigger vi igen på resultaterne fra 4xAA alene, koster AF i 1600x1200 stadig 2 frames i sekundet (denne gang 3 afvigelser, to tilfælde med kun 1 FPS og et tilfælde uændret).

Igen ingen 2048x1536-del. Samme grundlag som før.

1280x960, 4xAA + 8xAF + Soft Shadows

For tredje og sidste gang kommer her mine hjemmelavede diagrammer, da FiringSquad blander Soft og Hard sammen

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 78,3 %
3. GeForce 7800 GTX = 63,0 %
4. GeForce 6800 Ultra = 50,0 %
5. GeForce 6800 GT = 43,5 %
6. Radeon X850 XT PE = 41,3 %
7. Radeon X800 XL = 32,6 %

Kortene er virkelig pressede nu! Med enkeltkort, overstiger vi ikke engang 30 billeder i sekundet - selv med nVidias nyeste flagskib, 7800 GTX.

1600x1200, 4xAA + 8xAF + Soft Shadows

Kilde: Firingsquad

1. SLI - GeForce 7800 GTX = 100,0 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra = 76,5 %
3. GeForce 7800 GTX = 55,9 %
4. GeForce 6800 Ultra = 44,1 %
5. GeForce 6800 GT = 35,3 %
6. Radeon X850 XT PE = 35,3 %
7. Radeon X800 XL = 26,5 %

Kun med 7800 GTX i SLI runder vi lige de 30 frames i sekundet. Er man ejer at et X800 XL vil billedet på skærmen kun skifte 9 gange i sekundet med disse settings.

Nu er der vel ingen der sidder og spørger hvor 2048x1536-delen er henne, vel? :-)

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

På grund af SLI-konfigurationernes manglende funktion i testen uden kantudjævning med Soft Shadows, har jeg udeladt disse tests fra alle opløsningerne - derfor der står "5 af 6". Mit valg går på, at det ville have favoriseret 7800 GTX alt for meget som enkeltkort, da det så ville have slået 6800 Ultra i SLI, da disse manglede et resultat i alle opløsninger.

Vi ser her at 7800 GTX både som enkeltkort og i SLI vinder med en god margin til de andre kort. Bemærkelsesværdigt er det også at 6800 GT ligger lidt over Radeons flagskib, X850 XT PE. God merydelse med SLI-konfigurationerne. Dette spil ligger sig tydeligvis i samme seng som Chronicles of Riddick og Doom 3 - den grønne seng!

Stadig 7800 GTX dominans på både SLI og enkeltkort siden. Igen får 6800 GT presset sig op over X850 XT PE. Stadig udmærket merydelse fra SLI-konfigurationerne.

På grund af det gigantiske pres på kortene, var der mange tests som slet ikke blev udført. Derfor bliver den helt store opløsning konkluderet med kun 2 gyldige resultater.

Som jeg før skrev i artiklen, fejlede SLI-konfigurationen med 6800 Ultra i testen med 4xAA. Dette betyder at billedet snyder en del, da 6800 Ultra med SLI nu bliver rangeret helt forkert i diagrammet. Hvis man kun baserede 6800 Ultra SLI på den test der virkede, ville totalen for det være 63 % - dette valgte jeg dog fra, da det ville være mere "uærligt", i mine øjne. I højeste opløsning trækker 7800 GTX virkelig fra de andre. X850 XT PE viser dog også tænder, og får presset sig op over både 6800 GT og 6800 Ultra, men har stadig langt op til 7800 GTX som enkeltkort.

Vi glæder os til at se F.E.A.R. benyttet i grafikkorttest i fremtiden, og glæder også til spillet selv, som skulle komme til efteråret.

Kommentarer
Skriv kommentar

Jens H - ( #200507010949 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 09:49

Monolith er kendt for ikke at understøtte 1280x1024 men kun 1280x960 (AVP2, NOLF2, TRON2.0) så det er ikke sikkert at FEAR vil virke i 1280x1024 så LCD ejere må finde sig i interpolation (som giver meget dårlig billedkvalitet) og en endnu lavere opdateringsrate på skærmen end normalt.

alx - ( #200507011006 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 10:06

Jeg sys det er lækkert at et par grafikkort i forhold til hinanden, men gad godt testen havde været mere omfattende... altså at man så på flere kort, end bare 5... ellers god artikel

Carsten - ( #200507011054 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 10:54

Hvor mange frames der der minimum være for at spillet køre uden hakker ?

Neurobrain - ( #200507011146 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 11:46

Det er forskelligt fra person til person - Film køre med 24 FPS - hakker film?

Mange mener man skal op over 60 FPS - Personligt synes jeg at 100 FPS giver en bedre "feel" end 60

En smagssag...

Nicolai - ( #200507011235 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 12:35

sygt fedt grafik-kort

Nicorn - ( #200507011348 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 13:48

De fleste ser 30 fps som grænsen mellem hak og spilbart... Personligt mener jeg dog at man skla have 40fps eller mere, før det kører flydende..

Bigdaddy - ( #200507011413 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 14:13

nååh.......så skal 6800Gt kortet vist snart over i konecomputeren

gentox - ( #200507011741 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 17:41

Nu kan man dårligt sammenligne film FPS med pc FPS, fordi at filmen har en klar fordel frem for pc'en og det er at langt fra alle billeder er 100% skarpe og det omsætter hvores hjerne så til flydende bevægelse. Hvorimod et pc billede altid står 100% skarpt og ingen overgange som kan snyde hjernen. Så her er vi nødt til at have langt højere fps end de 24 en film kan klare sig med... I mit eget tilfælde minimum 85.

Mandak - ( #200507012022 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 20:22

alx:

GF6800GT og X800XL levere mellem 8 og 30 fps, så det giver ikke mening at medtage langsommere kort. Et GF6600GT levere ca. 60-70% af deres ydelse, det er 5-20 fps.

Man...

Tech2005 - ( #200507012248 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 22:48

En ok artikel.... Jeg synes at det er godt i har fået den nye nvidia chip med G70. Det vil give mere plus hvis i også havde fået R520.

Sven - ( #200507012355 )
Skrevet 01-07-2005 Kl. 23:55

Gentox er inde på det rigtige mht fps og flydende spiloplevelse. Hvis man dertil lægger den "3D" effekt som bl.a. Rune i sin tid omtalte, så skal man op og køre 85 fps konstant, dvs fps skal være over 85 og så køre med 85 hz refresh rate samt refreshrate låst. Så kører man 85 fps konstant, og det giver omtalte effekt, ses bl.a. tydeligt i Serious Sam second encounter.

Ja, det ser ud til, at mit 6800GT er ved at være yt, på trods af, at det faktisk klarer både HL2 og DOOM3 rimeligt godt (dog ikke med fast 85 fps i 1600x1200 :-( ), men tiden er snart ved at være inde til, at jeg skal have fat i den store tegnebog, og investere i nyt mobo, ny CPU og nyt grafikkort samt måske nyt ram.

Jeg forestiller mig nogenlunde dette:
AMD64 X2 4200+ eller 4400+ (ca 4500,- kr)
ASUS A8N-E (eller A8N-SLI) (ca 800,- kr)
grafikkort 7800 GTX (ca 5000,- kr)

Allerede her er filmen tæt på at knække, for hvad får jeg egentligt for disse 10.000 kr? I dag har jeg en Athlon 64 3200+, 1 Gb corsair ram, Nvidia 6800GT, Asus K8V DeLuxe, og har absolut ingen problemer med at spille de spil der er på markedet nu. Og med den store fremgang til div konsoller der er, er det nok et spørgsmål om, hvormange spil der kommer i fremtiden, hvor disse heftige PC'ere er nødvendige. Alle spil vil vel desværre mere eller mindre lide af konsoltitis som f.eks DeusEx 2 gjorde i svær grad. Serious Sam 2 kommer senere i år, men både til konsol og PC samtidig hvilket kan betyde, at de er udviklet i fællesskab, og at de derefter "bare" er kompilet til hver deres maskine, dvs små baner, begrænset antal bevægelige dele samtidig, små textures, som bliver grimme i høje opløsninger osv osv. Gid fanden havde de konsoller!

Steffan - ( #200507020000 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 00:00

Sven
GTA San Andreas lider i stor grad af konsolitis, desværre ): Så Rigtigt nok, at man lige skal tænke sig om en ekstra gang før man bruger 10.000 kr.

vAi0 - ( #200507020033 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 00:33

SVEN

der er ingen grund til at købe en AMD64 X2 4200+ til over 4000kr de yder ikke bedre i spil alligevel end en amd 64 4000+ eller hvad du vil købe, så med mindre du arbejder i tunge programmer så er det pengene værd ellers ik.

Sven - ( #200507020316 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 03:16

Nej, og er der ingen grund til at købe en AMD64 X2, så bliver forskellen nok ikke mærkbar i forhold til den Athlon 3200+ jeg har nu. Om den hedder 3200+ eller 4000+ (der skal så også nyt mobo til, da min er en s.754) vil der nok ikke være den store forskel på i spil, så indtil videre beholder jeg min PC som den er.

Selvom det er sjovt at få nyt "legetøj" skal det jo ikke være for enhver pris :-)

And - ( #200507020326 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 03:26

Sven hvordan låser du spil til 85 frames i 85 Hz?
(-enig med din påstand om konsolspil)

Sven - ( #200507020420 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 04:20

Det gør jeg ved at sætte refreshraten på monitoren til 85 Hz f.eks med Refreshforce, og så enten i spillet eller i driveren at sætte refreshrate lock til ON. Sætter derefter opløsning og grafik-settings så min maskine altid (eller 95% af tiden) kan generere mere end 85 fps, men da den er låst til refreshraten kører den konstant 85 fps :-)

Min store drøm er at kunne dette i 1600x1200 4 AA 16 AF i "alle" spil, men det varer vist temmelig længe inden dette sker.

Jeg skal måske lige nævne, at jeg IKKE bruger fladskærm, da jeg som sidste parameter bruger opløsningen for at komme så tæt på de 85 fps som jeg kan.

Er her nogle kloge folk der kan oplyse mig, om jeg vil have nogen mærkbar ydelsesfremgang ved at udskifte mobo/cpu til s939 og så f.eks en 3800+ CPU? Med nyt mobo, er jeg jo godt klar over, at der skal et nyt grafikkort til, da det vel er håbløst "Gammeldags" at købe et AGP-mobo nu, bare fordi jeg har et 6800GT kort?
Det er primært til FPS-spil samt til racing simulation.

Mandak - ( #200507021005 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 10:05

Tjek den post jeg har lavet om GF6800GT i sidste grafikkort test.

Man...

And - ( #200507021353 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 13:53

Og hvilket program bruger du til at tjekke antal fps under spillet. JKeg har selv det der refreshrate og en crt skærm somkan klare 1600*1200 i 89 Hz.

Bjørn B - ( #200507021447 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 14:47

Hej.

Fed test, og dejligt i har taget G70 med.

Jeg må indrømme at jeg tror at PC som spilplatform er ved at dø, når man ser på hvad PS3 og Xbox2 kan og der er jo også flere penge i at lave spillene til konsollerne end der er til PCén og nu er online spil og internet jo også muligt for konsol brugerne, så jeg er sgu bange for at det er ved at være slut for PCén til spil, hvorfor skulle man give + 10-15K for en monster PC når man for 4-5K kan få en konsol som er mindst lige så god og samtidigt kan fungere som mediacenter i stuen, ok de kører måske ikke i 1600x1200 osv. men det er de fleste konsol bruger sikkert også temlig ligeglade med det, og så er den udvikling med at først lave spil til konsol og derefter til PC jo også super træls, godt eks. er Dues Ex 2, nr.1 var et kanont spil til PCén med nr2. var da til grin.

Så man kan grine eller græde, det er penge det drejer sig om, og kan man sælge 3-4konsoller for hver hardcore PC, ja hvad tror i så folk vælger...desværre.

Hilsen en bekymret HardCore PC nørd ;)

Desuden gør det her opgradering også ondt efterhånden, jeg syns ikke GFX kortene bliver billigere.

Bjørn B.

Carsten - ( #200507021540 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 15:40

Helt enig når man ser de krafter der er kommer i PS3 og XBOX 360 og det er maskiner som primært skal kunne køre spil. Håber bare ikke de kommer til at larme som et ondt år min PC er næsten lydløs men mon ikke man også kan modde de koncoller lidt.

Selv har jeg en xbox idag som pt er den stærkeste koncol men den når ikke min PC AMD 3000+, 1024ram, MSI 6800GT og min Hyudai crt skærm med en refreshrate på 85hz til socketholderne ;), så indtil videre spiller jeg på PC men økonomisk magter jeg ikke at købe ny PC igen selvom jeg har samlet den selv og importeret fra USA osv.

Så det bliver nok en xbox 360 eller en PS3 da de nu ser ud til at kunne levere varen. Men tiden må vise hvornår de nye komponenter ryger ned i pris, for PC kan jo bruges til lidt mere ;)

Sven - ( #200507021721 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 17:21

Problemet med konsolspil er jo, at de næsten uden undtagelse er arcade spil, og er der endelig et FPS spil, så er det med latterlige små baner, man mangler TOTALT den overlegne styring man har på PC (mus og tastatur), dårlig opløsning mv.
Fordelen ved konsolspil er, IMHO, at de er hurtige at sætte op og starte, også efter 4 guldbajere, og spille sammen med vennerne, men det er og bliver kun "underholdnings"spil. GPL samt GTR racingsimulations spil ses aldrig til konsollerne. Dertil er disse spil for svære at lære, og dem der gerne vil bruge tiden på at lære dem godt, vil også godt bruge tiden på at bygge en god PC der er så perfekt som pengene nu tillader det, til netop disse simulatorer. Hvorfor de ikke får noget mere ram samt tastatur og mus ved jeg ikke, hvis det var tilfældet ville FPS-spil måske være mere interessante mht FPS-spil.

Til Mandak:
Jeg vil fluks kaste mig over din artikel omkring 6800GT. Når alt kommer til alt så KAN F.E.A.R. vel også nå at blive optimeret lidt, så vi med "små" maskiner også kan være med.

Til And:
De fleste spil i dag har en funktion, så man kan se fps, men ellers kan det lille program Fraps.exe varmt anbefales. Det kan indstilles så man selv kan vælge hvor fps-tallet skal skrives mv. Søg på google efter det :-)

JP - ( #200507021757 )
Skrevet 02-07-2005 Kl. 17:57

Jeg må erkende at jeg har råd til at bruge 10000 kr. hvert andet år på PC, men jeg vil sgu ikke mere. En X-box 360 kommer til at koste ca 3500.- kr. siges der, og så holder den i 5 år inden der kommer en ny model. Den gamle X-box og PS2 kan der sættes et alm. mus og tastatur til, så det kan man vel også på de nye kommende konsoller, så burde de vel være ok til FPS spil. Opløsningen bliver jo også skruet voldsomt i vejret, X-box 360 kan køre jeg mener at det er 1280*968 og 1920*1080, og så bliver den leveret med et vga stik så den kan sættes til en pc lcd skærm.
Det var selvfølgelig lidt offtopic, så tilbage til det testede spil. Jeg har prøvet den demo der findes ar F.E.A.R, det virker som et ok spil. Men imponeret var jeg ikke hvis man sammenligner det med Doom 3. Grafikken virker pæn men ikke super god, men det er måske fordi jeg kun har et 6800 GT.

And - ( #200507030141 )
Skrevet 03-07-2005 Kl. 01:41

Tak for oplysningen om det lille program.
JEg fandt ud af at gta san andreas havde sat et eller andet frame lock på så jeg kun kørte med 25 ftp. Jeg synes nu også at det vikkede lidt mærkeligt i forhold til andre spil.

Sven - ( #200507030540 )
Skrevet 03-07-2005 Kl. 05:40

Jo, JP det er korrekt, at der kan tilsluttes mus og tastatur til Xbox, men det er bestemt ikke med samme "opdateringsfrekvens" (eller hvad det nu hedder) at de bliver aflæst sammenlignet med en PC. Det er derfor for mit vedkommende 100% ubrugeligt på en Xbox (Jeg har ikke prøvet med en PS2, så den ved jeg ikke noget om på dette område).
Og igen, så er dagens konsoller i latterlige opløsninger. Det er korrekt, at det vil ændre sig kraftigt med de nye, og måske de også får en mere ligeværdig tilslutning af mus, tastatur, forcefeedback rat, monitor-tilslutning (ikke fladskærm, men en CRT monitor, hvilket betyder VGA og ikke DVI udgang). I så tilfælde vil jeg også begynde at kigge efter konsol.

Men hvor bliver det kedeligt, når man ikke mere kan teste nye drivere, køre testprogrammer for at se om ens RAID kører godt, rode med Windows "skjulte" indstillinger osv osv. :-)

blaQen - ( #200507030703 )
Skrevet 03-07-2005 Kl. 07:03

Wuhuu konsol snak. ET er jo pc land så jeg bliver nok halshugget af at argumentere for konsoller. Jeg havde selv heller aldrig drømt om at der vil komme en dag hvor jeg overhovedet ville betragte konsoller som alternativ. De bliver dog mere og mere attraktive som tiden går.
JP kommer xbox 360 virkelig kun til at koste 3500 kr???? Alene dens grafikkort er jo 6000-9000 kr værd i forhold til nutidens generation af pc grafikkort...Jeg bliver helt mistænkelig MHT ati og nvidias grådighed, det er helt vildt som de prissætter deres graffikkort i forhold til kommende xbox.
Een ting mange glemmer er dog at fjernsyn også skal med i budgettet. Hvis man skal have glæde af de høje opløsninger via konsol skal fjernsynet også kunne følge med og så er vi oppe på konsol + 6000-10000 kr for tv. ikke helt så billigt igen.
Men når man så kommer igennem alt det så slipper man jo for en hel masse ulemper som pcer plages med. Man slipper for starforce...(i hvert fald starforces bivirkninger)
starforce <- VIRUS som følger gratis med nyere spil til pc...
En utrolig venligsindet virus som beskytter vores spil så vi ikke kan tage backup af dem...(konsoller er dog ikke meget bedre i backup afdelingen heller)
starforce...en meget diskriminerende virus: "cdrom drev A..fint, game load". "cdrom drev B, hvid plastic fint, fint spillet jeg beskytter skal nok virke på dig"...."cd rom drev C...ERRORzorz...sort plastichudfarve, grim mærke/model nummer, du dur ikke."....
starforce, VIRUSen som kommer i konflikt med sig selv. Har du spil A installeret risikerer du at spil B ikke virker hvis de begge er starforce "beskyttet".
starforce...smadrer dine raided harddiske så let som ingenting, fås ny i en ny og forbedred version, installer spillet og dit dyrebare raid system kan gå *puff*.
Starforce...best ever. lol.
Alt det slipper man i det mindste for hvis man spiller sine spil på konsol.

og så til artiklens emne, selv 6800U får slag i højere opløsning...nøøøj. Tak for artiklen Nemion :) Jeg glæder mig også en smule til jeg kan tæske mit grafikkort en smule med spillet...med mindre starforce virusen følger med lol.

Stockholm - ( #200507031318 )
Skrevet 03-07-2005 Kl. 13:18

så vidt jeg forstår skal ati ikke levere GF chips til Xboxen, men har kun givet mcrsft licens til at bruge deres design ... så ati bestemmer ikke noget ift. hvad maskinen kommer til at koste ....

Nemion, fed artikel. Jeg tror du mener at Radeon VISER tænder og ikke SKÆRER tænder ;o)

Nemion - ( #200507031525 )
Skrevet 03-07-2005 Kl. 15:25

@Stockholm

- Haha ;-) Det har du ret i. Det skal vist lige rettes :-p

blaQen - ( #200507032037 )
Skrevet 03-07-2005 Kl. 20:37

@Stockholm, det har du nok også ret i. Men det ændrer jo stadig ikke ved at ati og nvidias prissætninger er skyhøje i forhold til xbox 360. Dyrer og Langsommere (Intel TM), *thumbs up* YEAH.
og så ser vi jo heller ikke x850xt bundled sammen med en 3 kerne cpu på 3,2 ghz vel?

og så tilbaage til starforce...nøj hvordan kunne jeg glemme? Alle 64 bit cpu ejere, jeres spil vil ikke virke til windows xp x64. Jeg har hørt fra linux brugere at windows er ond, men at spillene ligefrem skal beskyttes imod windows...go starforce!
Eller, det kan de godt, men vil kræve at spiludgiverne er så flinke at de vil udsende specifikke patches til hver spil, eller simpelthen genudgiver spillene (DVS køb spillet igen) med nyeste starforce udgave...yeah..endnu et konsol > Pc argument.
(;_; Tag ikke fejl, jeg er selv pc supporter...men det ser altså lidt sort ud i øjeblikket)

teamet - ( #200507032308 )
Skrevet 03-07-2005 Kl. 23:08

nej da, det ser slet ikke sort ud. Nogle spil spilles bedst på konsol og andre spilles bedst på pc. Sådan er det bare. Half-life er jo en joke til konsol, men tekken er jo også en joke til pc..

Go4it - ( #200507032359 )
Skrevet 03-07-2005 Kl. 23:59

Fin artikkel - Hmmm, jeg har lige købt en "HIS" X800XL, og føler efter dette, at jeg må til lommerne igen!!!
Og så: jeg har lagt mærke til at XP professionel ofte bliver brugt i test set ups - er det den bedste "platform" til Pc spil??

Nemion - ( #200507041503 )
Skrevet 04-07-2005 Kl. 15:03

@Go4it

- I starten var der vist en rimelig forskel på XP Home og XP Professional. Men efter Service Pack 2, vil jeg mene forskellen nu er minimal eller slet ikke eksisterende. Dette ses også illustreret under opstart af Windows XP med Service Pack 2 installeret, der står nu ikke længere om man har "Home Edition" eller "Professional" (det er blevet fjernet fra bootskærmen) samt at indikator-baren i begge versioner er blå (var før grøn hos Home-brugere). Så hvis du er ejer af Windows XP Home, så vil jeg bare mene du kan installere SP2, så har du også "Professional".

Thomas L - ( #200507052325 )
Skrevet 05-07-2005 Kl. 23:25

Jeg mener aldrig der overhovdet har været nogen forskel mellem Professional og Home mht. til ydelse i 3D-spil. Men alle de store test sites SKAL bare have det bedste af det bedste, - selv når det gælder en ydelseforskel på sølle 0,1-1 %... :)

Sven - ( #200507062143 )
Skrevet 06-07-2005 Kl. 21:43

Der er mig bekendt absolut ingen forskel mellem home og Pro mht til spil. Eneste undtagelse kunne måske være online spil, hvor HOME måske er hurtigst, da den har en væstentligt mere simpel "netstruktur" end Pro.

Svar til Nemion:
Der er stadig forskel på HOME og Pro udgaven, men forskellene er blevet væsentlig mindre. Jeg har HOME på den bærbare og Pro på min "main frame", og der er nogle (få) indstillingsmuligheder jeg har på Pro'en som ikke findes i HOME udgaven. F.eks er hele Gpedit.msc ikke at finde på den bærbare med HOME udgaven, på trods af, at den har SP2.

Go4it - ( #200507080220 )
Skrevet 08-07-2005 Kl. 02:20

Tak drenge - så vil jeg ikke gå ud og købe "Pro"!
Hvad er sparet, er tjent :-)

Gud - ( #200507101748 )
Skrevet 10-07-2005 Kl. 17:48

Spil der kun understøtter 1280x960 er min straf til folk, der forsøger at bruge en fladskærm til 3D-spil! I kan bare gå over i hjørnet og græde med jeres 4:5-format! Jeg skal nok sørge for at Monolith ikke viser jer nåde, for I skal lære at holde jer til standarderne!

Det kan godt være, at det var sjovt at være speciel og gå rundt og blære sig med sit åh så unikke 4:5-format; men jeg kommer efter jer!

Nemion - ( #200507111147 )
Skrevet 11-07-2005 Kl. 11:47

*G*

kQleskabsindianer - ( #200507111204 )
Skrevet 11-07-2005 Kl. 12:04

lol :DD

Gandalf - ( #200507112329 )
Skrevet 11-07-2005 Kl. 23:29

Gud, det er 5:4 format? :P

Bear - ( #200507251836 )
Skrevet 25-07-2005 Kl. 18:36

Snak om at kidnappe en tråd :P

For lige at vende tilbage til testen, så har jeg lige et spørgsmål. Her i testen kører 6800 ultra bedre end de Radeon kort som der sammenlignes med. Andre steder har jeg bare læst at hvis man skal købe et godt grafikkort, så skal man købe Radeon 850xt. Jeg har læst den anden tråd med Radeon VS. Geforce, hvor folk jo bl.a. siger køb Radeon. Hvor er logikken i det?

NeXtoN - ( #200507301420 )
Skrevet 30-07-2005 Kl. 14:20

Xbox 360 kommer til at koste 1800 kr og ps3 2500-2700 kr. Ps3 er så meget bedre end pc lige nu at i ikke drømmer. Den kan tage to skærme ad gangen, og der er altså tale om to HD TV ad gangen. i alt kan man køre 32:9. Cool .. opløsningen er på begge skærme oppe på 2K by 1K... Det er meget. Og billigere er det. MUS og TASTATUR er ingen problem, da det også bliver muligt at bruge. Her er lidt om de CD' den kan læse, men først vil jeg sige at i alt kommer der 2TFLOPS ud af den... Det er ret vildt. Verdens sygeste computer (NASA) klaerer lidt over 52 TFLOPS. Og ved i hvor stor den er i forhold til ps3? nej... Men her er de formater den kan læse:
Disc media (read only):

* CD: PlayStation CD-ROM, PlayStation 2 CD-ROM, CD-DA, CD-DA (ROM), CD-R, CD-RW SACD SACD Hybrid (CD layer), SACD HD DualDisc DualDisc (audio side), DualDisc DVD side)
* DVD: PlayStation 2, DVD-ROM PLAYSTATION 3, DVD-ROM DVD-Video DVD-ROM, DVD-R, DVD-RW, DVD+R, DVD+RW
* Blu-ray Disc: PLAYSTATION 3 BD-ROM BD-Video BD-ROM, BD-R, BD-RE

Det er mere end nok... alle :P og den kan læse BLU-ray :P det kan pc ikke :P
Her er lidt mere info om nogle ram som er i den ... der er flere ram, men det er ret vildt det her:

* 256MB XDR Main RAM @3.2GHz

3.2 Ghz RAM? WOW :P

Storage:

* HDD Detachable 2.5" HDD slot x 1
* I/O USB Front x 4, Rear x 2 (USB2.0)
* Memory Stick standard/Duo, PRO x 1
* SD standard/mini x 1
* CompactFlash (Type I, II) x 1

Communication:

* Ethernet (10BASE-T, 100BASE-TX, 1000BASE-T) x 3 (input x 1 + output x 2)
* Wi-Fi IEEE 802.11 b/g
* Bluetooth: Bluetooth 2.0 (EDR)

Controller:

* Bluetooth (up to 7)
* USB2.0 (wired)
* Wi-Fi (PSP®)
* Network (over IP)

ps. controlleren oplades via usb.

System Floating Point Performance:

* 2 TFLOPS

hvis det ikke er vildt? hehe :P
Der kommer linux til ps3 og den kan enda køre windows. how cool? der kommer også linux HDD til den.

I snakkede om fps spil... der kommer altså mange pfs til den ... De fleste spil jeg ahr set til den indtilvidere har faktisk været fps spil :D

Jeg ved ikke om I kender Killzone til ps2, men her kan I se Killzone 2 til ps3 :

http://www.gametrailers.com/gamepage.php?id=1668

og det med AA og det andet ... Ingen problem.. Det hele er på.
men her er flere spil :

TEKKEN 6: http://www.gametrailers.com/gamepage.php?id=1673

KILLINGDAY: http://www.gametrailers.com/gamepage.php?id=1680

ALAN WAKE: http://www.gametrailers.com/gamepage.php?id=1608

FIGHT NIGHT ROUND 3 : http://www.gametrailers.com/gamepage.php?id=1670

MOTOR STORM: http://www.gametrailers.com/gamepage.php?id=1678

WARHAWK: http://www.gametrailers.com/gamepage.php?id=1681

FORMULA 1: http://www.gametrailers.com/gamepage.php?id=1672

Håber i synes godt om det. :D Hvis i ser på pris og kvalit :D

NeXtoN - ( #200507301424 )
Skrevet 30-07-2005 Kl. 14:24

sorry ... skrev ikke at ps3 kører i 128 bit farver :P

misse - ( #200508031631 )
Skrevet 03-08-2005 Kl. 16:31

jeg synes testen har mangler, der står ikke noget om hvor meget ram der er i de forskellige kort og hvad ram dac de køre med. mener helt bestemt et RADEON X850XT kort er en del hurtiger end geforce 6800GT!!! så jeg tror det er en geforce fan-tester :o)

Nicki (GWiZ) - ( #200508050343 )
Skrevet 05-08-2005 Kl. 03:43

misse: Hvis der ikke er andet angivet, kan du gå ud fra at grafikkortene har 256 MB RAM. RAMDAC har intet med hastigheden at gøre - det eneste det har inflydelse på er billedkvalitet (de fleste kort i dag har 400 MHz RAMDAC). Husk på, at selvom Radeon 850XT er hurtigere end GeForce 6800 GT generelt, er dette et enkeltstående spil. Samme "favorisering" kan man også se i andre spil, såsom Doom 3, Chronicles of Riddick og Half-Life 2. Det er derfor man skal passe på med at udlede for meget fra en enkelt test.

Skriv kommentar

Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.