Processorer ( 11 )
Grafikkort ( 45 )
Software ( 11 )
Ram ( 1 )
Harddisk ( 2 )
Andet ( 9 )
Alle ( 79 )
Grafikkort i November 2011 (Nicki (GWiZ)) kl. 06:09, 12-11-2011

Edb-Tidende lukket på ubestemt tid (mads) kl. 07:49, 13-08-2010

Tylersburg & Bloomfield - Nej det er ikke et Advokatfirma! (Erik Winther) kl. 02:50, 11-07-2009

Ny server, nye problemer (Nicki (GWiZ)) kl. 11:30, 20-10-2008

Diablo III annonceret (Clintin) kl. 21:46, 30-07-2008

Nvidia frigiver Geforce GTX 280/260 (Steffan) kl. 22:32, 27-07-2008

Anmeldelse af Crysis (EG) kl. 00:45, 14-07-2008

Zepto lancerer Nox-serien (Kufad) kl. 18:05, 03-07-2008

DirectX 11 inkluderer Raytracing (MIck) kl. 12:30, 24-06-2008

Opera 9.5 frigivet (Kufad) kl. 11:32, 13-06-2008

Test af Intel Pentium-M 780

Skrevet af Nicki T. Hansen (GWiZ), 31. august 2005.

Intel har for kort tid siden, uden megen hype, lanceret deres nyeste skud på Pentium-M stammen, nemlig Pentium-M 780. I denne artikel ser vi nærmere på strømforbrug og ydelse for denne processor, og sammenligner med de førende processorer på markedet.

INTRODUKTION
Intel har taget meget flak for designet af Pentium 4 processorerne og deres afløbere, ikke mindst på dette site. De primære grunde har været dårlig ydelse i spil og højt strømforbrug (og derved høj varmeudvikling). Heldigvis havde Intel et udemærket design i Pentium III, som, med en videreudviklet designprocess (0,09 µ) og højere ydelse, udkom til bærbare computere. Da disse processorer blev udviklet til bærbare, var det primære mål at holde strømforbruget nede. Efter at dette havde været en succes på det mobile marked, introducerede Intel Pentium-M på desktop markedet. Allerede fra de første Pentium-M processorer, var der stor interesse fra dekstopmarkedet, da Pentium-M bød på, både meget lavere strømforbrug og fornuftig ydelse. Nu har Intel så udsendt det nyeste skud på Pentium-M stammen, Pentium-M 780.




Nedenfor vil jeg kigge nærmere på ydelse og temperaturmålinger fra udvalgte processorer og Pentium-M 780.

Denne artikel er baseret på resultater fra følgende sider:

http://www.gamepc.com/
http://www.xbitlabs.com/


Især http://www.xbitlabs.com/ har en meget udførlig teknisk forklaring af opbygningen af Pentium-M chippen, som jeg dog ikke vil kigge nærmere på i denne artikel. Den kan dog anbefales.


TESTSYSTEMER
X-Bit labs benyttede følgende opstillinger til deres tests:

Processorer:
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4GHz, 2x1024KB L2, E6 core revision - Toledo)
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2.6GHz, 1024KB L2, CG core revision - Clawhammer)
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2.4GHz, 1024KB L2, CG core revision - Clawhammer)
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2.4GHz, 512KB L2, E3 core revision - Venice)

Intel Pentium Extreme Edition 840 (LGA775, 3.2GHz, 2x1MB L2)
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73GHz (LGA775, 3.73GHz, 2MB L2)
Intel Pentium 4 670 (LGA775, 3.6GHz, 2MB L2)
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3.6GHz, 2MB L2)
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3.8GHz, 1MB L2)

Intel Pentium M 780 (Socket 479, 2.26GHz, 2MB L2)

Bundkort:
ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI)
ASUS P4C800-E Deluxe (Socket 478, Intel 875P)
ASUS P5ND2-SLI Deluxe (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition))
ASUS CT-479 (Socket 479 adapter)

Hukommelse:
1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2x512MB, 2-2-2-10)
(Disse RAM fungerer som DDR333 i Pentium-M opsætningen.)
1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2x512MB, 4-4-4-14)

Grafikkort
PowerColor RADEON X800 XT (PCI Express x16)
PowerColor RADEON X800 XT (AGP 8x)

Harddisk:
Maxtor MaXLine III 250GB (Serial ATA-150)

Operativsystem:
Microsoft Windows XP SP2


og GamePC benyttede følgende opsætninger:

Processorer:
Intel Pentium-M 780 (2.26 GHz) - 64k L1, 2 MB L2 Cache, Dothan (Enkeltkerne), 0.09 µ
Intel Pentium-M 770 (2.13 GHz) - 64k L1, 2 MB L2 Cache, Dothan (Enkeltkerne), 0.09 µ
Intel Pentium-M 760 (2.00 GHz) - 64k L1, 2 MB L2 Cache, Dothan (Enkeltkerne), 0.09 µ

Intel Pentium 4 670 (3.8 GHz) - 32k L1, 2 MB L2 Cache, Prescott-2M (Enkeltkerne), 0.09 µ
Intel Pentium 4 660 (3.6 GHz) - 32k L1, 2 MB L2 Cache, Prescott-2M (Enkeltkerne), 0.09 µ
Intel Pentium 4 650 (3.4 GHz) - 32k L1, 2 MB L2 Cache, Prescott-2M (Enkeltkerne), 0.09 µ
Intel Pentium 4 640 (3.2 GHz) - 32k L1, 2 MB L2 Cache, Prescott-2M (Enkeltkerne), 0.09 µ

AMD Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) - 128k L1, 1 MB L2 Cache pr. kerne, Toledo (Dobbeltkerne), 0.09 µ
AMD Athlon64 X2 4400+ (2.2 GHz) - 128k L1, 1 MB L2 Cache pr. kerne, Toledo (Dobbeltkerne), 0.09 µ

AMD Athlon64 4000+ (2.4 GHz) - 128k L1, 1 MB L2 Cache, San Diego (Enkeltkerne), 0.09 µ
AMD Athlon64 3700+ (2.2 GHz) - 128k L1, 1 MB L2 Cache, San Diego (Enkeltkerne), 0.09 µ


Bundkort:
Pentium-M:
AOpen i915GM-HFS Motherboard - AOpen Revision 1.09 BIOS Installeret
Intel 915GM (Alviso) Chipset - Intel 7.00.1019 Chipset Drivers Installeret

Pentium 4:
Asus P5WD2 Premium Motherboard - AOpen Revision 422 BIOS Installeret
Intel 955X Chipset - Intel 7.00.1019 Chipset Drivers Installeret

Athlon64 (og X2):
Asus A8N-SLI Premium Motherboard - Asus 1.05 BIOS Installeret
nVidia nForce4 SLI Chipset - nVidia Forceware 6.66 Drivers Installeret


Hukommelse:
Pentium-M:
2x Corsair DDR2-667 (PC-5300) - 1 GB Total, CAS 4,4,4 Latency ved DDR2-533 hastighed

Pentium 4:
2x Corsair DDR2-667 (PC-5300) - 1 GB Total, CAS 4,4,4 Latency ved DDR2-667 hastighed

Athlon64 (og X2):
2x Infineon DDR-400 (PC-3200) - 1 GB Total, CAS 2.5,3,3-1T Latency ved DDR-400 hastighed


Grafikkort:
nVidia GeForce 7800 GTX - 256MB, PCI Express x16, 430 MHz GPU / 1.20 GHz DDR
nVidia Forceware 77.77 Drivere Installeret


Harddisk
Western Digital Raptor 74GB - 10,000 RPM / 8MB - Serial ATA/150

Operativsystem:
Windows XP Professional Edition - Default Install
Windows XP Service Pack 2 and Direct X 9.0C Installed


STRØMFORBRUG
GamePC og X-bit labs har brugt hver deres metode til at måle strømforbrug. GamePC har målt forbruget for hele systemet, og X-bit labs har kun målt selve processoren. Dette betyder, at vi ikke kan sammenligne resultaterne direkte. Hvis den eneste ændrede faktor var processoren, kunne vi sammenligne forskellen imellem de forskellige processorer, ved at sætte den laveste til 0 og måle udfra der, men da vi har mange forskellige systemer, er der mange faktorer der spiller ind. Jeg bliver derfor nødt til at splitte de to resultater ad og kigge på dem enkeltvis.

GAMEPC - IDLE

Kilde: GamePC

5. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 100 %
4. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 100 %
3. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 73 %
2. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 72 %
1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 58 %

Effektforbrug ved 24 timer idle
5. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 3,792 kWh
4. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 3,792 kWh
3. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 2,760 kWh
2. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 2,736 kWh
1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 2,208 kwH


Dette må siges at være en storsejr til Pentium-M der har 24 % afstand til den nærmeste forfølger. Bemærk dog igen, at det er hele systemet der er målt, og derfor kan de procentuelle forskelle godt snyde, da den egentligte procentuelle forskel på processorerne er større.


X-BIT LABS - IDLE

Kilde: X-bit labs

6. Pentium 4 XE (3.73 GHz) = 100 %
5. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 47 %
4. Athlon64 FX-55 (2.6 GHz) = 45 %
3. Athlon64 3800+ (CG) (2.4 GHz) = 31 %
2. Athlon64 3800+ (E3) (2.4 GHz) = 22 %
1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 19 %

Effektforbrug ved 24 timer idle
6. Pentium 4 XE (3.73 GHz) = 1,807 kWh
5. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 0,857 kWh
4. Athlon64 FX-55 (2.6 GHz) = 0,818 kWh
3. Athlon64 3800+ (CG) (2.4 GHz) = 0,564 kWh
2. Athlon64 3800+ (E3) (2.4 GHz) = 0,403 kWh
1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 0,336 kWh

(Bemærk at "Athlon64 3800+ (CG)" må være en typo, og at det egentlig er 4000+.)

Her viser Pentium 4 XE virkelig hvorfor den er på vej ud af markedet. 75 Watt uden egentlig at lave noget! I idle er der ikke så meget forskel på de nye enkeltkernede Athlon64 processorer og Pentium-M, dog er der stadig 15 % op til 3800+ fra 780.


GAMEPC - LOAD

Kilde: GamePC

5. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 100 %
4. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 98 %
3. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 81 %
2. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 72 %
1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 48 %

Effektforbrug ved 24 timer load
5. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 6,192 kWh
4. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 6,096 kWh
3. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 5,040 kWh
2. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 4,488 kWh
1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 2,976 kWh

Her ser vi forståeligt nok mere forskel end i "Idle"-resultaterne. Pentium-M 780 har nu 50 % op til sin nærmeste forfølger, Athlon64 4000+. Der er 108 % fra Pentium-M til Pentium 4 670.


X-BIT LABS - LOAD

Kilde: X-bit labs

6. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 100 %
5. Pentium 4 XE (3.73 GHz) = 96 %
4. Athlon64 FX-55 (2.6 GHz) = 66 %
3. Athlon64 3800+ (CG) (2.4 GHz) = 53 %
2. Athlon64 3800+ (E3) (2.4 GHz) = 37 %
1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 17 %

Effektforbrug ved 24 timer idle
6. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 3,895 kWh
5. Pentium 4 XE (3.73 GHz) = 3,725 kWh
4. Athlon64 FX-55 (2.6 GHz) = 2,580 kWh
3. Athlon64 3800+ (CG) (2.4 GHz) = 2,054 kWh
2. Athlon64 3800+ (E3) (2.4 GHz) = 1,430 kWh
1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 0,648 kWh

(Bemærk at "Athlon64 3800+ (CG)" må være en typo, og at det egentlig er 4000+.)

Uha da. Denne gang er der 118 % fra Pentium-M 780 til Athlon 3800+ og hele 488 % op til Pentium 4 670. Prescott-kernen viser her igen hvorfor man skal gå i en lang bue udenom, hvis man da har økonomisk sans. Pentium-M processoren er også den eneste der holder sig under 1 kWh i døgnet.

STRØMFORBRUG PÅ ET ÅR

Husk at dette viser strømforbruget for hele systemet.


Husk at dette viser strømforbruget for processorerne alene.


Så foreløbigt viser Pentium-M imponerende tal, og Pentium 4 viser knap så imponerende tal. Athlon placerer sig i midten af de to familiemedlemmer, og holder relativt fornuftige strømforbrug, som dog ikke kan røre Pentium-M. Specielt i X-bit labs test, hvor det kun er processorerne der bliver målt, er der interessante tal. Intel har formået at få selv Pentium 4 670 ned på et nogenlunde fornuftigt strømforbrug i idle, men i load går det helt galt. Det er usædvanligt grimme til vi ser fra 670 i fuld load, og jeg ville græmmes hvis der sad sådan en i min maskine. Alt er dog ikke lutter brunkage for Intel, da Pentium-M lige så stille godt kan finde parade-udstyret på, og marchere triumferende igennem gaderne. Processoren er simpelthen alle andre modeller overlegen i strømforbrug.

Lad os se om testresultaterne korresponderer med strømforbruget.


TESTRESULTATER
Jeg har udvalgt fem processorer der går igen hos både GamePC og X-bit labs, og normaliserer resultaterne i forhold til den hurtigste i hver test. Dette giver det mest afbalancerede resultat. I tilfælde hvor begge har brugt samme spil, normaliserer jeg ydelsen for hver test og tager gennemsnitte af det, som jeg så medregner i de totale resultater. Dette sikrer at hvert spil kun tæller én gang. Der er resultater fra følgende spil:

  • Battlefield 2 - en test
  • Quake 3 - en test
  • Unreal Tournament 2004 - en test
  • Doom 3 - to tests
  • Far Cry - to tests
  • Half-Life 2 - to tests


Desværre tester både GamePC og X-bit labs i opløsningen 1024x768. Dette er beklageligt, da vi i værste tilfælde kan opleve at et spil er grafikkortbegrænset, eller "GPU-begrænset", og dette vil invalidere de pågældende resultater. Nuvel, lad os straks kigge på det første spil.

BATTLEFIELD 2

Kilder: GamePC

1. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 100 %
1. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 100 %
3. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 99 %
3. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 99 %
3. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 99 %

Denne test er tydeligvis grafikkortbegrænset, og fordi alle 5 processorer er under 2 % fra hinanden, vil jeg ikke medregne den i de endelige resultater. Ikke mere at snakke om her, videre til næste spil.


QUAKE 3

Kilde: X-bit labs

1. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 100 %
2. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 94 %
3. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 91 %
4. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 90 %
5. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 90 %

Her er der mere forskel, omend den stadig er lav. Pentium-M 780 fører og har 6 % ned til sin nærmeste forfølger. Der er ca. 1 % forskel på Athlon64 med og uden en ekstra kerne (4000+ og X2 4800+), hvilket ikke er specielt imponerende. Dette skyldes mangel på multithreading fra Quake 3s side.


UNREAL TOURNAMENT 2004

Kilde: X-bit labs

1. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 100 %
2. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 98 %
3. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 97 %
4. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 89 %
5. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 85 %

Pentium-M ryger her af tronen, til fordel for Athlon64 X2, som med sine 3 % bedre ydelse end sin enkeltkernede lillebror, skraber sig foran foran M 780, og gør hele forskellen. Pentium 4 660 og 670 dumper ned i bunden, hvilket ikke er imponerende, da de bruger væsentligt mere strøm.


DOOM 3

Kilde: GamePC


Kilde: X-bit labs

1. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 100%
2. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 99%
3. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 97%
4. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 96%
5. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 94%

Doom 3 er i sandhed et grønt spil - hhv. nVidia og AMD yder, med deres grønne logoer, altid lidt mere i dette spil. Her tager begge Athlon64ere føringen, men er dog skarpt forfulgt af Pentium processorerne. Igen er det interessant at se, at der næsten intet er at hente ved at bruge en dobbeltkernet processor.

FAR CRY

Kilde: GamePC


Kilde: X-bit labs

1. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 100%
2. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 99%
3. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 98%
4. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 94%
5. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 90%

Man begynder at se et mønster. X2 4800+ beholder førertrøjen, men M 780 er kun få takter efter.

HALF-LIFE 2

Kilder: GamePC


Kilde: X-bit labs

1. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 100%
2. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 100%
3. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 95%
4. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 88%
5. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 84%

I Half-Life 2 tager begge Athlon64 processorer igen føringen, og denne gang har M 780 hele fem % op til dem. Igen er der intet at hente med en ekstra kerne.


KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

GENNEMSNITLIG PROCENTUEL YDELSE
1. Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = 98 % (spredning = 91 - 100 %)
2. Pentium-M 780 (2.26 GHz) = 98 % (spredning = 95 - 100 %)
3. Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = 97 % (spredning = 90 - 100 %)
4. Pentium 4 670 (3.8 GHz) = 94 % (spredning = 88 - 100 %)
5. Pentium 4 660 (3.6 GHz) = 90 % (spredning = 84 - 99 %)

Her er en grafisk afbildning.



De tre øverste processorer yder meget ens, og kan sådan set dårligt skelnes fra hinanden. De to Pentium 4 processorer falder lidt bagefter, men ikke meget. 8 % skiller 660 og 4000+.

Det er bemærkelsesværdigt, hvor meget Intel har forbedret ydelse/takt, så derfor har jeg lavet denne illustration af netop ydelse/takt.



Hvad der tidligere var AMDs hjemmebane, nemlig bedre udnyttelse af frekvensen, har Intel nu erobret med Pentium-M 780. Læg mærke til hvor meget dårligere Pentium 4 er pr. takt.

GENNEMSNITLIG PROCENTUEL YDELSE / PROCENTUELT STRØMFORBRUG (LOAD)



Her placerer Pentium-M 780 sig fremragende på førstepladsen, hvilket skyldes det meget bedre strømforbrug. Hele 52 % skiller M 780 fra Athlon 4000+. Bemærk at jeg naturligvis bruger effektmålingerne fra "load", da det er så meget strøm der bliver brugt under testsene.

PRIS I KR. / GENNEMSNITLIG PROCENTUEL YDELSE
Vanen tro har jeg fundet priserne på de udvalgte processorer vha. http://www.edbpriser.dk. Dog er Pentium-M 780 ikke kommet derpå endnu, og jeg har ikke kunnet finde den i nogen dansk butik. Derfor måtte jeg tage en tur til Norge, hvor jeg fandt det norske pris på processoren. Dette betyder at den endelige danske pris godt kan afvige en smule fra den pris jeg har listet her.

Pentium-M 780 (2.26 GHz) = kr 5.122,46 (5.450 NOK)
Pentium 4 670 (3.8 GHz) = kr 4.597,00
Pentium 4 660 (3.6 GHz) = kr 3.198,00
Athlon64 X2 4800+ (2.4 GHz) = kr 6.849,00
Athlon64 4000+ (2.4 GHz) = kr 2.864,00




I følge pris/ydelse diagrammet, er det en dum idé at købe Pentium-M 780, hvis man skal handle fornuftigt. Som vi dog mange gange har sagt før, skal dette tages med en god del salt. Hvis vi tænker langsigtet, vil strømbesparelsen måske tjene merprisen hjem? Det må vi straks finde ud af.

Lad os endnu en gang kaste et blik på følgende diagrammer.


Husk at dette viser strømforbruget for hele systemet.


Husk at dette viser strømforbruget for processorerne alene.

Vi fokuserer på de to kombattanter, Athlon64 4000+ (som hedder 3800+ (CG) i X-bit labs' test) og Pentium-M 780, og udregner forskellen i strømforbrug. Bemærk at jeg bruger forbruget under load.

Athlon64 4000+ - Pentium-M 780 = forskellen (deltaet, til de der kan huske dén diskussion ;-) )

GamePC diagram: 1.638 - 1.086 = 552 kWh
X-bit labs diagram: 750 - 237 = 513 kWh

Derved kan vi se, at forskellen mellem de to processorer efter et års load-tid er et sted imellem 513 og 552 kWh (formentlig nærmere 513 kWh, da de har målt processorerne for sig.) Hvor meget koster så en kWh? Det har jeg undersøgt, og ifølge nrgi.dk koster det præcis kr. 1,5714 pr. kWh med moms og afgifter.

Dette betyder, at man, hvis man har købt en Pentium-M 780 i stedet for en Athlon64 4000+, efter et år vil have sparet mellem 800 - 870,-.

Prisforskellen imellem de to processorer er i dag, med den norske pris, kr. 2258.

Det betyder med lidt hovedregning (835x = 2258 <=> x = 2258/835 = 2,70) at man skal have full load i 2,7 år, eller 994 dage, før man har tjent forskellen ind, direkte på el-regningen.

Dvs., efter at have kigget grundigt på det, kan jeg nu sige, at det IKKE kan betale sig at købe Pentium-M 780 i stedet for Athlon64 4000+, før prisen er faldet. Dog kan vi sige, at så snart forskellen falder under 800 gange så lang tid i år, du regner med at have processoren, er det med at slå til. :-)


DEN ALLERSIDSTE DANS
En ting, jeg slet ikke har nævnt ovenfor er et varmt emne, overclocking. Jeg bevæger mig ikke grundigt ind på det, da det ofte er en individuel ting, hvor meget man kan presse ud af processoren. Dog har både X-bit labs og GamePC forsøgt sig, med meget gode resultater. GamePC har sågar inkluderet resultaterne med deres højeste stabile hastighed i deres spiltests, så de er at finde ovenfor, hvis man ønsker at se hvor meget mere ydelse der kan være at hente.

X-bit labs formåede at få deres taktfrekvens op på 2,82 GHz, hvor den normalt ligger på 2,26 GHz. Et pænt spring. Dette betyder dog, naturligvis, at processoren bruger meget mere strøm, end den ellers ville, og de monetære beregninger vi lavede ovenfor, ville ikke holde stik længere.

GamePC nåede op på en takfrekvens på 2,73 GHz, hvilket også er fremragende.

Før jeg slipper artiklen, vil jeg lige sige et par bevingede ord med på vejen.

Pentium-M processorerne er ikke 64 bit, så man er nødt til at holde sig på 32 bit. Dette er fint lige nu, men om et år, kan det være anderledes.

Intels næste generation Pentium-M chips, ved kodenavn "Yonah" vil også udkomme som flerkernet, hvilket betyder at nå multicore virkelig tager fart, hvad det forhåbentligt snart gør, så vil de også understøtte det. Det gør denne generation ikke.

Alt i alt kommer det ned til, at jeg ikke vil anbefale denne processor, da prisen stadig er for høj ifht. ydelsen, og at der er bedre processorer lige på trapperne.

Pentium-M er dog et fremragende design, og hvis man ikke skal bruge sin PC til spil, som ellers er vores primære fokus, så er det en udemærket processor at have i sin maskine.
En lille udredning: Jeg mener her ifht. f.eks. Athlon64 4000+, som umiddelbart er et bedre køb, til prisen. Hvis Pentium-M 780 falder fornuftigt meget i pris, bliver den selvfølgelig mere anbefalelig.

That is all.


Kommentarer
Skriv kommentar

kQleskabsindianer - ( #200508311251 )
Skrevet 31-08-2005 Kl. 12:51
Fin gennemgang :)

Jeg kunne godt tænke mig at prøve at smide vand/kompressor på sådan en og clocke. Damn OC resultaterne er vilde nok.

Men, som du selv siger .. Skam den ikke kan køre 64bit :[

Nicki (GWiZ) - ( #200508311252 )
Skrevet 31-08-2005 Kl. 12:52
Jeg vil lige tilføje at det er vores 42. artikel, så lad være med at gå i panik, have altid et håndklæde på dig og tag dig en pan-galaktisk gargleblaster på vores regning. ;-)

wombatten - ( #200508311339 )
Skrevet 31-08-2005 Kl. 13:39
Før man beslutter sig for at købe P-M (istedet for fx en turion) i sin laptop skal man nok lige læse:
http://www.laptoplogic.com/resources/articles/42/1/1/

Meget af ydelsen kommer nemlig ved at pare P-M med hurtig ram, som kun findes i desktop systemer. Men går man efter et superhurtigt desktop system med meget overclockings potentiale så skal man gå efter et P-M system!

Nicki (GWiZ) - ( #200508311407 )
Skrevet 31-08-2005 Kl. 14:07
Ja, det er værd at bemærke at denne artikel kun omhandler desktopsystemer. Ikke laptoppe af nogen art. Så resultater kan ikke videreføres til bærbare.

Clintin - ( #200508311503 )
Skrevet 31-08-2005 Kl. 15:03
Fin artikel, det er da godt at vide at intel ikke helt har tabt tråden når det handler om CPU'er til normale mennesker og gamere, selv de som det også fremgår af artikeln skal arbejdes lidt med især prisen før det kan blive en reël konkurrent

50A2FB93.flatrate.dk - ( #200508311709 )
Skrevet 31-08-2005 Kl. 17:09
God artikel.. Nu mangler vi bare at grafikkortene
får gpu'er med samme design..

"Pentium-M er dog et fremragende design, og hvis man ikke skal bruge sin PC til spil, som ellers er vores primære fokus, så er det en udemærket processor at have i sin maskine."....

Det er vel også en udmærket processor hvis man skal
bruge sin pc til spil..

Der er lidt ord rod i konklusionen under strømforbrug..


Steffan - ( #200509010156 )
Skrevet 01-09-2005 Kl. 01:56
Holder med 50A2FB93.flatrate.dk! Intel Pentium-M 780 er da en ganske glimrende processor til spil! Til almindeigt brug er den sku alt for dyr i mine øjne. Hurra for Intel, indtil 64bit begynder at rykke!

Mig - ( #200509011238 )
Skrevet 01-09-2005 Kl. 12:38
Nogle der ved hvonår man kan forvente at se Pentium-M med 64 bit?

Mick - ( #200509011247 )
Skrevet 01-09-2005 Kl. 12:47
Kik efter "Yonah" - kommer engang i 2006 (både som single & dual core!).

Nogle detaljer findes her:

http://www.tomshardware.com/business/20050825/idf_2005-01.html

Mere detaljeret info om Intels CPU "roadmap":

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2445

port199.ds1-aboes.adsl.cyberci - ( #200509020529 )
Skrevet 02-09-2005 Kl. 05:29
"og de monetære beregninger vi lavede ovenfor ville holde stik længere." skal der ikke være et ikke i denne sætning?

Tak for en god artikel

Nicki (GWiZ) - ( #200509021017 )
Skrevet 02-09-2005 Kl. 10:17
port199.ds1-aboes.adsl.cyberci:
Jo, det har jeg nu sat ind. :)

fallensmurf - ( #200509031145 )
Skrevet 03-09-2005 Kl. 11:45
Min P-M 765'er kører sgu godt med DFI-MB, OCZ BH6-ddr400 2-2-2-5-1t og et Leadtek FX5700LE.. Vil sige det ik blot er nemt og oc det er MEGA nemt..
10-4 cpu..

:)

teamet - ( #200509051444 )
Skrevet 05-09-2005 Kl. 14:44
Bestemt nogle interessante resultater. At intel ikke arbejder videre med denne processor, og prøver at indføre den på det stationære markede forstår jeg ikke. Men det må nsæten have noget at gøre med, at der er store produktionsomkostninger, hvilket munder ud i store slutpriser, hvorved markedet ville skrumpe ind.

Nu er jeg ikke så meget nede med intels roadmap og deslige, men jeg håber, at den nye generation fra intel bliver bygget op fra bunden af. P4 kan vidst ikke meget mere... Så vidt jeg har forstået, prøver de dog at få meget af det gamle design med over, når de går over til 65nm, men de bliver jo reelt set nødt til at lave nogle forandringer ved skiftet - lad os så bare håbe det også bliver forbedringer. Jeg forstår ikke hvordan et firma med så meget magt og så mange penge, kan tillade AMD at have den aktuelt hurtigste processor..

Speedy - ( #200509081249 )
Skrevet 08-09-2005 Kl. 12:49
Jeg venter bare stadig på at de laver en køler til i915GMm-HFS bundkortet. Min Pentium M 770 koger så meget at jeg måtte bygge en køler selv og den er ikke effektiv ved load. Til gengæld kan AOpen's køler slet ikke holde den under 108grader.

Mandak - ( #200509081432 )
Skrevet 08-09-2005 Kl. 14:32
teamet:

Tjek denne tråd nederst: http://www.edb-tidende.dk/forum.php?type=Hardware&id=218

Man...

Nicki (GWiZ) - ( #200509081530 )
Skrevet 08-09-2005 Kl. 15:30
Speedy:
108 grader?? Er du sikker på det ikke er fahrenheit? Hvis den bliver over 100 grader celsius, er der risiko for at den kan smelte.

Skriv kommentar
Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.
Valid HTML 4.01 Valid CSS 3
Copyright © Edb-Tidende 2004-2016
Du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningerne.
Klik her for at komme til login siden.