Processorer ( 11 )
Grafikkort ( 45 )
Software ( 11 )
Ram ( 1 )
Harddisk ( 2 )
Andet ( 9 )
Alle ( 79 )
Grafikkort i November 2011 (Nicki (GWiZ)) kl. 06:09, 12-11-2011

Edb-Tidende lukket på ubestemt tid (mads) kl. 07:49, 13-08-2010

Tylersburg & Bloomfield - Nej det er ikke et Advokatfirma! (Erik Winther) kl. 02:50, 11-07-2009

Ny server, nye problemer (Nicki (GWiZ)) kl. 11:30, 20-10-2008

Diablo III annonceret (Clintin) kl. 21:46, 30-07-2008

Nvidia frigiver Geforce GTX 280/260 (Steffan) kl. 22:32, 27-07-2008

Anmeldelse af Crysis (EG) kl. 00:45, 14-07-2008

Zepto lancerer Nox-serien (Kufad) kl. 18:05, 03-07-2008

DirectX 11 inkluderer Raytracing (MIck) kl. 12:30, 24-06-2008

Opera 9.5 frigivet (Kufad) kl. 11:32, 13-06-2008

Test af 14 PCI-express grafikkort i en skærmopløsning på 1600x1200 (september 2005)

Skrevet af Nicki T. Hansen (GWiZ), 12. september 2005.

I august udgav det russiske site iXBT endnu en artikel, hvori der testes et stort antal aktuelle grafikkort til både AGP og PCI-express. I denne artikel fokuserer jeg på 14 PCI-express kort i en skærmopløsning på 1600x1200 med 4xAA (kantudglatning) og 16xAF (anisotropisk filtrering).


INTRODUKTION
Denne gang tester iXBT i seks forskellige spil:

Chronicles of Riddick: Escape from Butchers Bay
Far Cry
F.E.A.R. (Muliplayer Beta)
Half-Life 2
Doom 3
Splinter Cell: Chaos Theory

Af forskelle fra sidste gang vi dækkede iXBTs resultater er der, at de har fjernet testen med Tomb Raider: Angel of Darkness og at de har tilføjet to nye tests, nemlig F.E.A.R. og Splinter Cell: Chaos Theory.

Desuden har iXBT valgt denne gang ikke at lave mere end én test per spil, hvilket betyder mindre arbejde for mig (yay), og til en hvis grad mere usikkerhed i målingerne

Den originale artikel indeholder 42 billeder fra 7 tests i forskellige opløsninger. I denne artikel har jeg valgt at fokusere på 1600x1200 med 4xFSAA og 16xANI i de seks ovennævnte spil. Jeg har valgt 3DMark05 resultaterne fra, da jeg ikke mener at denne form for syntetiske test har nogen egentlig relevans for ydelsen i spil. Man skal være velkommen til at argumentere for det modsatte nedenfor i kommentarerne eller i vores forum, hvis man føler for det, men det skal være meget overbevisende, før jeg personligt føler at 3DMark05 (eller de ældre udgaver) skal inkluderes i disse artikler.


SYSTEMOPSÆTNING

Følgende hardware blev anvendt af iXBT:

CPU: Athlon 64 4000+ (2,4 GHz)
BUNDKORT: K8T800-baseret bundkort fra Asus (A8N-SLI Deluxe)
RAM: 1GB DDR PC3200 (400 MHz)
HARDDISK: Western Digital Caviar SE (WD1600JD) 160 GB SATA
STYRESYSTEM: Windows XP Pro med SP2 og DirectX 9.0c

Alle nVidia grafikkort blev testet med Forceware 77.77, mens alle ATi grafikkort blev testet med Catalyst 5.7 (6.553).

Denne gang har iXBT kun testet PCI-express kort, og derfor kan jeg tillade mig at fokusere en bred vifte af kort, uden at miste overblikket. Jeg har skårte den endelige antal kort ned til 14, som skulle dække alt fra toppen af poppen, til den nedre grænse af "high-end".

Jeg bruger resultater fra følgende grafikkort:

SLI
SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200
SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100
SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000
SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB

nVidia enkeltkort
GeForce 7800 GTX, 430/1200
GeForce 7800 GT, 400/1000
GeForce 6800 Ultra, 425/1100
GeForce 6800 GT, 350/1000
GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB

ATi enkeltkort
Radeon X850 XT PE, 540/1180
Radeon X850 XT, 520/1080
Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB
Radeon X800 XL, 400/990
Radeon X700 Pro, 425/860


Desværre er der ikke kommet nogen kort med Crossfire endnu, så SLI står alene i toppen. Bemærk, at hvis andet ikke er skrevet, har grafikkortet 256 Mb RAM.


Ønsker man at se resultater fra andre grafikkort eller lavere opløsning, kan man finde den russiske originalartikel her:

http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml



TESTRESULTATER

CHRONICLES OF RIDDICK: ESCAPE FROM BUTCHERS BAY


Kilde: iXBT

Normaliseret Ydelse
1. SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 68 %
3. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 55 %
4. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 53 %
5. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 46 %
6. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 44 %
7. SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 36 %
8. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 35 %
9. Radeon X850 XT PE, 540/1180 = 29 %
10. Radeon X850 XT, 520/1080 = 28 %
11. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 23 %
12. Radeon X800 XL, 400/990 = 23 %
13. GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 18 %
14. Radeon X700 Pro, 425/860 = 11 %

Chronicles of Riddick er meget glad for kraftige grafikkort, som det tydeligt ses i disse resultater. 7800 GTX får 82 % merydelse ved brug af SLI. SLI udgaven af 6800 Ultra yder kun 24 % mere end et enkelt 7800GTX, hvilket må sige noget om det nye korts styrke. Det ses også tydeligt at Riddick er glad for nVidia kort - i sjette generations kort yder selv 6800 GT 21 % mere end ATis nuværende topmodel, X850 XT PE. I den laveste ende yder 6600 GT 64 % mere end X700 Pro, og X800 XL yder 28 % mere end 6600 GT. Forskellen på X800 XL med 256 MB RAM og 512 MB RAM er til at overse.


DOOM 3


Kilde: iXBT

Normaliseret Ydelse
1. SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 84 %
3. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 74 %
4. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 61 %
5. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 54 %
6. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 50 %
7. Radeon X850 XT PE, 540/1180 = 43 %
8. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 42 %
9. Radeon X850 XT, 520/1080 = 41 %
10. SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 38 %
11. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 34 %
12. Radeon X800 XL, 400/990 = 34 %
13. GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 22 %
14. Radeon X700 Pro, 425/860 = 15 %


Endnu et spil der er nVidia-glad. Her er det dog ikke lige så markant som i Riddick. SLI kortene sidder stadig solidt på toppen, skarpt forfulgt af 7800 GTX og GT. 6800 Ultra har kun 22 % op til sin yngre "storebror", 7800 GTX. Igen ingen forskel på de to X800 XL kort, de yder dog begge 55 % mere end 6600 GT.


FAR CRY


Kilde: iXBT

Normaliseret Ydelse
1. SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 75 %
3. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 66 %
4. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 65 %
5. Radeon X850 XT PE, 540/1180 = 64 %
6. Radeon X850 XT, 520/1080 = 60 %
7. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 58 %
8. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 51 %
9. Radeon X800 XL, 400/990 = 51 %
10. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 50 %
11. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 45 %
12. SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 35 %
13. Radeon X700 Pro, 425/860 = 22 %
14. GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 17 %

Som sædvanlig placerer SLI kortene sig øverst skarpt forfulgt af 7800 GTX. Denne gang yder 7800 GTX kun 2 % mere end ATis hurtigste kandidat, X850 XT PE. Begge X850 yder desuden bedre end 7800 GT. Igen er der intet at hente ved at benytte 512 MB RAM. Denne gang yder X700 næsten 30 % mere end 6600 GT, hvilket er imponerende, da X700 Pro egentlig er en prisklasse under.


F.E.A.R. (Multiplayer Beta)


Kilde: iXBT

Normaliseret Ydelse
1. SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 69 %
3. Radeon X850 XT PE, 540/1180 = 66 %
4. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 63 %
5. Radeon X850 XT, 520/1080 = 59 %
6. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 53 %
7. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 50 %
8. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 50 %
9. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 47 %
10. Radeon X800 XL, 400/990 = 41 %
11. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 38 %
12. SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 19 %
13. Radeon X700 Pro, 425/860 = 16 %
14. GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 13 %

Her yder X850 XT PE faktisk 5 % mere end det nyere 7800 GTX, hvilket er imponerende. X850 XT yder 11 % mere end SLI udgaven af 6800 GT, og for første gang ser vi en forskel på de to X800 XL kort - kortet med 512 MB RAM yder 15 % mere end dets 256 MB RAM bror - og begge X800 XL er over 6800 GT. Igen yder X700 Pro mere end 6600 GT.


HALF-LIFE 2


Kilde: iXBT

Normaliseret Ydelse
1. SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 %
2. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 93 %
3. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 88 %
4. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 84 %
5. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 83 %
6. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 63 %
7. Radeon X850 XT PE, 540/1180 = 59 %
8. Radeon X850 XT, 520/1080 = 56 %
9. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 55 %
10. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 49 %
11. Radeon X800 XL, 400/990 = 48 %
12. SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 41 %
13. GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 33 %
14. Radeon X700 Pro, 425/860 = 24 %

I dette spil er der meget begrænset ydelse at hente ved at bruge SLI; 7800 GTX får 8 % ekstra, 6800 Ultra får 40 %, 6800 GT får 51 % og 6600 GT får 24 %. Husk at prismæssigt så koster SLI altid 100 % mere end enkelt udgaven (med mindre man da har fået specielt tilbud), derfor bør man se resultater under 60-70 % som uacceptable. Et enkelt 7800 GTX yder 6 % mere end SLI udgaven af 6800 Ultra, som denne gang smutter foran X850 kortene. Interessant at se hvor meget nVidia er kommet efter ATi i Half-Life 2, efter de har fået lov til at modne deres drivere. 6800 GT er helt oppe at snuse til X850 XT, som kun yder små 2 % mere. I bunden yder 6600 GT 38 % mere end X700 Pro.


SPLINTER CELL: CHAOS THEORY


Kilde: iXBT

Normaliseret Ydelse
1. SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 %
2. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 68 %
3. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 61 %
4. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 54 %
5. Radeon X850 XT PE, 540/1180 = 46 %
6. Radeon X850 XT, 520/1080 = 43 %
7. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 43 %
8. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 39 %
9. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 36 %
10. Radeon X800 XL, 400/990 = 36 %
11. SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 35 %
12. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 33 %
13. GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 20 %
14. Radeon X700 Pro, 425/860 = 18 %

Splinter Cell er tilgengæld meget glad for SLI; 7800 GTX = 85 % merydelse, 6800 Ultra = 74 %, 6800 GT = 85 % og 6600 GT = 75 %. Altså gennemsnitlig omkring 79-80 % merydelse ved brug af SLI. 7800 GT yder 10 % mere end 6800 Ultra, hvilket er fremragende, da 7800 GT koster 800,- mindre. Endnu en gagn er der ikke merydelse at hente ved at have 512 MB RAM, som det kan ses på de to X800 XL kort.



KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

SAMLEDE RESULTATER


Jeg valgte at farve graferne i deres firmas farve, og så er jeg blevet glad for at lave farveovergangene. :-)

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 % (spredning 100 - 100 %)
2. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 75 % (spredning 68 - 88 %)
3. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 65 % (spredning 53 - 83 %)
4. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 65 % (spredning 54 - 93 %)
5. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 56 % (spredning 43 - 84 %)
6. Radeon X850 XT PE, 540/1180 = 51 % (spredning 29 - 66 %)
7. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 49 % (spredning 39 - 63 %)
8. Radeon X850 XT, 520/1080 = 48 % (spredning 28 - 60 %)
9. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 41 % (spredning 33 - 55 %)
10. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 40 % (spredning 23 - 51 %)
11. Radeon X800 XL, 400/990 = 39 % (spredning 23 - 51 %)
12. SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 34 % (spredning 19 - 41 %)
13. GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 20 % (spredning 13 - 33 %)
14. Radeon X700 Pro, 425/860 = 18 % (spredning 11 - 24 %)

Gennemsnitlige SLI merydelser: 7800 GTX = 54 % merydelse, 6800 Ultra = 53 %, 6800 GT = 59 % og 6600 GT = 70 %. Disse resultater er ok, men ikke fremragende.

7800 GTX i SLI er solidt plantet på toppen, hvilket ikke er overaskende. Uden SLI kan det dog ikke helt følge med 6800 Ultra i SLI, som yder 15 % mere. 7800 GT yder mere end begge firmaers topmodeller fra sidste generation. X800 XL yder omkring 15 % mere end 6600 GT i SLI, hvilket er meget passende. I bunden yder 6600 GT 11 % mere end X700 Pro, og i den "klassiske" kamp mellem den sidste generations topmodeller, yder X850 XT PE 4 % mere end 6800 Ultra.


PRISMÆSSIGE OVERVEJELSER
Jeg har opsøgt priserne på disse grafikkort på EDBpriser.dk.

SLI - GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 2 x 3.836 = kr 7.672,00
SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 2 x 3.986 = kr 7.972,00 *
SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 2 x 2.321 = kr 4.642,00
SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = 2 x 1.175 = kr 2.350,00
GeForce 7800 GTX, 430/1200 = kr 3.836,00
GeForce 7800 GT, 400/1000 = kr 3.167,00
GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = kr 3.986,00 *
GeForce 6800 GT, 350/1000 = kr 2.321,00
GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB = kr 1.175,00
Radeon X850 XT PE, 540/1180 = kr 3.229,00
Radeon X850 XT, 520/1080 = kr 3.012,00
Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = kr 2.847,00
Radeon X800 XL, 400/990 = kr 2.069,00
Radeon X700 Pro, 425/860 = kr 899,00

*Standardfrekvensen for GeForce 6800 Ultras kerne er 400 MHz, desværre har iXBT testet med en kerne på 425 MHz. Dette betyder at vi, for at holde pris/ydelse fair, er nødt til at bruge prisen for et kort med kernen clocket til 425. Det viser sig dog at standardhastigheden gør kortene markant billigere. Se nærmere på http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=124004 for et kort med 400 MHz kerne, og som er kr 1.500 billigere.

(NB! Det kan være, at man kan finde bedre tilbud end de jeg har listet her, desuden er fragt o. lign. ikke medregnet. Alle priser er pr. 10. september 2005.)

Jeg har samlet et pris/ydelse diagram her:


Pga. at jeg har farvet ydelserne i firmafarver, er dette diagram endt i de blå toner, modsat det grønne penge-farve vi plejer at bruge.


Jeg har endnu en gang lavet mine patenterede sorte pris / ydelse diagrammer.







Der er to metoder til at aflæse disse 2 diagrammer.

1) Man ser på et givent korts prik, hvor langt væk vinkelret fra tendenslinien det ligger. Jo længere over linien jo bedre. Hvis det ligger under linien, er det skidt.

2) Man kan sammenligne to kort, ved at lave en lige linie imellem de to kort, og hvis hældningen er højere end tendensliniens hældning er det dyreste af de to kort bedst til prisen, og vice versa.

Udfra disse metoder, ses det at de nye 7800 GTX og GT er de fornuftigste kort til prisen, med GTX forest. Det suverænt dårligste at købe, er 6800 Ultra i SLI.

Hvis der sidder en fornuftig matematiker/statistiker derude, som kan gennemskue hvordan man kan udregne et fornuftigt tal, så man kan vise mere objektivt hvordan disse forhold er, ville jeg meget gerne høre fra vedkommende.

Jeg har en idé om hvordan man gør, som jeg lige vil dele med jer, og høre om det er helt hen i vejret:

Jeg finder først hvor tendenslinien skærer Y-aksen i X = 0. I dette tilfælde gør den det i 0,1641 (16,41 %) if. Excel. Jeg kalder dette punkt A. Herefter måler jeg hældningerne imellem A og hvert grafikkorts punkt, vha. formlen: (y2-y1/x2-x1). Jo højere hældning, jo bedre er kortet til prisen.

Teknisk set er det, det jeg gør nu i det blå pris/ydelse diagram, men der finder jeg hældningerne fra (0,0) i stedet for (0,0.1641). Jeg har en idé om at dette vil afveje værdierne, så det vil give et klarere billede af pris/ydelse.

Jeg har forsøgt at lave et diagram over dette, som kan findes nedenfor. Jeg vil dog endnu en gang understrege, at diagrammet er et EKSPERIMENT. Jeg er ikke sikker på at det er særligt korrekt, eller noget.



De egentlige tal er ligegyldige, som de egentlig også er i det blå diagram, og jeg har derfor udeladt dem her. Det skal dog lige nævnes at diagrammet starter i 0.


Jeg har fulgt op på Gedions udmærkede eksempel og lagt den Excel-fil, som jeg har brugt på nettet, så I kan følge med i arbejdet. Hvis der er spørgsmål, eller rettelser til denne, skal I være velkommene til at skrive nedenfor i kommentarerne. Filen findes her: iXBT.xls

Det var alt for septemberudgaven af denne artikel. Hold jer muntre.


Kommentarer
Skriv kommentar

Kristian E - ( #200509120839 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 08:39
"Man ser på et givent korts prik, hvor langt væk vinkelret fra tendenslinien det ligger. Jo længere jo bedre. "
kun så længe kortet ligger over linjen...

"Man kan sammenligne to kort, ved at lave en lige linie imellem de to kort, og hvis hældningen er højere end tendensliniens hældning er det dyreste af de to kort bedst til prisen, og vice versa. ".
Jeg forstår stadig ikke pointet med denne fremstilling? Får man ikke samme informationer ved et ydelse/pris-(søjle)diagram?

Desuden er det fuldstændig meningsløst at tale om "bedst til prisen" uden at nævne "minimalt accepteret ydelse" og den "relative ydelses halveringstid"!
Det nytter jo ikke noget, at man køber det billigste skidt, skønt det har et højt "ydelse/pris"-tal, når der kun er et pår måneder til, at det ikke længere opfylder ens accepterede minimum.
Omvendt holder det heller ikke at købe et dyrt kort(7800GTX) med højt "ydelse/pris"-tal, hvis man kunne holde sig over det accepterede ved flere køb af middelmådige kort (mht. ydelse og ydelse/pris), som samlet ville gøre det billigere - husk at der er tale om en eksponentiel udvikling.

Hvis man skal tale om "mest for pengene", er man nød til at beregne "levetid/pris". Man kan eventuelt lave en komplet løsning ved at liste vinderne som funktion af det accepterede minimum.

Ziggy1842 - ( #200509120845 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 08:45
Kunne godt have tænkt mig at se X800GT med i denne test.

Ziggy1842 - ( #200509120847 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 08:47
Ups, det er det skú da også. Damn...sorry.

Tech2005 - ( #200509120858 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 08:58
God artikel! Keep on the good work! ;)

Nicki (GWiZ) - ( #200509120911 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 09:11
Kristian E:
1) Ah, naturligvis mente jeg over linien. :-)

2) Jo, men det er stadig en metode at læse diagrammet på. Informationerne fra den anden metode, får man ikke fra søjlediagrammet.

3) Mest for pengene er et omstændigt begreb, hvis man skal i bunden på det. Det jeg har gjort i ovenstående artikel, er den "nemme" løsning. Jeg går ud fra at folk selv overvejer deres accepterede minimum, ud fra diagrammet med rå ydelse. I artiklen overvejer jeg slet ikke grafikkortets levetid, da jeg ikke har reelle resultater til at bakke det op. Da der ikke er resultater vedr. levetid, må det være noget den enkelte, i hvert fald til denne artikel, må afgøre selv. Jeg vil dog sige, at grafikkort-levetid er noget jeg gerne kigger nærmere på, da det er en vigtig parameter for et køb.

Det nemmeste man som læser/køber kan gøre er, at sætte et ydelsesminimum og et prismaksimum, og udvælge det kort med bedst pris/ydelse indenfor det valgte maksima.

Ziggy1842:
Resultaterne er der, hvis du ønsker. Jeg valgte det fra, da det koster det samme som X800, og er langsommere. I retrospekt, skulle jeg også have medtaget X800, men da jeg udvalgte kortene, synes jeg det var uinteressant.

Wombatten - ( #200509120927 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 09:27
"7800 GTX i SLI er solidt plantet på toppen, hvilket ikke er overaskende, kortet kan dog ikke helt følge med 6800 Ultra i SLI, som yder 15 % mere."

Yder 6800 Ultra SLI virkelig 15% bedre end 7800 GTX SLI ? :)

Nicki (GWiZ) - ( #200509120937 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 09:37
Whoops, det var en smutter. Godt set, Wombatten. ;-)

Go4it - ( #200509120937 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 09:37
Dejlig gennemgang, her lige før jeg skal ud og købe -tak
Jeg har længe holdt på 800XL, men må konstatere at 7800GT bare rykker - også til prisen! Mennn, nu kan det ikke vare længe før ATI kommer med noget nyt - er der nogen af jer der ved hvornår????

kQleskabsindianer - ( #200509120946 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 09:46
# Go4it
Midten af Oktober :)

#Gwiz
GJ :)

MKW - ( #200509121100 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 11:00
Måske et dumt spørgsmål, men hvad er det nu lige man kan bruge de her tests til, generelt mener jeg ?

Medmindre man har det nøjagtig samme hardware som er brugt i testen og kun spiller nøjagtig de samme baner i de udvalgte spil, så er man vel ikke blevet meget klogere...

Jeg har nu set Farcry været brugt som test spil utallige gange med forskelligt grund hardware og med forskellige baner. Hvis testeren er Ati fanboy så testes nogen baner og hvis han er Nvidia fanboy, så testes nogle andre baner...

Det kunne være interessant og se hvor mange gange Ati og Nvidia har vundet over hinanden i det samme spil igennem tiden ;o)

Min pointe er kort: kan man bruge disse test som en købsguide for graffikkort ?

Den danske gennemgang her på sitet af iXBT's test er sq et godt stykke arbejde, tumbs up.

Bigdaddy - ( #200509121151 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 11:51
MKW:
Man kan vel kun bruge test af grafikkort som en rettesnor for forholdet mellem kortene i visse situationer.


teamet - ( #200509121242 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 12:42
mht ny graf:
jeg kan godt se hvad du mener med, at den største hældning fra punktet f(0), burde give en idé om, hvad der ydede bedst ift prisen, men du kommer ud i noget mærkeligt noget med dy/dx, da din enhed må blive %/kr.. ( f(x) værende tendenslinien). Tallet kommer i sidste ende ikke rigtig til at give nogen mening tror jeg ikke.

Jeg ved ikke rigtig noget om det her, men ville det ikke give mere mening at tage forholdet mellem differentialet af 2 givne linier (tendens + markør), som jo så i dette tilfælde bare bliver forholdet mellem hældningerne? Så kommer man godt nok ud i noget enhedsløst, men jeg tror det vil give mere mening?

Sven - ( #200509121255 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 12:55
Jeg har et 7800GTX grafikkort (enkelt kort) og har lige købt Riddick spillet, som bliver testet. Men jeg ka' sgutte fo FSAA til at virke? Hverken vha profiler, eller ved at prøve at "gennemtvinge" det i driveren.
Der er heller ingen indstillinger for det i selve spillet? Så hvordan fa..... slår man FSAA til? Ani. x16 er slået til (kan gøres i selve spillet), og det påvirker også FPS, men der er inegn forskel i FPS om jeg kører FSAA deaktiveret eller 8X FSAA, hvilket jo viser, at det ikke virker.
"Lyver" ovenstående test, når de skriver, at de kører med FSAA i dette spil, eller er der en hemmelig måde at slå det til på?
Jeg har opdateret spillet til ver 1.1.

Ellers en god artikel :-)

Jens - ( #200509121259 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 12:59
MKW - prøv at læse den her gennemgang som er meget stor og tester over 25 spil

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/2005-17gpu.html


Brumme - ( #200509121755 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 17:55

det lyder som om skribenten er lidt af en ATI mand, da der hele tiden nævnes "Nvidia glade spil", men når ati kort når op i nærheden nævnes der ikke noget om ATI glade spil, konklusionen er at ATI bare er sat gigant til vægs og de som sidste sommer igen har mistet en masse gamere ...

og deres "krydsild" er igen forsinket.

Nvidia rulez ;o)

brumme

Go4it - ( #200509121809 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 18:09
Tak KQleskabsindianer, så er der ca. 30 dage til ATI kommer med nyt - og dét tror jeg liiige, jeg venter på. :-)

PS: "Hardware Tidende" har fået ny server, så nu kan vi læse alle de gamle, men stadige aktuelle artikler/tests..
Dét sammen med "EDB-Tidende", som jo leverer det nye stof, bliver det jo som i "gamle dage" :-D

Nicki (GWiZ) - ( #200509122015 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 20:15
Brumme:
Hehe, det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg har et ATi-kort i min maskine lige nu, men jeg vil dog ingenlunde sige jeg er ATi-mand. Hvis jeg skulle købe grafikkort i dag, ville det helt sikkert blive et nVidia 7800 GTX eller GT.
Jeg tror bare jeg blev træt af at skrive "XX-glad". F.E.A.R. er et eksempel på at spil der er meget tilfreds med ATi.

Lad os nu huske at 7800 og X850 er to forskellige generationer, så hvis ATi ikke var sat til vægs, ville det være underligt. Jeg glæder mig til at se kampene mellem 7800 og R520, så snart det kommer.

MKW - ( #200509122214 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 22:14
F.E.A.R. udkommer 11. oktober 2005 så chancen for at vi i Danmark spiller det med et Radeon X1800XT på release er jo nok stærkt begrænset.

Faktum er at Nvidia leverer varen til tiden mens Ati endnu engang lader deres "fans" vente...

Kimi Räikkonen - ( #200509122226 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 22:26
Ikke de store nyheder her, men jeg er da glad for, at i kun har taget en seriøs opløsning med denne gang.

Personligt ville jeg helst, hvis Pris/Ydelses-diagrammet ikke havde SLI løsninger som 100%. Jeg tror ikke SLI er aktuelt for ret mange, og hvis man vil se forskellen på GTX og GT eller XT PE er det besværligt fordi GTX ligger på 65% i stedet for max.

Nogle af SLI-løsningerne ville så ligge over 100%, hvilket måske nok er ulogisk indtil man husker, at der faktisk er tale om to kort.

Det er måske bare en detalje, men jeg synes bare at 100% burde tildeles hurtigste enkelte kort for overskuelighedens skyld.

Clintin - ( #200509122317 )
Skrevet 12-09-2005 Kl. 23:17
Selvom der ingen tvivl er om hvilket kort der er hurtigst, så synes jeg ikke helt 7800gtx har leveret varen, set i forhold til generationsskiftene imellem Gforce4 til ATI 9 og gforce 5 og skiftet fra ATI9 gforce 5 til ATI.10 og geforce 6, så synes jeg ikke helt det denne gang har givet det samme kick. Husk at gforce 6800U og x800xt nærmest fordoblede ydelsen i de fleste spil, det kan man ikke sige om 7800gtx.

Sven - ( #200509130034 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 00:34
Clintin skrev bl.a.
Husk at gforce 6800U og x800xt nærmest fordoblede ydelsen i de fleste spil, det kan man ikke sige om 7800gtx.


Clintin, det kunne man måske nok, hvis vi havde CPU-kraften og ramhastigheden til det. jeg kan få næsten alle spil i 1600x1200 til at yde mere, nogle enddog betragteligt mere, hvis jeg OC'er min Athlon 4000+ CPU og ram, så jeg er næsten sikker på, at med en Athlon 4000+, 2x512 Corsair CAS 2, kan et enkelt 7800GTX (fabriksoverclocket da det er et "golden sample") ikke udnyttes fuldt ud. Måske når de nye X2 CPU'er kommer, og der kommer spil der rent faktisk kan udnytte disse nye CPU'er vil 7800GTX igen blive den eneste flaskehals, men det er kortet altså ikke nu, og jeg ret sikker på, at det næste ATI-kort vil have det ligeså
:-)

Mandak - ( #200509130308 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 03:08
Go4It:
first week of October as this is the planed launch date :-)

Og Radeon X1800XT and Pro will be 512MB cards

Men læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=26106

Man...

Go4it - ( #200509130841 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 08:41
Tak M: 3 uger til...
Det er OK at de allerede begynder at tale om at sætte priserne ned ved ATIs lancering :-)
Men 512MB ram er ikke altid lykken, se bare 800XL/512MB, den yder ikke meget mere end 800XL/256MB - der er 8-900,- billigere...

MKW - ( #200509130919 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 09:19
Husk nu lige at der gik over et halvt år fra Ati frigav X800XT til f.eks. His X800XT PE var en LAGERVARE i Danmark...

Clintin - ( #200509131412 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 14:12
Sven
Tag og kik på 7800gtx i sli konfig, de er oftest langt hurtigere end et enkelt 7800gtx, så det er de færreste tests ovenfor der CPU-begrænser et enkelt 7800gtx.
Hvis man skal opgradere fra en ældre 8 pipeline læsning, til high-end så er 7800gtx en fin forøgelse af hastigheden, men at opgradere fra 6800U/6800gt eller x850xt PE til et 7800gtx synes jeg er spild af penge.
Da 6800U kunne det derimod sagtens betale sig at opgradere fra et 9800xt, hvis du vil opnå en lignende effekt idag bliver du nødt til at bruge SLI, hvilket er temmeligt dyrt

Mick - ( #200509131600 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 16:00
MKW: "Faktum er at Nvidia leverer varen til tiden mens Ati endnu engang lader deres "fans" vente..."

Kan vi ikke snart slippe for den slags sludder?

Og hvorfor har skriver du "fans" med ""? Mener du at ATI ejere er idioter hvis nu skulle være ATI-fan?

Det er muligt du selv tror du er upartisk, men det er ikke det indtryk jeg får når jeg læser dine indlæg. Måske burde som (og andre) overveje hvorfor alle er så glade nu hvor NVIDIA har leveret *til tiden* - mon ikke det skyldes at de har fjumret før?

At det er ATI der er forsinket nu skyldes ikke nødvendigvis fjumren eller idioti fra deres side.

Der findes faktisk noget der hedder "uforudsete hændelser" - specielt når vi taler om die shrink fra 110 til 90u (noget NVIDIA endnu har til gode).

MKW: "Husk nu lige at der gik over et halvt år fra Ati frigav X800XT til f.eks. His X800XT PE var en LAGERVARE i Danmark..."

Sven - ( #200509131757 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 17:57
Clintin skrev:
Tag og kik på 7800gtx i sli konfig, de er oftest langt hurtigere end et enkelt 7800gtx, så det er de færreste tests ovenfor der CPU-begrænser et enkelt 7800gtx.

Ja, men læs nu hvad jeg skriver, Clintin. De forskellige tests er IKKE KUN CPU eller GPU begrænsede, men det er et mix imellem disse to. Hvorfor ser jeg ellers en forskel i FPS i f.eks en timedemo i DOOM3 når jeg OC'er min 4000+ i forhold til standard CPU-hastighed i 1600x1200? Virkeligheden er jo ikke, at det ENTEN er den ene ELLER den anden, men et mix, og med 7800GTX og de nuværende CPU'er er dette mix endnu sværere at gennemskue.
Jeg havde ikke samme forskel i FPS i samme timedemo da jeg havde en 3200+ (socket 754) og et Geforce 6800GT, da var det kun GPU-begrænset, idet det ikke gav noget at OC CPU'en, men det gør det altså nu!

Kristian E - ( #200509132042 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 20:42
Der er faktisk tale om enten eller i enkelt situationer; men det vil selvfølgelig ofte skifte i gennem en hel demo; men hvis et system er begrænset af grafikkortet 95% er tiden, er det vel accepteret, at man siger, at systemet er grafikkort-begrænset.

Clintin - ( #200509132306 )
Skrevet 13-09-2005 Kl. 23:06
Kristian E
Jeg er enig, og det er præcist hvad jeg mener.

På den anden side hvis et kort konskvent er CPU-begrænset selv i et state of the art, så sætter det jo også grænserne for hvor spændene et nyt kort er, især når ældre kort ikke ligger langt fra i hastighed, og CPU markedet langt fra oplever den samme udvikling som grafikkortsmarkedet.

Mick - ( #200509140846 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 08:46
Sidste nyt om R520:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2532

"Internal ATI documentation specifically claims that the R520 series will ship at launch, just as NVIDIA's 7800GTX and 7800GT series shipped and launched on the same dates."

Hvilket jo lyder godt *G* - bliver spændende at se hvordan de klarer sig imod 7800-serien.

Kimi Räikkonen - ( #200509141226 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 12:26
@ Mick.

Anandtech skriver at R580 blot er en clock- og en pipe-ramp af R520. Det stemmer ikke ret godt overens med denne artikel:

"The R580 has been under the control of a different team than that in charge of the R520, and it seems to be faring better than its sibling."

"The R580 is going to be the second generation 90 nanometer part from ATI, so hopefully they have learned a few things through the R520 process."

http://www.neoseeker.com/news/story/4932/

Det er dog skuffende, at R520 maksimalt få 16 pipes. Hvem husker ikke alle spekulationerne om 24 og endda 32.

Ifølge denne artikel:

http://www.neoseeker.com/news/story/4967/

....vil det dog kun være R515 og R530 som vil afskibe i tilstrækkelige mængder på launch date. Der vil gå yderligere 3-4 uger før større partier af R520 er klar. Dog går produktionen bedre end forventet.


eBusiness - ( #200509141317 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 13:17
I kommentar til den eksperimentielle graf:

Det går galt når ydelsen kommer tæt på ydelsen ved skæringspunktet, og ligger ydelsen under får vi en negativ score, jeg synes pris per. ydelse er meget bedre.

Hvis du vil lave noget nyt så foreslår jeg at du bruger den venstre del af en konveks figur tegnet rundt om punkterne på på grafen og (0,0), i dette tilfælde vil det være en knækket linie fra 7800GTX-SLI til 7800GTX til 7800GT til X800XL-256 til X700Pro til (0,0).

Fra hvert enkelt kort går du så i lige linie til venstre og finder et punkt på den netop tegnede graf, dette er hvad kortet "burde" koste, og du kan nu udregne en rating som hvad kortet burde koste divideret med kortets pris.

De kort som ligger på linien får selvfølgelig ratingen 100%, 6800GT-SLI får fx 82,6% da de koster 4642 kr men burde koste det samme som 7800GTX, 3836 kr.

Jeg skal se om jeg kan skrue en hurtig måde at lave beregningen på sammen.

eBusiness - ( #200509141416 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 14:16
Lige et sidespørgsmål, hvorledes får man data fra en regneark ind i en makro, og hvorledes får man resultaterne tilbage til regnearket?

Mick - ( #200509141433 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 14:33
@Kimi: Indrømmet det lyder mystisk - bemærkede det også med en vis undren.

Vedr. R520 så virker designet jo, men die-shrinket har givet problemer (der har været tale om 24 & 32 pipes udgaver senere - jeg tipper de kommer når de får styr på processen).

Pt. afventer jeg og ser tiden an.

Mine sidste kort har været X800 Pro, 6800GT og nu X800XL - næste kort bliver enten 7800 GTX eller R520XT (afh. af varme/støj - først dernæst performance).

På nuv. tidspunkt foretrækker jeg klart ATI, men det skyldes deres drivere - jeg kan simpelthen ikke få NV's drivere til at virke bare halvt så stabilt.

Retrospektivt set er det morsomt da det for år tilbage var lige omvendt *G* - da havde jeg nul problemer med NVIDIA og en del med ATI.

Så efter nu at have haft adskillige kort i fra begge lejre igennem de sidste 5 år må jeg sande at det er det aktuelle kort "i år" man skal se på. Og ikke bare bedømme firmaerne efter hvordan deres kort klarede sig sidste år (der er simpelthen alt for mange variable i spil).

Støj - og så performance/pris-forhold. Hvad kortet hedder eller hvor det kommer fra er ligegyldigt!

Mandak - ( #200509141513 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 15:13
Kimi Räikkonen, Mick:
Læs denne og smil igen :-)

http://www.digitimes.com/NewsShow/MailHome.asp?datePublish=2005/9/14&pages=A7&seq=37

Man...

Kimi Räikkonen - ( #200509141618 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 16:18
Mystikken breder sig:

Ifølge Mandaks link skulle XL have 24 pipes og XT 32 pipes. Samtidig står der at R520 siliconen er klar før mid- og low end.

Gad vide hvem der har de rigtige oplysninger?

Kimi Räikkonen - ( #200509141620 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 16:20
Før vi får surfer-storm:

Jeg ved godt at silicium og silicone ikke er det samme %D

Sven - ( #200509141700 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 17:00
Clintin (og Kristian E):
Hvis DOOM 3 var kun grafikkortbegrænset (1600x1200 osv osv), så ville jeg vel ikke se en FPS fremgang ved at OC min CPU? Nuvel, I må meget undskylde, men det gør jeg altså (i timedemo). At en SLI opsætning så er væsentlig hurtigere end mit enkelte 7800GTX må vel indikere, at der er mere end een parameter der holder FPS-hastigheden nede?

Eller kan du komme med en god forklaring på, hvor de ekstra fps kommer fra når jeg KUN overclocker CPU'en (og rammen)?
(samme timedemo, samme hastighed på grafikkort og grafikkortets ram)

eBusiness - ( #200509141701 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 17:01
Så er den officielle eB-rating klar:


SLI - GeForce 7800 GTX
100,0%

SLI - GeForce 6800 Ultra
62,2%

SLI - GeForce 6800 GT
82,8%

SLI - GeForce 6600 GT (128 MB)
76,9%

GeForce 7800 GTX
100,0%

GeForce 7800 GT
100,0%

GeForce 6800 Ultra
69,2%

GeForce 6800 GT
96,3%

GeForce 6600 GT (128 MB)
89,5%

Radeon X850 XT PE
88,8%

Radeon X850 XT
87,9%

Radeon X800 XL (512 MB)
76,0%

Radeon X800 XL
100,0%

Radeon X700 Pro
100,0%

Resultatet skal tolkes således: De kort som har fået ratingen 100% er de bedste til prisen i deres prisklasse. Kort med en rating på under 100% kan godt være det bedste til prisen i prisklasse, men kun hvis der ikke er nogen kort rated 100% i prisklassen, konklusionen er så at kortene i prisklassen generelt er for dyre, dette gælder fx for 6600GT og 6800GT.

Mandak - ( #200509141750 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 17:50
Kimi Räikkonen:
Det kan være at 32 pipe versionen i virkeligheden er R580 og 24 pipe er R520.
Men at Anandtech opgiver at alle kort skulle have 16 pipes (minus LE versionen). Det giver ikke mening, det ville være et brud med tidligere design og udnyttelsen af wafer'en.

Man...

Clintin - ( #200509141818 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 18:18
@Sven
Jeg kender ikke dit systems opsætning, og på en normal computer er der typisk mange forskellige programmer der kan påvirke fps resultater, dvs mange faktorer der kan påvirke spillet.
det eneste jeg har at forholde mig til er de officielle resultater der findes på denne side, og denne sides kilder, husk at de benytter en clean computer med kun de programmer der nødvendige for at få spil og hardware til at fungere, dvs windows, drivere, spillet og intet andet, dvs at de kan være sikre på at kun en parameter ændrer sig hver gang.

Dog tror jeg på at CPU'en kan påvirke selv grafikkort begrænset resultater(det har en tidligere artikel på siden vist), men lige meget hvordan du vender og drejer det, så kan du ikke for normale midler skrue et system sammen bestående af et grafikkort(7800gtx), som kan levere den dobbelte hastighed i spil(dem der normalt ses i tests) i forhold til 6800U/850xt PE, det kan du kun vha SLI, dette viser at der kan presses langt mere ud af systemet, men der er bare ikke lykkedes på suværen vis for 7800gtx, derfor er hastigheden en skuffelse.

Husk på hvis du hævede CPU-hast med et andet kort så burde du kunne forvente en tilsvarende hastighedsændring.

eBusiness - ( #200509142303 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 23:03
Hvis man regner på specifikationerne, så forekommer det ret usandsyneligt at 7800GTX skulle være dobbelt så hurtigt som 6800 Ultra, fillraten er 62,0% højere og ram båndbredden er sølle 9,1% højere. Så vidt vides er diverse optimeringer skyld i at ydelsesforskellen er lidt større end tallene tyder på, men langt fra nok til dobbelt ydelse.

Sven - ( #200509142344 )
Skrevet 14-09-2005 Kl. 23:44
Clintin skrev:
Husk på hvis du hævede CPU-hast med et andet kort så burde du kunne forvente en tilsvarende hastighedsændring.

Det er jo så netop det der ikke skete med min tidligere PC, hvilket jeg også har skrevet (Athlon 3200+ samt et 6800GT) Der havde OC af CPU+systemram ingen indflydelse på fps-scoren i DOOM3, men det sker med athlon 4000+ og et 7800GTX. Begge tilfælde samme timedemo, samme settings, 1600x1200 osv osv. Umiddelbart tror jeg altså ikke på, at det er så sort/hvidt (GPU eller CPU begrænset) som nogle vil gøre det til, selvom jeg godt er klar over, at SLI/Crossfire er meget hurtigere end mit enkelte kort. Jeg bestrider jo ikke, at der ikke er noget at hente med et hurtigere kort eller med SLI.

jeg har forøvrigt aldrig påstået at et 7800GTX skulle være dobbelt så hurtigt som noget som helst andet, jeg har bare påpeget, at der ER altså en forskel i fps scoren på en timedemo med dette kort og denne CPU når jeg OC'er CPU+systemram, hvilket jeg endnu ikke har fået forklaret hvordan skulle kunne lade sig gøre, hvis denne timedemo var 100% GPU-begrænset.

Det skal måske lige nævnes, at mit "gamle" system selvfølgelig var et andet mobo, socket 754 og AGP, og mit nuværende er socket 939 med PCI-e. jeg sammenligner IKKE scoren mellem disse 2 systemer, men scoren på SAMME system med alm. CPU-hastighed og OC'et CPU hastighed.

Jeg har prøvet at lukke alle programmer ned vha programmet Wintasks undtagen DOOM 3, dvs ingen firewall, ingen viruskiller (netkablet var trukket ud) osv, og udført testen igen. Der ER stadig forskel på, om CPU'en kører 2400Mhz eller den kører 2700Mhz, selvom grafikkortet kører med standard hastighed i samme timedemo i DOOM 3. Jeg har ikke prøvet i andre spil, så om det gælder DirectX spil ved jeg ikke.

Sven - ( #200509150217 )
Skrevet 15-09-2005 Kl. 02:17
Hmmm. jeg kommer nok til at give mig lidt mht CPU-begrænsning. DOOM 3 er det eneste spil, som giver denne forskel (se tidligere posts) af de spil jeg har. Jeg skal "underclocke" CPU'en temmelig meget før det har noget at sige i Quake 3 samt i UT 2004.

Clintin - ( #200509150731 )
Skrevet 15-09-2005 Kl. 07:31
Quake 3 og UT 2004 er CPU-begrænsede på de fleste spil, hvis du har mulighed for det så prøve at teste i Far Cry, for hvis dine tendenser fra Doom3 skulle fortsætte i andre spil er der måske nogen der kan komme med en logisk forklaring for det har jeg ikke.
Som Ebuisness skriver så lægger 7800gtx ikke op til at hastigheden skal kunne fordobles rent teknisk, dog håber jeg at Ultra versionen kan nå nærmere dette mål, da det må formodes at de kommer med noget der har dobbelt hastighed.

Kimi Räikkonen - ( #200509150934 )
Skrevet 15-09-2005 Kl. 09:34
Mandak:
Kunne det tænkes at ATi har så store problemer med 90nm teknikken, at de har været nødt til at sænke det planlagte pipe-tal? Der ligger måske 24 eller 32 pipes på kredsen, men det kan være at det tager alt for lang tid, før de har tilstrækkeligt med kredse hvor alle pipes fungerer!?!

Jeg tvivler meget på, at R580 blot er R520 med flere pipes. Kredsen skulle jo være udviklet af et helt andet team. I hvert fald til dels. Om det i virkeligheden er endnu en ny generation, er svært at tyde ud fra det sparsomme pressemateriale.

Mon ikke der er plads til et par modeller mellem R520 og R580? (Jeg mener ikke R530.) Man kunne vel godt forestille sig et R550 med 24 pipes og R560 med 32 pipes når man har produceret R520'ere længe nok til, at pille en ordentlig dynge med flere fungerende pipes fra.

Mick - ( #200509151623 )
Skrevet 15-09-2005 Kl. 16:23
Ikke utænkeligt at du kan have ret Kimi.

Jeg har lidt det samme indtryk - at designet sådan set er godt nok, men man har haft problemer med at få nok chips til at virke på de wafers man har produceret (det kan dog ændre sig senere *S*).

Det er indrømmet blot en fornemmelse baseret på rygter og hvad jeg ellers lige kan huske. Men jeg mener at den R520 der blev fremvist på E3 var en 32 pipe udgave.

Det passer nok også meget godt hvis (som påstået) leverede over 10K i 3DMark05 med 32 pipes - når den pt. 16 pipe udgave skulle spille ca. lige op med 7800 GTX (24 pipe, 430 Mhz).

Spændende bliver det at se. Dernæst lader det jo til at ATI har haft bedre held med R580 *G*.

eBusiness - ( #200509151807 )
Skrevet 15-09-2005 Kl. 18:07
Det forekommer usandsyneligt at ATI skulle have 32 pipes i både R520 og R580 hvis de bliver udviklet hver for sig, det forekommer mere sandsyneligt at sigtet med R520, RV530 og RV515 er chips som er hurtige og billige at producere. R520 kunne sådan set godt være en nedskaleret og let modificeret udgave af en 4** chip. R580 er så ydelsessatsningen.

Hvis ATI producerer en chip med 32 pipes men ikke kan åbne mere end 16 af dem, så vil jeg mene at de er i alvorlige problemer, men vi må vente og se, die størrelsen skulle gerne sladre om antallet af pipes.

Mandak - ( #200509151933 )
Skrevet 15-09-2005 Kl. 19:33
Kimi Räikkonen:

Meget muligt at ATI har sænket antalet af aktive pipes for at få en bedre udnyttelse af waferen. De har længe kunne sammenligne chipens ydelse med nVidias 7800, hvis de har ydelsesmæssigt overskud hvorfor så ikke.

R580 kan meget vel være en optimeret og opskaleret R520, flere pipes og HDtv ligger også og spøger i fremtiden.

eBusiness:

Hvis ATI har lavet en chip der er så fremtidssikret at de blot hvert ½ år kan åbne for nogle flere pipes, så er det genialt og ikke et problem.

Man...

Kimi Räikkonen - ( #200509161511 )
Skrevet 16-09-2005 Kl. 15:11
Det ser ud til at R520 har 32 pipes.... men at de ikke nødvendigvis vil være åbne endnu. Man har ellers sat en ekstra silicium producent igang, for at skaffe flere 24- og 32-pipe versioner.

"As the card maker doesn't wish to reveal the R520 performance yet, but we can confirm that R520 at 24pp or 32pp will not be lower than that of the GeForce 7800GTX. Even though the 32pp and 24pp R520 mass production will face some difficulties, but the 16 pipelines R520 using the 90nm core will be clocked high to maintain a certain level of competitiveness. Apart from employing TSMC to make the 90nm R520 cores, UMC will be making them as well in the near future to make up the shortage problem and we can see more of the 32pp and 24pp R520 versions."

"According to our source, the R520 core is design with 32 pipelines in mind but due to yield problem, not all the pipelines can be utilized. We expect R520 will have 16pp, 24pp and 32pp versions using 90nm micron process technology from TSMC."

Beklager det Taiwanesiske engelsk.....

Der er også billeder af Fudo på siden:

http://www.hkepc.com/hwdb/r520firstlook-e.htm

Mick - ( #200509161614 )
Skrevet 16-09-2005 Kl. 16:14
Hmmm.... nu håber jeg der kommer en 24 hhv. 32 pipes udgave:

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1813/

"With the help of a board partner we’ve been able to run the same set of benchmarks we’ve previously run on NVIDIA’s GeForce 7800GT and GTX, although we could only submit our benchmark scripts and testing configuration to them. The numbers you see reflected in the next few pages are therefore provided AS IS, as we have no way to verify them as we don’t physically have a board, they are accurate as far as we can see and in line what we’ve been expecting."

R520 (med 16 pipes) klarer sig her lige omkring/lige under 7800 GTX. Men ATI er ikke konkurrencedygtige med mindre de sænker prisen (eller evt. har en støjsvag køler *G*).

eBusiness - ( #200509161723 )
Skrevet 16-09-2005 Kl. 17:23
Mandak: Det er meget dyrere at producere 32 pipes chips end det er at producere 16 pipes chips.

En 16 pipes 90 nm chip vil fylde meget mindre på waferen end både nv70 (24 pipes 110 nm) og r480 (16 pipes 130 nm), dermed vil den kunne produceres billigt og i stort antal. En 32 pipe 90 nm chip derimod vil fylde ca. lige så meget på waferen som nv70 og r480, sådan en chip skal kunne sælges til toppriser, og den udsigt ser ret tvivlsom ud med 16 pipes.

Jeg vil også lige huske jer på at uanset hvor faktuelt det står på diverse sider, så er alt dette rygter og gætterier, selv de ord som kommer fra ATI selv kan være ninjarøg (udtales med blødt "j").

Kimi Räikkonen - ( #200509161828 )
Skrevet 16-09-2005 Kl. 18:28
Ja, det kan alt samme være ninjarøg. (Feej å ujtale det mæ bløj jåj 8-D )

Vel er det meget dyrere at producere 24 eller 32 pipes, men hvis ATi nu netop har problemer med at holde alle pipes åbne, som det taiwanesiske site mere end antyder.

Iøvrigt må du indrømme, at det er meget sjovere at gætte løs nu end om 14 dage.

Er der nogen kyndige som har checket billederne på dette site? http://www.hkepc.com/hwdb/r520firstlook-e.htm

Selvom teksten kan være ninjarøg, ser billederne i hvert fald tilforladelige ud. Hvis i spørger mig - men det gør i nok ikke - er den GPU noget forvokset af en 16 pipes at være.

Hvis det på den anden side er rigtigt, at Fudo kun har 16 pipes, og at den yder lige under GTX, så er det vist heldigt for ATi, at de har R580 under opsejling.

Skulle den til gengæld yde lige under GTX med kun halvdelen af sine pipes åbnet, så er det næsten for godt til at være sandt.

kQleskabsindianer - ( #200509161855 )
Skrevet 16-09-2005 Kl. 18:55
Det lader til at der er lavet benchmarks af de nye ATi kort :D

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1813/

"Our conclusion is a mixed bag really. The benchmarks were run on release candidate drivers for the Radeon X1800 Pro and XT, hence performance is not likely to change much before launch. On the other hand ATI has been able to wring extra performance from their drivers in the past, so we’d expect them to be able to pull that off here as well. Overall it looks like the Radeon X1800 XT is good match for the GeForce 7800GTX, although in most games the GTX clearly takes the lead."

Citat fra hardwareanalysis.com's konklusion. Så mangler vi bare crossfire, hvis ellers testresultaterne er troværdige ;)

Mandak - ( #200509162002 )
Skrevet 16-09-2005 Kl. 20:02
eBusiness:

Enig i at det koster mere at lave 32 pipes end 16, men udvikling er også dyr. Der tales om over en milliard til udvikling, fra start til slut. Så hvis man kan springe en chip over, ja så..

Man...

eBusiness - ( #200509162149 )
Skrevet 16-09-2005 Kl. 21:49
Det er smart nok at springe en chip over, men at have udviklet en 32 pipes chip og så gå i produktionen med et eksamplar hvor kun 16 pipes kan åbnes fordi der er for mange fejl i chipsne, det forekommer ikke at være en favorabel position. Jeg siger ikke at det ikke kan være sådan, men det er ihvertfald ikke ATIs originale plan.

Kimi, både billedet og teksten (hvor der står 16 x 18 mm) tyder på 32 pipes, jeg tvivler dog på at det er en rigtig R520 på billedet, det er ikke svært at lave sådan et billede (ihvertfald ikke sammenlignet med hvor svært det er at få fat i en R520 chip).

Kimi Räikkonen - ( #200509170111 )
Skrevet 17-09-2005 Kl. 01:11
Jeg kan ikke rigtigt finde noget som tyder på fusk på de billeder.

tonser - ( #200509191209 )
Skrevet 19-09-2005 Kl. 12:09
God artikel,

Til de af jer der som undertegnede skal ud og lave et større dyk i bankbeholdningen (blandt andet nyt motherboard) vil jeg anbefale at man venter til SLI X16 kommer - ud over SLI x16 skulle det nye chipset også give mulighed for flere PCI sokler, hvilket er tiltrængt hvis man tænker på SLI idet flere af de nye 7800 kort fylder dobbelt f.eks. ASUS se:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2493&p=1

og der er også lidt nyt fra ATI:
http://www.theinquirer.net/?article=26228

Mick - ( #200509191320 )
Skrevet 19-09-2005 Kl. 13:20
Vedr. TheInq's artikel...

http://www.penstarsys.com/#xfire_sil

"The Sil 1161 has NOTHING to do with the refresh rate of the screen that is connected to the master card. So, at the very least, CrossFire users can enjoy refresh rates on CRT monitors greater than 60 Hz at resolutions above 1600x1200 because that is based on the transmitters on the master card, which are essentially identical to every other standalone, high-end ATI card. "

og:

"What we are basically talking about here is bandwidth between the slave card and the master card. Something else to take into account is that the DVI standard assumes that the cable will be at least a meter long between the transmitter and the receiver. In CrossFire the cable between the slave and master cards will most likely be around 10 cm long at most. ATI could very well have tweaked the 1161 to increase its bandwidth. But even if the chip itself is stock, we are still only dealing with this problem as bandwidth.

The receiver can handle 1600x1200 @ 60 Hz, which means that it can receive 60 frames of 1600x1200 pixel content per second. When used with the output of the master card, this can give a theoretical maximum of 120 fps at 1600x1200 resolution when using alternating frames."

ATI kunne evt. vælge at bruge en anden SIL-kreds på X1800 - (end på X850)

"In summary, CrossFire users should not be hamstrung into using 1600x1200 @ 60 Hz with their high end monitors and LCDs. When digging deeper, we see that it is a probably a fairly flexible solution, and the Silicon Image chip being used won't be that big of a hurdle. Now, in saying that, I think that ATI should have used the Sil 1171 receiver that can handle 2048x1536 @ 60 Hz, as it would have given them a LOT more headroom and would have made this controversy a non-issue. Something to definitely consider though is that we have no idea what the R520 CrossFire cards will be using, and they could very well be designed with the 1171."

Kimi Räikkonen - ( #200509231907 )
Skrevet 23-09-2005 Kl. 19:07
ATi har nu et nedtællende ur på deres hjemmeside:

http://www.ati.com

Der nævnes ikke hvad der tælles ned til, men mon ikke.....?

Der er nu 11 dage, 13 timer, 54 minutter og 52 sekunder.

Vi venter.....

Skriv kommentar
Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.
Valid HTML 4.01 Valid CSS 3
Copyright © Edb-Tidende 2004-2016
Du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningerne.
Klik her for at komme til login siden.