Gigabyte i-RAM - enden på harddisken som vi kender den?

Skrevet af Nicki T. Hansen (GWiZ), 25. september 2005.

Windows 98 installationen benyttede det såkaldte "RAM-drev", som var et virtuelt drev, der blev allokeret direkte i systemets RAM. Nu har Gigabyte genskabt RAM-drevet ved at lave en RAM-harddisk, kaldet i-RAM. Jeg ser i denne artikel nærmere på i-RAMs ydelse og vurderer om det er prisen værd.

INTRODUKTION
En af de få steder hvor computeren ikke udvikler sig med rivende hastighed er harddisken. Indmaden i en harddisk er stadig, siden den spæde start i 1950'erne, magnetplader. De største udviklinger vi ser indenfor harddiske, er interfacet til dem. Netop nu eksisterer der tre* reele interfaces til harddiske: Parallel-ATA, Seriel-ATA og SCSI.

Nu har Gigabyte genskabt en form for RAM-disk, som de kalder i-RAM.

* Der findes også andre interfaces såsom USB, Firewire og "Fibre channel". Se nærmere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk.

Jeg bruger testresultater fra følgende artikler:

http://www.tomshardware.com/storage/20050907/index.html
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480

i-RAM KORTET

Lad os først få de vigtigste specifikationer på plads:

I-RAM bruges i en ganske almindelig PCI (2.2) port.
Det gamle hvide PCI port, ikke at forveksle med PCI-express, som foreløbigt anvendes primært til grafikkort. PCI porten skal dog kun give strøm til kortet, så der vil ikke være noget at hente ved at overclokke PCI-bussen. Den kan kun sættes i PCI 2.2, som benytter 3,3 volt.

I-RAM benytter SATA til dataoverførsel.
Dette har flere implikationer.
Dit bundkort skal understøtte SATA og du skal have en fri SATA port, ellers kan du ikke bruge i-RAM.
Internt kan i-RAM levere lige så høj hastighed som almindelige system-RAM, men desværre begrænser SATA overførselshastigheden til 150 MB/s (1,2 Gbit/s).
At i-RAM benytter et "hardwareinterface", modsat normale RAM-drev, gør det meget mere brugbart. Man kan nu installere et operativsystem på det, eller en hvilken som helst ting du kunne installere på en almindeligt harddisk.

I-RAM har følgende begrænsninger til hvilke RAM-blokke der kan benyttes:
- Kun 184-pin DDR RAM.
- Maksimum 1 GB per blok (4 GB i alt).
- Understøtter ikke ECC RAM.

Det er væsentligt at bemærke at RAM-controlleren altid benytter en frekvens på 100 MHz, og derfor er der ikke noget at hente ved at benytte hurtigere RAM end DDR 200. Dette betyder også at i-RAM har en intern ydelse på 1,600 MB/s.

I-RAM understøtter maksimum 4 GB.
Dette sætter noget af en begrænsning på det, da operativsystemer allerede er oppe at fylde næsten 2 GB (Windows XP), og jeg vil spå at Windows Vista vil kunne fylde 4 GB uden problemer. Det begrænser også i-RAM som spildrev, da man ikke vil kunne have mere end et eller to spil på drevet på en gang.

I-RAM har ingen mekaniske dele.
Dette betyder at der ikke er noget støj fra drevet. Mange ved det måske ikke, men en almindelig harddisk støjer overaskende meget, så dette er bestemt bemærkelsesværdigt.

I-RAM bliver ikke slettet hvis du slukker computeren eller strømmen ryger.
I-RAM benytter et 3,7 volt 1700 mAh batteri, som sikrer at drevet ikke bliver slettet. Batteriet giver dog kun 16 timer til at få strøm på computeren igen. Husk, at selvom computeren er slukket, så er der stadig strøm på bundkortet så længe strømforsyningen er sluttet til.

Det er dog vigtigt at sige, at hvis de 16 timer går, eller batteriet ikke fungerer og strømmen går, så er al data på i-RAM drevet tabt, og der er ingen måde at få det igen på. Derfor er det en god idé, at have en backup på et almindeligt drev.

BRUGSFORSLAG & TESTRESULTATER
Her vil jeg se nærmere på de testresultater som Anandtech og Tom's Hardware Guide har genereret, og samtidig se nærmere på forskellige "brugsforslag" til i-RAM. Mod sædvanen, vil jeg inkludere visse syntetiske tests, da jeg mener de kan illustrere visse brugsformer fint.

Generelle testresultater
Jeg kigger på de gennemsnitlige ydelser (Avg.), og har valgt at udelade RAID-0 resultater.

Læsehastighed

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. Single i-RAM 4 GB = 100 %
2. Maxtor Atlas 15K (SCSI) = 51 %
3. Western Digital WD740 Raptor = 50 %

i-RAM har altså dobbelt så høj læseydelse som topmodellern indenfor ordinære harddiske. Interessant er det også at se, at der ikke er noget egentligt udsving i hastigheden fra i-RAM, hvor gamle harddiske læser med forskellig hastighed afhængig af hvor på disken der læses. Lad os se om skrivehastighederne maler samme mønster.

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. Single i-RAM 4 GB = 100 %
2. Maxtor Atlas 15K (SCSI) = 52 %
3. Western Digital WD740 Raptor = 52 %

Skrivehastigheden ligner meget læsehastigheden - i-RAM yder stadig næsten dobbelt så meget som de to andre harddiske. Lad os se hvordan tilgangshastigheden (access time) er.

Kilde: Tom's Hardware Guide

Jeg har valgt ikke at lave procentuelle forskelle her, da begge harddiske er langt under 1 %.

En af de meget store fordele ved i-RAM er at søgetiden er reduceret betydeligt; hvor almindelige harddiske har en gennemsnitlig søgetid på op mod 10 ms skærer i-RAM igennem ved kun at søge i mikrosekunder (1 µs = 0,01 ms). Dette sætter hastigheden meget højere i vejret hvis drevet skal hente en masse små filer, såsom i en database. Derfor er i-RAM meget attraktiv i en databaseserver eller webserver.

Resultatkilde: AnandTech

AnandTech har her testet intern filkopiering, dvs. kopiere til og fra det samme drev. Hvis vi kigger nærmere på hvor meget data der bliver flyttet ser vi, at drevene er langt under deres teoretiske maksimum.

300 MB
i-RAM = 11,9 MB/s
Raptor = 3,9 MB/s

693 MB
i-RAM = 100,1 MB/s
Raptor = 26,3 MB/s

1,76 GB
i-RAM = 55,5 MB/s
Raptor = 18,3 MB/s

Serverformål
Som skrevet ovenfor er i-RAM meget attraktiv til databaser og andre serveropgaver. Da dette ikke er specielt interessant, for dette websites fokus, har jeg valgt kun at kort præsentere resultaterne.

Kilde: Tom's Hardware Guide

Kilde: Tom's Hardware Guide

Dette er imponerende resultater, og Tom's Hardware Guide har lavet flere lignende tests der alle ligner disse to. Se nærmere på de to kilder, hvis det skulle interessere. Anandtech har også lavet resultater af ren Input/Output ydelse, som kan findes her http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480&p=5.

I-RAM som bootdrev
Gigabyte har allerede proklameret at i-RAM vil få dit system til at starte op på få sekunder, så det må vi straks se testet.

Resultatkilde: AnandTech

AnandTech har her målt tiden fra bootmenuen til skrivebordet er synligt og brugbart. Med i-RAM starter Windows Xp ca. 5 sekunder hurtigere op, end med en almindelig harddisk. Husk dog at denne forskel kan blive større hvis der tilføjes flere programmer til boot-fasen.
(Lige for at bemærke det: 9-15 sekunder!? Så hurtigt har mit system da vist aldrig startet op! :-) )

Lad os se om Tom's Hardware Guide er enig.

Kilde: Tom's Hardware Guide

Jeg er ikke sikker på hvornår Tom's Hardware Guide måler fra, men det må være tidligere end AnandTech, da deres opstartstid er meget længere. Forskellen på de to er dog ca. det samme. Man skal huske at hele bootprocessen frem til Windows logoet kommer frem, ikke loader noget fra harddisken, så det bliver ikke hurtigere af at have en meget hurtigere harddisk tilsluttet. Dette er sandsynligvis skyld i at forskellen ikke er større.

Min umiddelbare vurdering af at benytte i-RAM som bootdrev er, at det ikke er det værd. Hvis man kunne få et RAM drev med 10 GB, så man kunne lægge Swapfil (eller Pagefil) og andre progammer på samme drev, ville højne brugbarheden betydeligt.

I-RAM som spil- og program-drev

Resultatkilde: AnandTech

Her tester AnandTech loadetiden i tre populære spil for tiden. De finder lidt over 2 sekunders forskel i Splinter Cell: Chaos Theory, omkring 6 sekunders forskel i Doom 3 og 5 sekunder i Battlefield 2. Hvad kan man så udlede af det? 5 sekunder er ikke meget, og i-RAM har et meget stort problem med disse spil - plads! AnandTech ville også have testet Unreal Tournament 2004, men det fyldte 5 GB, hvilket vil sige 1 GB for meget for i-RAM. Dette problem bliver kun større i fremtiden, da næste generations spil ikke kommer til at fylde mindre. Mark Rein fra Epic har i et interview sagt at næste generations spil sagtens kan komme op og fylde en HD-DVD/Blu-Ray disk (over 20 GB).

Men hvad med programmer?

Resultatkilde: AnandTech

AnandTech, som testede mange programmer, fandt at de fleste programmer generelt ikke får noget ekstra ved at være installeret på i-RAM if. et almindeligt SATA drev. Adobe Photoshop CS halverer derimod sin loadetid, hvilket er fremragende. 3 sekunder er måske ikke særlig meget, men det kan bestemt mærkes når man sidder og kigger på det.

Kilde: Tom's Hardware Guide

Tom's Hardware Guide finder at Adobe Photoshop CS2 også skærer 3 sekunder af loadetiden, som dog kun er 1/3 af den totale loadetid.

Resultatkilde: AnandTech

Ikke fantastisk, men alligevel en god del. Det har også meget at sige hvad man pakker/udpakker, hvilket AnandTech ikke har oplyst.

AnandTech har også benyttet Winstones tre Multitasking tests, hvor der medfølger følgende forklaring:

"This test uses the same applications as the Business Winstone test, but runs some of them in the background. The test has three segments: in the first, files copy in the background while the script runs Microsoft Outlook and Internet Explorer in the foreground. The script waits for both foreground and background tasks to complete before starting the second segment. In that segment, Excel and Word operations run in the foreground while WinZip archives in the background. The script waits for both foreground and background tasks to complete before starting the third segment. In that segment, Norton AntiVirus runs a virus check in the background while Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage, and WinZip operations run in the foreground."

Resultatkilde: AnandTech

Den første test er den eneste der er nogen egentlig forskel i, og hvis vi sammenligner med billedet af filkopiering, i toppen af artiklen, kan vi udlede, at det formentligt er filkopieringen i test 1 der gør forskellen.

Generelt kan det siges, at det ikke er noget fantastisk man får ud af at benytte i-RAM til sine progammer og spil. Det største problem er igen plads.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

Gigabyte er bestemt banet en ny (eller genåbnet en gammel) vej, med deres i-RAM. Første generation af dette drev er bare ikke interessant for en almindelig bruger. Der er mange faktorer der peger på, at man skal holde sig fra dette kort:

1) Prisen

I-RAMs foreløbigt estimerede pris er $150.
Dette betyder lige under 1.000 kroner. Det er dog kun for i-RAM kortet selv - derudover skal man købe 184-pin RAM-blokke i passende størrelse. Personligt ville jeg ikke bruge under 4 GB i alt, og derfor ville det kræve fire stk. 1 GB RAM-blokke. Jeg har undersøgt prisen vha. edbpriser.dk, og fundet de billigste 1 GB RAM-blokke, som koster 734,- pr. d. 24 september 2005.

Dette bringer i-RAMs totale pris op på ca. 3.900 kr.

I testresultaterne nedenfor sammenligner jeg primært med Western Digital Raptor 74 GB (WD740GD), så det vil jeg også gøre prismæssigt, og if. edbpriser koster den 1.358 kr.

Rent prismæssigt koster et brugbart i-RAM kort altså næsten 3 gange så meget (287 %). Ydelsen er sjældent i nærheden af dette, med mindre man har databaser og webservere liggende på sin computer.

2) Pladsen

4 GB er umådelig lidt i dag*, og hvis man umiddelbart skal have noget ud af i-RAM ville det være rart at kunne lægge mange flere ting på det, såsom operativsystem, programmer, swapfil osv. Det kan man slet ikke i dag, og derfor er det nærmest ubrugelig for en almindelig bruger. Hvis vi igen sammenligner med Raptor (WD740) så ser det procentuelt sådan ud:

Raptor (WD740) 74 GB = 100 %
i-RAM 4 GB = 5,4 %

*Jeg mindes da jeg fik min første PC i 1996 med en harddisk på 1,2 GB. Ak, det var tider.

3) Umoden generation
Gigabyte har tydeligvis lagt mange tanker i dette kort, men af en eller anden grund har de valgt at bruge SATA og ikke SATA-II. På normale harddiske gør dette ikke nogen forskel, da harddiskene ikke har kunne følge med siden ATA-66 dagene, men i netop dette tilfælde bør de understøtte det meget hurtigere interface. SATA-II har dobbelt så meget båndbredde, med en teoretisk ydelse på 300 MB/s, og Gigabyte burde i det mindste sætte en SATA-II port ved siden af den anden, så man kunne bruge begge. Husk igen at den interne hastighed på i-RAM er 1.600 MB/s, så der er masser af give af.

Tom's Hardware Guide kommer dog med en god idé i deres konklusion, som omhandler Hybridharddiske. Hybridharddiske ville have de almindelige magnetplader, men også en stor mængde RAM/cache. Netop nu har almindelige harddiske mellem 2 og 16 MB cache, så en buffer på 1 GB kunne gøre en betragtelig størrelse. Tænk, hvis man kunne lagre alt man skulle bruge direkte i cachen, så man sjældent bliver nødt til at have gang i magnetpladerne. Forhåbentlig kommer der sådanne drev snart - jeg kan i hvert fald ikke vente. Man kan håbe det bliver understøttet af Windows Vista, som kommer i slutningen af 2006.

Og i mellem, rigtig godt nytår! Jeg mener, hold jer så langt væk fra i-RAM som I ville en fuser.

Kommentarer
Skriv kommentar

Sune - ( #200509251116 )
Skrevet 25-09-2005 Kl. 11:16

4 GB i vore dage er ikke meget, knap nok til et spil..
Så meget hurtigere er det heller ikke, end en harddisk.
Så når det ohså bliver begrænset af controllere på bundkortet. Det bliver da også nogen dyre mb kroner!

Alex - ( #200509251750 )
Skrevet 25-09-2005 Kl. 17:50

nice test.
ubrugeligt produkt :]

Kowalski - ( #200509251939 )
Skrevet 25-09-2005 Kl. 19:39

Jeg tror det er anandtech, der kommer med det interessante forslag, at man kunne skaffe sig en 100 % lydløs computer (til filmfremvisning f.eks) bl. a. ved hjælp af i-ram:

CPU og GPU med passiv køling. I-Ram som harddisk og en lydløs(?) strømforsyning.
Så kan man have et trådløst netværkskort og en PC stående et andet sted med en masse film på... Men det kræver jo som der står i artikelen en sjat penge.

luke - ( #200509252249 )
Skrevet 25-09-2005 Kl. 22:49

eller man kan bare bruge et hukommelses/usbstick kort som hardisk... Det er en meget billigere og mere fleksibel løsning men langt fra lige så hurtig.. Kan dog kombineres med en I-ram og så kører det rigtigt..

vDc*teRminAtoR - ( #200509260518 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 05:18

Synd der ikke er mere plads at gi' af med I-ram men det kan jo være at det kommer i fremtiden.
Så mangler vi bare en port der er MEGET hurtige end SATA, så vi kan få det fulde potentiale af I-RAM.
Næ, det ville sgu være meget bedre hvis man kunne købe et bundkort med 10GB integrerede I-RAM på....SÅ ville det spille. Det ville prisen desværre osse :(

>>>Over and out<<<

flarsson - ( #200509260803 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 08:03

Du har en lille skrivefejl.

1 nanosekund er 0,001 millisekund, ikke 0,01.

Nicki (GWiZ) - ( #200509261041 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 10:41

flarsson:
Efter at have konsulteret wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Nanosecond ser det ud til vi begge tager fejl. 1 millisekund må være 0,000001 nanosekund. Under alle omstændigheder har jeg nu rettet det til mikrosekund (10^-6), i stedet for nanosekund.

hmm - ( #200509261536 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 15:36

For god ordens skyld :
1ms = 1e-3 s (milisekund)
1µs = 1e-6 s (microsekund)
1ns = 1e-9 s (nanosekund)
1ps = 1e-12 s (picosekund)
1fs = 1e-15 s (femtosekund)
1as = 1e-18 s (attosekund)

(http://www.knowledgedoor.com/1/Unit_Conversion/Power_Prefixes.htm)

esmik - ( #200509261556 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 15:56

Lækker produkt, til dem som vil prøve noget "nyt" på markedet. Daj eg første gang så det produk, tænkte noget i stil med "op i min bare..." men det er faktisk et kanont produkt, men en sørgelig pris.

Vil ikke selv købe produktet bare fordi at væres harddiske er med forældet teknologi, men syntes bestemt det er smart tænkt. Gigabyte har det med at lancere noget nyt og spændende inden for hardware idag - Thumbs up!

Thomas - ( #200509261559 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 15:59

Jeg kan kun sige én ting RAID 0.... så sætter man bare så mange sammen man vil til man har nok... ok - lidt dyrt men hva' der er jo rigmlig hurtigt... og så er det jo stadig første generation...

Marc - ( #200509261646 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 16:46

Hvis man kompilerer meget er det bestemt et interessant produkt.
Kompileren på denne maskine har fået den 512 ud af de 1024MB til at kompilere i og hastigheden er steget voldsomt efter det! Prisen er dog som der skrives en smule i overkanten...

Erik Winther - ( #200509261727 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 17:27

Jeg går efter Harddisk løsningen, 4 stk. Samsung Spinpoint 250GB som striped på nForce4 RAID, det har måske lidt sløvere søgetid, men jeg kan leve med det, 932GB med avg. Datatransfer på 85-90MB/s.

i-RAM, tja sikkert er det vel at den dybe tellerken ikke skal opfindes igen, tror sku ikke det er nogen god ide og så fra GigaByte, de har altid Giga"meget" for!

Ellers en god artikel, noget skal man jo læse, indtil ATI kommer med noget der kan måle sig med 7800 Serien ;)

DEVIL_DK - ( #200509261731 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 17:31

Mon ikke den ville yde bedre hvis den havde være sata II istedet for SATA I.

Clintin - ( #200509262008 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 20:08

Jeg tror på at I-ram biver fremtiden, det kommer selvfølgeligt til at tage noget tid før det bliver rigtigt attraktivt, min største bekymring er at drevet mister sin data hvis det ikke modtager strøm i 16 timer, det er et problem de skal få løst.

Freeze - ( #200509262014 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 20:14

Super interessant produkt hvis du spørger mig.

Mener det er urimeligt at sammenligne med en hel frisk og skrabet installation.

Det hænder ofte at jeg sidder og venter på min computer til trods for at CPU'en ligger og slapper på 40-60%.
Eneste tegn på at den har travlt er den konstant lysende harddisklampe.

Prøv at sammenligne denne med en "tilkørt" installation med hvad dertil hører af fragmentation og småprogrammer.

Min PC er da over et minut om at være klar, og jeg tror det kunne gøre en markant forskel med I-RAM.

Athlon64 3200+ / 1GB RAM / 74 GB Raptor / 9800 PRO

Frank - ( #200509262121 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 21:21

Hmm - noget nyt???

Jeg blev arbejdede på en EDB-central i '80-erne og der indkøbte man en 2 GB Amdahl Elektronisk disk. Samme virkemåde som Gigabyte produktet, men med en indbygget traditionel disk, som RAM-disken flusheded indholdet ned på ifm. nedlukning.

Det bedste man kan bruge I-RAM til er at workfiles til f.eks. DB-servere, temp. tabeller ect.

PeterPedal - ( #200509262230 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 22:30

Hvis nu de havde brugt MRAM istedet for DRAM havde der ik været problemer med de 16 timers batteritid, det kommer nok en dag... ?;o)

Frank - ( #200509262230 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 22:30

Kom lige i tanke om noget - kombiner I-RAM med flashram som backupmedie og man har noget der vil noget - sikkert også prismæssigt ;-)

Trofast - ( #200509262358 )
Skrevet 26-09-2005 Kl. 23:58

Det interesandte ved dette produkt, er helt klart, at de har fået det til at virke...

jeg forventer at der indenfor en rimelig tidsspil, vil være andre producenter der tager konkurancen op, og måske vil vi se nogle kort med sata-II og understøttelse af hurtigere ram samt 4gb moduler, og nok også flere ram porte.. samt evt, en raid version... ;-) kunne være max ondt... men tør så ikke spå om prisen for et sådan vidunder system..

Thuriner - ( #200509270005 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 00:05

Man kunne jo bruge sådan en I-RAM disk som system disk, og så nogle eksterne harddiske eller flashdiske, som andre harddiske... et Operating System fylder ikke meget i forhold til spil, som kan lagres på de eksterne harddiske... Det her kræver selvfølgelig USB 2.0 som et minimum ;)

mvh.
Thuriner

teamet - ( #200509270109 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 01:09

Er enig med erik winther. Der er simpelt hen for mange akilleshæle i dette produkt. Specielt er prisen for høj til den almene bruger, og så er der jo ingen penge i at producere det. Desuden er idéen meget gammel! Jeg mindes at lan for en 5-6 år siden, hvor vi installerede nogle programmer på et ram-drev på de "normale" ram.. Det eneste nye er, at man kan boote fra ram-drevet. ( =! ikke specielt interessant eller forunderligt at de har fået det til at virke!)

Tror mest af alt på, at det er et publicity venture, som bare skal skaffe lidt reklame for gigabyte.

CCU - ( #200509270725 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 07:25

Men ting nu hvis man havde råd til 4 af disse kort og så kører dem 2X2 i ram kort i rais 0. det ville være nice til spil. men det ville også blive lidt havldyrt
så ja helt ubrugelidt. med mindre man er mange millioner

BeerNulle - ( #200509270822 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 08:22

Jeg synes nu produktet er meget fedt!

Jeg kunne godt tænke mig at se en test, hvor man lagde al swap og cache på i-RAM, og så testede systemets samlede ydelse.

Da tror jeg nemlig det ville give ganske godt.

Thorbjørn - ( #200509271044 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 10:44

Hvorfor I-Ram i nuværende form ikke slå igennem er bla.:
Hvis man skal på ferie eller er væk i længere tid, så står anlægget tændt og ikke er under opsyn.

For det første koster det el. det er en sag.
Det der er vigtigt er, at mange glemmer brandfaren; men det gør forsikringsselskaberne ikke, og de dækker ikke, hvis de konstanterer, at anlægget har stået tændt uden opsyn og bygningen er brændt ned til grunden.
Man kan også blive syg eller komme til skade, hvilket kan medfører ophold på hospital, og hvis man har slukket for anlægget, så er der mere end en skade, nemlig man også har mistet data.

Derfor I-Ram i nuværende form desværre ikke lykken.

jørgen - ( #200509271132 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 11:32

Jeg er tidligere lærer af lidt ældre årgang. Jeg græmmes når jeg læser ellers "fornuftige" indlæg og kommentarer.
"den danske sprog er en svær en" -- Hvad med den indbyggede stavekontrol i de fleste computere?

Mick - ( #200509271211 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 12:11

@Jørgen: Du er ikke den eneste der græmmer sig over den måde folk formulere sig på. Her tænker jeg ikke på små spidsfindigheder (det er Kristian E's bord *G*).

Med fare for at virke generaliserende er det også som om at de der roder rundt i sproget også "tænker" på samme rodede facon.

Flertallet af os bruger formodentligt ens ordforråd til at regne ting ud. Og så koster det jo hvis man ligefrem kan forvirre ikke alene andre, men også sig selv... ;o)

eBusiness - ( #200509271449 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 14:49

Jeg ser ikke at dette produkt kan bruges til noget fornuftigt, det kunne bruges som en hurtig swapdisk, men hvorfor så ikke bare skippe swapdisken og sætte noget mere alm. ram i maskinen i stedet. Til al form for lager er der det samme problem, risikoen for datatab, og lagerkapaciteten imponerer jo heller ikke.

Og SATA-II? Glem det, en PCI-e x16 port er 13 gange hurtigere.

Mandak - ( #200509271703 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 17:03

Thorbjørn:
Du har ikke helt styr paa, hvordan det virker. Naar du slukker for din comp, saa er der stadig strom paa dit motherboard. Det er kun i en meget lav standby mode, funktioner som wake on lan ville ikke virke hvis der ikke var strom paa netkortet.

De 16 timer er en sikring med stromafbrydelser, saa du kan trygt tage paa ferie. Men husk altid backup af viktige data :-)

eBusiness:

Enig de burde have brugt en hurtigere port.

Man...

Nicki (GWiZ) - ( #200509271842 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 18:42

eBusiness & Mandak:
Problemet er jo at windows ikke er bygget til at genkende harddiske igennem PCI-Express porten, derfor vil jeg tro at det vil være svært at bygge et i-RAM kort med dette interface. Husk at PCI porten på dette i-RAM kort udelukkende benyttes som strømforsyning.

Jørgen:
Dette er et problem mange fora har - folk læser ikke deres indlæg igennem efter de har skrevet det, for slet ikke at tale om stavekontrol. Det faktum at vi ikke tillader redigering af indlæg forøger også stavefejl og lignende. Det handler, efter min bedste overbevisning, om diciplin, da man bare skal huske at kigge op og læse, før man trykker "Skriv kommentar".

Thorbjørn:
Som Mandak skriver, så fungerer i-RAM så længe stikket sidder i din PSU, selvom computeren er slukket.

Rex - ( #200509271853 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 18:53

Hvor kan man købe korte henne

Nicki (GWiZ) - ( #200509272003 )
Skrevet 27-09-2005 Kl. 20:03

Rex:
Det er ikke udkommet endnu.

gwiz - ( #200509280017 )
Skrevet 28-09-2005 Kl. 00:17

"Problemet er jo at windows ikke er bygget til at genkende harddiske igennem PCI-Express porten, derfor vil jeg tro at det vil være svært at bygge et i-RAM kort med dette interface. Husk at PCI porten på dette i-RAM kort udelukkende benyttes som strømforsyning."

Det handler jo bare om, at de (gigabyte) laver et bundkort med en bootable pci port. Jeg tror umiddelbart ikke, at det ville være så svært igen. Der burde vel ikke være noget i vejen for, at det kan ordnes med en simpel bios opdatering?

teamet - ( #200509280030 )
Skrevet 28-09-2005 Kl. 00:30

Hov.. jeg er da vidst lidt for træt... gwiz skulle have stået i indlægget og ikke som navn. my bad.

summa sumarum er ovenstående indlæg mit

terfy - ( #200509280955 )
Skrevet 28-09-2005 Kl. 09:55

tja.. måske kommer der et andet system med hurtig lager.. jeg tror ikk rigtig på iRAM slår igennem..

til gengæld hvis de finder en løsning som går udenom SATA's begrænsninger. det er da for plat, at lave et system hvor man ved at "SATA" bliver flaskehals..

bare vent til et iRAM-lignende system kommer hvor selve RAM modulerne og/el motherboard-bussen bliver flaskehals.. se SÅ vil det rykke.

det der SATA fis.. rend mig.. Gigabyte har klokket i det, dog en meget interessant idé..

Mick - ( #200509281136 )
Skrevet 28-09-2005 Kl. 11:36

GigaByte laver formodentligt alle disse underlige produkter primært for at få noget publicity. De får deres navn ekponeret alle steder på nettet jo... ;o) - uanset om produktet kan bruges til noget eller ej.

Esben M. Barnkob - ( #200509281806 )
Skrevet 28-09-2005 Kl. 18:06

Jeg synes dette er et meget interessant produkt. Hastigheden er helt i top. Ærlig talt tror jeg næppe en fordobling af overførselshastigheden vil gøre nogen forskel på ydelsen fra denne lagerenhed. Hvor skal man gøre af dataen der læses? Hele indholdet kan læses på et halvt minut. Det vigtigeste ved iRAM er at søgetiden er ufattelig lav, ikke om den kan overføre 150 eller 300 MB/sek. Derfor synes jeg også det ville være et besvær uden lige, at lave kortet om til en host-controller, hvor der skal udvikles drivere til, for hvert operativsystem der ønskes brugt. Den mest elegante løsning er den Gigabyte har valgt med at køre over et SATA interface.
Jeg må indrømme jeg er godt træt af eksterne storage-controllere, hvor man skal tilføje ekstra drivere ved XP's installation.

Angående pris/størrelse, så finder jeg et iRAM kort + 4x512 MB discount ram, som et ganske attraktivt produkt. Rammen kan fås for godt 1000,- og 2 GB er rigeligt til bootdrev, på almindeligt brugte applikationer.
Excl. swapfil har jeg ingen problemer med at presse en Windows XP installation ned under 1 GB. Hvis jeg husker korrekt var MCE2005 nede på 700 MB.

Alt i alt, revolutionerende produkt.
Glæder mig meget til at se det på lagrene i butikkerne.

Mick - ( #200509290908 )
Skrevet 29-09-2005 Kl. 09:08

Ifht. til at vi taler om *RAM* og ikke *HD* så er ydelsen ringe. Og da langt fra "helt i top". Den betegnelse kan man da kun bruge hvis man kunne *udnytte* RAM'ernes hastighed.

Mht. til latenstid etc. så kunne det være fint ifbm. med database.. jovist da. Men databaser (som fx. dem jeg ser her på arbejdet - vi har +20) er væsentligt større end man kan have i sølle 4 GB. Så også her er produktet uanvendeligt IMO.

Tiden skal nu nok vise hvem der får ret. Personligt mener jeg at der skal en nyere generation til - en hvor der er mere end 16 timers backup (en uge burde række) så man kan transportere PC*en eller klare et strømudfald selvom man er på ferie-

Mandak - ( #200509292142 )
Skrevet 29-09-2005 Kl. 21:42

Mick:

Jeg er ikke enig, i-RAM skal ses som en HDD eller HDD support. Der er mulighed for RAID, saa man kan faa en rimelig storelse "disk".

Man...

Mick - ( #200509292155 )
Skrevet 29-09-2005 Kl. 21:55

RAID siger du... hmmm - med mere RAM stiger risikoen for bit errors.

Så der her vil jeg mene at RAID funktionen i så fald burde være onboard så man i det mindste kunne få noget fejlkorrektion.

Det eneste sted jeg kunne se en ide i i-RAM (og det er en niche) er til hurtig sortering af temporære data.

Jeg ville give dig ret (og anset produktet væsentligt mere anvendeligt) hvis blot der havde være en eller anden form for fejlkorrektion i dimsen selv.

Erik Winther - ( #200509292327 )
Skrevet 29-09-2005 Kl. 23:27

»Esben M. Barnkob ~ Husk lige at fortælle Microsoft at Longhorn ikke skal "kræve" >4GB Ledig plads til Installationen!!!

Det kan godt være at den kan pilles ned bagefter, igen er det et "gimmick" specielt et "Giga"gimmick, de har altid et eller andet mystisk at tilføje, jeg forstår slet ikke hvorfor vi ikke alle kører med deres Bundkort, de må jo være spræng fyldt med geniale påfund *GG*

Mick har ret, der er ikke potentiale i den løsning, måske er ideen ikke så værst, bare man havde gået efter større transport veje, med endnu større sikkerhed.

Nææææ lad mig bare ofre på 4x RAM til Boardet og 4 Striped S-ATA II 250GB, så er jeg tilfreds, Diskene skal jeg alligevel have i.

Hamsterfactor - ( #200509300040 )
Skrevet 30-09-2005 Kl. 00:40

Til Jørgen.

Hvis dit "overlærer-gen" er af ældre dato, forstår jeg så udemærket at, du ikke har forståelse for eller evne til at fatte, nogen ikke har fået tæsket retstavning ind i deres hoveder.
Som du måske (ikke) ved, fanger en stavekontrol, i f.eks. Word, kun forkert stavede ord og i nogen tiltælde også forkert tegnsætning. Resten løber hen over hovedet på både forfatter og stavekontrol. Og jeg er helt sikker på at, hvis en eller anden kørte nogle "tests" af div. art på dig, ville du falde igennem i flere af dem.... Men det finder vi jo aldrig ud af, da du jo næppe ville offentliggøre, dine sørgelige resultater i diverse tests". Jeg kan kun tænke mig til de inkompetancer du måtte ha'....

"den danske sprog er en svær en"
Og du er dog en NAR!!!!!!!
Døm ikke andre på deres retstavning!!!!!!

Til Mick.

"Med fare for at virke generaliserende er det også som om at de der roder rundt i sproget også "tænker" på samme rodede facon."
Dette er en gang usorteret sludder. At konkludere sådan, viser en manglende viden og indsigt i menneskets forståelse og kommunikation.

"Flertallet af os bruger formodentligt ens ordforråd til at regne ting ud. Og så koster det jo hvis man ligefrem kan forvirre ikke alene andre, men også sig selv... ;o)"
Igen mener jeg at, du udtaler dig om noget, du ikke ved en dyt om.

Til jer begge.

At i begge resonerer som i gør, fortæller mere om jeres simple og enfoldige måde at anskue tingene på. Ja den er vel nærmest at, sidestille med 1800 tallets feronologi!!!

Hilsen Hamsterfactor

Hamsterfactor - ( #200509300044 )
Skrevet 30-09-2005 Kl. 00:44

Det var naturligvis FRENOLOGI, jeg mente i ovenstående....

Hamsterfactor - ( #200509300048 )
Skrevet 30-09-2005 Kl. 00:48

Til jørgen og Mick

Jej fårslår ævæntuæl diskusjon af dete indlæk sker i forum under "annet".

Mæd væmlig heilens
Hamsterfactor

Nicki (GWiZ) - ( #200509300119 )
Skrevet 30-09-2005 Kl. 01:19

Hamsterfactor:
Jeg vil også foreslå at diskussionen fortsættes i forummet. Jeg vil lige sige, at du skal overveje hvad du poster. De tre ovenstående indlæg har intet med den artiklen at gøre! Desuden er det ikke pænt, at direkte kalde en poster en "nar".

Mick:
"Ifht. til at vi taler om *RAM* og ikke *HD* så er ydelsen ringe. Og da langt fra "helt i top". Den betegnelse kan man da kun bruge hvis man kunne *udnytte* RAM'ernes hastighed."

Det har du ret i, men jeg mener nu heller ikke vi skal kategorisere i-RAM som RAM, da det jo fungerer som en harddisk. Og ifht. en harddisk yder i-RAM udmærket.

Mick - ( #200509301543 )
Skrevet 30-09-2005 Kl. 15:43

GWIZ:

Det løser stadig ikke problemer med datasikkerheden - jeg ville aldrig drømme om at kategorisere i-RAM som en HD sålænge de ikke har klaret det "lille" problem.

At den yder en smule mere mere end en HD er ret ligegyldigt - jeg vil mene at man får meget mere ud af at investere i fx. 4 stk. 200 GB diske og smide dem i et RAID0+1 opsæt.

Men givet man har penge nok så.... ;o) - der findes en RAM-baserede "HD'ere" som yder godt:

http://www.superssd.com/products_sub.htm

Fx. 400 MB/sek ECC-kontrolleret sustained performance (de har nemlig som jeg foreslog tidligere smidt RAID direkte i dimsen).

Se - DET er noget der rykker... ;o)

Rex - ( #200509302034 )
Skrevet 30-09-2005 Kl. 20:34

Hvornår kommer den i handel her hjemme

Swayde - ( #200510021630 )
Skrevet 02-10-2005 Kl. 16:30

Hvad med at lave I-Ram som en "kæmpe" buffer forand hardiskene, og så køre dem i raid0 efter den ? og så evt koble den til via et par stykker Sata I(I) controllers ?

eBusiness - ( #200510021700 )
Skrevet 02-10-2005 Kl. 17:00

Du kan jo også bare bruge den alm. ram som buffer.

Per - ( #200510061739 )
Skrevet 06-10-2005 Kl. 17:39

Måske skulle edb-tidende kigge lidt på NCQ
(Native command queing.)

Tomshardware har en udemærket artikel om emnet på
http://www.tomshardware.com/storage/20041116/

En søgning på understøttede harddiske på edbpriser giver 44 resultater.

Og har du ikke et Intel 925x chipset med Southbridge ICH6, kan man købe en controller fx. Promise FastTrak TX2300 med RAID eller Promise FastTrak SATA300 TX2plus uden RAID begge SATAII (300 MBps)den omtalte Promise FastTrak TX4200 er en SATAI (150MBps)

Kasper B - ( #200510061811 )
Skrevet 06-10-2005 Kl. 18:11

Hmm.. Er der ikke noget med at man ikke skal installere operativsystemer på ramdiske..? Mener at ram har en begrænset levetid, ifbm. antal læsninger og skrivninger, og da os hele tiden skriver og læser data, vil rammene meget hurtigt blive slidt ned..

Mick - ( #200510061902 )
Skrevet 06-10-2005 Kl. 19:02

Det gælder kun Flash RAM'er (SD, CF kort osv).

De har max. read/write cycles i størrelsesordenen 100.000 erase cycles (man forsøger uden tvivlt hele tiden at forbedre dette tal *S*).

Begrænsningen i antal erase cycles overkommes (delvist!) ved at kontrol-chippen fordeler brugen af hele Flash-hukommelsen.

Steffan - ( #200604022211 )
Skrevet 02-04-2006 Kl. 22:11

GamePc har for nyligt testet, om I-Ram har nogen fremtid. Hvis vi ser med henblik på spil, er svaret enkelt. I-Ram giver en smule bedre ydelse, men intet overlegent. Pris og ydelse vil heller ikke hænge sammen.

Kilde: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=iram&page=8

Allan Hansen ( Gæstebruger ) - ( #200604192106 )
Skrevet 19-04-2006 Kl. 21:06

Er er nogen der ved om man kan købe disse i Danmark?

Skriv kommentar

Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.