Test af 14 PCI-express grafikkort i en skærmopløsning på 1600x1200 (november 2005)

Skrevet af Nicki T. Hansen (GWiZ), 30. november 2005.

Endnu en gang har det russiske site iXBT udgivet en artikel, hvor der testes et stort antal aktuelle grafikkort til PCI-Express. I denne artikel fokuserer jeg på 14 PCI-express kort i en skærmopløsning på 1600x1200 med 4xAA (kantudjævning) og 16xAF (anisotropisk filtrering).

INTRODUKTION
Dette er endnu en gang en artikel der udelukkende ser på kort med PCI-express, men iXBT har allerede leveret resultater med AGP kort, så den næste artikel vil blive om AGP kort.

iXBT har denne gang testet i otte spil:

Battlefield 2
Call of Duty 2
Chronicles of Riddick: Escape from Butchers Bay
Doom 3
Far Cry
F.E.A.R.
Half-Life 2
Splinter Cell: Chaos Theory

Dette betyder at Battlefield 2 og Call of Duty 2 er blevet tilføjet i forhold til sidste gang, og der er endnu en gang kun udført én test i hvert spil, hvilket er helt acceptabelt.

Den originale artikel indeholder 54 billeder fra 9 tests i forskellige opløsninger. I denne artikel har jeg, som altid, valgt at fokusere på 1600x1200 med 4xFSAA og 16xANI i de otte ovennævnte spil.

SYSTEMOPSÆTNING

Følgende hardware blev anvendt af iXBT:

CPU: Athlon 64 4000+ (2,4 GHz)
BUNDKORT: nForce 4-baseret bundkort fra Asus (A8N-SLI Deluxe)
RAM: 1GB DDR PC3200 (400 MHz)
HARDDISK: Western Digital Caviar SE (WD1600JD) 160 GB SATA
STYRESYSTEM: Windows XP Pro med SP2 og DirectX 9.0c

Alle nVidia grafikkort blev testet med Forceware 81.87, mens alle ATi grafikkort blev testet med Catalyst 5.10a (6.575).

GRAFIKKORT
Der er denne gang flere ændringer ifht. sidste artikel. Lad os se den fulde liste først:
(Husk, hvis der ikke står andet har grafikkortet 256 MB hukommelse.)

SLI & Crossfire
SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 (ikke standard frekvens)
SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000
SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100
SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000
CF - Radeon X850, 520/1080

nVidia enkeltkort
GeForce 7800 GTX, 430/1200
GeForce 7800 GT, 400/1000
GeForce 6800 Ultra, 425/1100
GeForce 6800 GT, 350/1000

ATi enkeltkort
Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB
Radeon X1800 XL, 500/1000
Radeon X850 XT, 520/1080
Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB
Radeon X800 XL, 400/990

Som det kan ses, er der kommet flere nye kort i gruppen: X850 Crossfire, X1800 XT og XL, og 7800 GT i SLI. Desværre mangler 7800 512 stadig, men det må vi leve med foreløbigt. De fire nye kort betyder, at jeg må skære visse kort fra. Dette er heldigvis meget nemt. Jeg fravælger de langsommeste kort, og det kort der har irriteret mig i lang tid.

Følgende kort er skåret fra nærmere omtale:

SLI - GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB
GeForce 6600 GT, 500/1000, 128 MB
Radeon X700 Pro, 425/860
Radeon X850 XT PE, 540/1180

De tre øverste er de langsommeste i deres gruppe, og jeg har efterhånden indset at det ikke er specielt meget ydelse man får med 6600 GT, så dette cut var nemt. X850 XT PE er skåret fordi ATi er nogle hoveder i deres forskellige navngivninger - X800 XT, X800 XT PE, X850 XT, X850 XT PE - og der er meget marginal forskel på alle disse kort. Sidste gang valgte jeg begge X800 kort fra, og denne gang tager jeg endnu et kort fra denne gruppe. Hvorfor det er X850 XT PE i stedet for X850 XT, er udelukkende pga. prisen. Ydelsesforskellen er meget marginal, som det også kan ses i sidste artikel, men alligevel prisen er faldet betydeligt på X850 XT, ikke på PE kortet.

Der er desværre kun et enkelt kort i Crossfire (X850), så det er en ulige kamp i den kategori. Såvidt jeg ved, er der forsinkelse på X1800 Crossfire "Master" kort, så de der vil have dette, må vente et stykke tid endnu.

Ønsker man at se resultater fra andre grafikkort eller lavere opløsning, kan man finde den russiske originalartikel her:

http://www.ixbt.com/video2/1005i-video.shtml

TESTRESULTATER
Jeg har haft flere overvejelser om hvordan jeg skulle gruppere testresultaterne. I lang tid har jeg blot blandet SLI/CF resultater ind blandt alle de ander, og normaliseret efter det eller de kort der ydede bedst (hvilket _altid_ er SLI/CF kort). Da jeg gjorde det med Battlefield 2, startede 7800 GTX på 46 %, og jeg synes et eller andet sted, at det er misvisende. Jeg vil derfor gøre det på en anden måde denne gang.

Min oprindelige idé var blot, at lave to lister, så enkeltkort og "dobbelt-kort" blev adskilt. Denne metode gør dog, at man ikke kan sammenligne direkte mellem SLI/CF kort og enkeltkort, og det ville være ærgeligt.

Jeg huskede så, at der var en læser der pointerede, at vi burde normalisere efter højest ydende enkeltkort, sådan at SLI/CF kort kunne potentielt opnår over 100 % ydelse. Denne idé har jeg taget til mig, og derfor vil 100 % i resultaterne altid være et enkeltkort. Dette giver efter min bedste overbevisning, et bedre overblik for den enkelte læser, uden at man skal regne det hele efter.

BATTLEFIELD 2

Kilde: iXBT

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 141 %
2. CF - Radeon X850, 520/1080 = 106 %
3. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 100 %
4. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 96 %
5. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 73 %
6. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 66 %
7. Radeon X850 XT, 520/1080 = 60 %
8. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 59 %
9. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 54 %
10. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 52 %
11. Radeon X800 XL, 400/990 = 45 %
12. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 44 %
13. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 40 %
14. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 26 %

Husk, at man ikke direkte kan sammenligne 7800 GTX med 7800 GTX SLI, da SLI udgaven har en meget højere frekvens.

X1800 XT tager en fornem føring i enkeltkortsafdelingen, og yder hele 45 % mere end sin direkte modstander 7800 GTX. Både X1800 XL og X850 XT yder også mere end 7800 GTX, hvilket indikerer at spillet enten ikke bruder sig om nVidia kort eller at det rigtig godt kan lide ATi kort. :-) Forskellen i mellemklasse kortene (7800 GT og X1800 XL) er på 27 % i X1800 XLs favør.

CALL OF DUTY 2

Kilde: iXBT

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 175 %
2. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 131 %
3. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 100 %
4. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 99 %
5. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 88 %
6. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 85 %
7. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 75 %
8. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 58 %
9. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 56 %
10. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 51 %
11. CF - Radeon X850, 520/1080 = 44 %
12. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 35 %
13. Radeon X850 XT, 520/1080 = 29 %
14. Radeon X800 XL, 400/990 = 26 %

Her er feltet mere ligeligt fordelt, men X1800 XT tager stadig vinderkagen, og yder 14 % mere end 7800 GTX. I mellemklassen er X1800 XL nu faldet bagefter 7800 GT, som yder 34 % mere. Hvis vi tager et kig på den gamle generation, er der ikke meget ydelse at hente i Radeon kortene - 6800 Ultra yder hele 100 % mere end X850 XT. Her ser vi også for første gang en reel forskel på X800 XL med hhv. 256 MB og 512 MB hukommelse, X800 XL 512 yder 35 % mere end X800 XL 256. Læg iøvrigt mærke til at ikke engang 7800 GTX med SLI kan opnå 60 fps. Spillet trækker tænder ud af hvilket som helst grafikkort.

CHRONICLES OF RIDDICK: ESCAPE FROM BUTCHERS BAY

Kilde: iXBT

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 196 %
2. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 165 %
3. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 124 %
4. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 %
5. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 98 %
6. CF - Radeon X850, 520/1080 = 91 %
7. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 88 %
8. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 81 %
9. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 69 %
10. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 65 %
11. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 51 %
12. Radeon X850 XT, 520/1080 = 50 %
13. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 42 %
14. Radeon X800 XL, 400/990 = 42 %

Chronicles of Riddick har altid været et "grønt" spil, og denne gang ser det ikke anderledes ud. 7800 GTX yder 45 % mere end X1800 XT, og 7800 GT yder 73 % mere end X1800 XL. En tydelig indikator på, at dette spil så grønt som nyslået græs, klippet af en irsk grønskolling med en grønt malet plæneklipper på Skt. Patricks dag er, at 6800 GT næsten følger med X1800 XT, som kun yder 6 % mere.

DOOM 3

Kilde: iXBT

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 169 %
2. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 154 %
3. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 132 %
4. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 116 %
5. CF - Radeon X850, 520/1080 = 112 %
6. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 100 %
7. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 95 %
8. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 85 %
9. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 79 %
10. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 75 %
11. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 71 %
12. Radeon X850 XT, 520/1080 = 64 %
13. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 53 %
14. Radeon X800 XL, 400/990 = 53 %

Med sidste generations grafikkort, er Doom 3 stadig grønlig, men i den nyeste generation ser det anderledes ud. X1800 XT indtager førstepladsen og yder 5 % mere end 7800 GTX. I mellemklassen er 7800 GT stærkest, og yder 13 % mere end X1800 XL. I den gamle generation yder 6800 Ultra 23 % mere end X850 XT.

FAR CRY

Kilde: iXBT

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 117 %
2. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 114 %
3. CF - Radeon X850, 520/1080 = 102 %
4. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 100 %
5. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 81 %
6. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 75 %
7. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 72 %
8. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 71 %
9. Radeon X850 XT, 520/1080 = 65 %
10. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 63 %
11. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 56 %
12. Radeon X800 XL, 400/990 = 56 %
13. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 54 %
14. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 49 %

Her bliver den røde fane plantet solidt, hvilket er ret underholdende, da Far Cry er et "The Way It's Meant To Be Played"-spil. X1800 XT yder 41 % mere end 7800 GTX, og X1800 XL yder 19 % mere end 7800 GT. I den gamle generation ser vi, at X850 XT yder 20 % mere end 6800 Ultra.

F.E.A.R.

Kilde: iXBT

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 167 %
2. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 133 %
3. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 110 %
4. CF - Radeon X850, 520/1080 = 110 %
5. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 100 %
6. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 93 %
7. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 83 %
8. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 73 %
9. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 73 %
10. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 67 %
11. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 60 %
12. Radeon X850 XT, 520/1080 = 60 %
13. Radeon X800 XL, 400/990 = 53 %
14. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 50 %

Her tager X1800 XT også føringen, og yder 20 % mere end 7800 GTX. I mellemklassen yder X1800 XL og 7800 GT næsten ens - ikke engang én procent skiller dem. Som det ses i bundet, yder X800 XL 256 faktisk 6 % mere end X800 XL 512, hvilket er besynderligt.

HALF-LIFE 2

Kilde: iXBT

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 107 %
2. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 105 %
3. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 100 %
4. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 96 %
5. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 95 %
6. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 90 %
7. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 89 %
8. CF - Radeon X850, 520/1080 = 86 %
9. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 79 %
10. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 68 %
11. Radeon X850 XT, 520/1080 = 60 %
12. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 59 %
13. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 53 %
14. Radeon X800 XL, 400/990 = 52 %

Dette spil må være under heftig processorbegrænsning, da 7800 GTX SLI kun yder 7 % mere end 7800 GTX. Samtidig tror jeg ikke at Half-Life 2 bryder sig specielt om SLI, da det højest opnåede merydelse er 51 % (6800 GT). 7800 GTX indtager føringen, skarpt forfulgt af X1800 XT. Forskellen er kun 4 %. I mellemklassen tager 7800 GT dog en fin føring på 14 % over X1800 XL.

SPLINTER CELL: CHAOS THEORY

Kilde: iXBT

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 183 %
2. CF - Radeon X850, 520/1080 = 135 %
3. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 130 %
4. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 108 %
5. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 100 %
6. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 96 %
7. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 85 %
8. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 77 %
9. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 72 %
10. Radeon X850 XT, 520/1080 = 69 %
11. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 62 %
12. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 58 %
13. Radeon X800 XL, 400/990 = 57 %
14. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 52 %

Her yder X1800 XT 18 % mere end 7800 GTX. I mellemklassen ligger X1800 XL og 7800 GT tæt, og forskellen er kun på 7 % til fordel for X1800 XL. I den gamle generation yder X850 XT 11 % mere end 6800 Ultra.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

SAMLEDE RESULTATER

1. SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 157% (spredning 107 - 196 %)
2. SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 129% (spredning 105 - 165 %)
3. SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 103% (spredning 81 - 132 %)
4. CF - Radeon X850, 520/1080 = 98% (spredning 86 - 135 %)
5. Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = 96% (spredning 69 - 100 %)
6. SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 88% (spredning 72 - 116 %)
7. GeForce 7800 GTX, 430/1200 = 85% (spredning 71 - 100 %)
8. GeForce 7800 GT, 400/1000 = 75% (spredning 63 - 90 %)
9. Radeon X1800 XL, 500/1000 = 69% (spredning 51 - 79 %)
10. GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 64% (spredning 54 - 81 %)
11. Radeon X850 XT, 520/1080 = 57% (spredning 50 - 69 %)
12. GeForce 6800 GT, 350/1000 = 54% (spredning 49 - 71 %)
13. Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = 49% (spredning 42 - 58 %)
14. Radeon X800 XL, 400/990 = 48% (spredning 42 - 57 %)

X1800 XT ligger sig i spidsen for enkeltkortene, og yder 13 % mere end 7800 GTX. I mellemklassen placerer 7800 GT sig bedst, og yder 9 % mere end X1800 XL. 6800 Ultra formår næsten at følge med X1800 XL, som kun yder 8 % mere. 6800 Ultra yder selv 12 % mere end sin direkte modstander, X850 XT. I gennemsnit yder X800 XL 512 2 % mere end X800 XL 256. Dette skyldes primært Call of Duty 2, som virkelig udnytter dem ekstra hukommelse. (Som nogle måske husker, var det også Call of Duty (1) der var en af de første spil der udnyttede 256 MB grafikkortshukommelse.)

PRISMÆSSIGE OVERVEJELSER

Jeg har opsøgt priserne på disse grafikkort på EDBpriser.dk.

SLI - GeForce 7800 GTX, 486/1350 = 2 x 3.619 = kr 7.238,00*
SLI - GeForce 7800 GT, 400/1000 = 2 x 2.140 = kr 4.280,00
SLI - GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = 2 x 2.999 = kr 5.998,00
SLI - GeForce 6800 GT, 350/1000 = 2 x 2.021 = kr 4.042,00
CF - Radeon X850 XT, 520/1080 = 2 x 2.375 = kr 4.750,00
GeForce 7800 GTX, 430/1200 = kr 3.619,00
GeForce 7800 GT, 400/1000 = kr 2.140,00
GeForce 6800 Ultra, 425/1100 = kr 2.999,00
GeForce 6800 GT, 350/1000 = kr 2.021,00
Radeon X1800 XT, 625/1500, 512 MB = kr 4.170,00
Radeon X1800 XL, 500/1000 = kr 2.924,00
Radeon X850 XT, 520/1080 = kr 2.375,00
Radeon X800 XL, 400/990, 512 MB = kr 2.465,00
Radeon X800 XL, 400/990 = kr 1.949,00

* Bemærk, at kortene benyttet til SLI ikke bruger standardfrekvenser, og derfor formentligt koster mere end den nævnte pris.

(NB! Det kan være, at man kan finde bedre tilbud end de jeg har listet her, desuden er fragt o. lign. ikke medregnet. Alle priser er pr. 30. november 2005.)

Jeg har samlet et pris/ydelse diagram her:

Jeg har også genereret det sorte pris/ydelsesdiagram, men nu hvor SLI/CF kortene kan kommer over 100 % er det lidt misvisende ifht. til dem. Under alle omstændigheder kan man selv bedømme dem

På baggrund af disse oplysninger, vil jeg klart anbefale at købe 7800 GT. Den aggresive prissætning placerer den langt foran de andre kort i pris/ydelse, og i "rå" ydelse placerer kortet sig også på en fin tredjeplads.

Endnu en gang har jeg lagt den excel-fil som jeg har benyttet, på siden, så I kan følge med i arbejdet. Hvis I finder fejl eller har spørgsmål er det bare at sige det i kommentarerne nedenfor.

Filen findes her: iXBT.xls

Det var alt for denne gang. Så nåede vi alligevel hele to artikler denne måned. :-)

Kommentarer
Skriv kommentar

Kowalski - ( #200511300909 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 09:09

Man bliver vel bare mere og mere imponeret over Radeon X1800. Men så vidt jeg husker så ydede 7800U 25 % mere end X1800, så der er lidt vej endnu. Og at Radeons CF ikke virker til de nyeste kort, er simpelt hen for latterligt.

Michael Dahl-Jensen - ( #200511301311 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 13:11

x1800xt kortet er så lige faldet til 3944.- hos midt data.

Nicki (GWiZ) - ( #200511301507 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 15:07

Argh, midt data har da også de dumme tider at sænke priserne på. :-)

Med den nye pris (kr. 3.844) bringer det X1800 XT ned pp 40,04 i pris/ydelse, hvilket placerer den noget bedre. Jeg vil opdatere artiklen snarest.

KristianE - ( #200511301646 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 16:46

Nicki, har du en skabelon som du går udfra, når du danner dit excel ark? Ville du nævne noget om levetid / pris, hvis jeg udbyggede din skabelon til at inkludere det?
Jeg kunne eventuelt skrive en (udførlig) forklaring, som du kunne henvise til...

Jeg har selv lavet en dårlig automatisk løsning til det, du gør manuelt i L48:L58, Q48:Q58 og T48:T58 vha. mindste('range';'nummer mindste'). Du kunne eksempelvis skrive =MINDSTE(M25:M38;7) i M51; men det bliver første rigtig langhåret, når du skal have navne ved siden af; men det kan du få onde drømme af, hvis du har og ser løsningen i min gamle skabelon - det ville være rart at kende den rigtige løsning.

Du kan med fordel lave dit gennemsnit med MIDDEL-funktionen i stedet for SUM - du skal bare erstatte SUM med MIDDEL og slette /8.
Jeg ved godt, at det er lidt underligt at inkludere et kort, som kun produceres af en producent; men det ville være rart at have 6800 (350 / 700) med, da det var den forrige(?) konge mht. ydelse (og levetid) per pris.

Ellers vil jeg sige, at det er rart at se grafikkort testet under de rigtige vilkår :)

Sven - ( #200511301653 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 16:53

SYSTEMOPSÆTNING

Følgende hardware blev anvendt af iXBT:

CPU: Athlon 64 4000+ (2,4 GHz)
BUNDKORT: K8T800-baseret bundkort fra Asus (A8N-SLI Deluxe)
RAM: 1GB DDR PC3200 (400 MHz)
HARDDISK: Western Digital Caviar SE (WD1600JD) 160 GB SATA
STYRESYSTEM: Windows XP Pro med SP2 og DirectX 9.0c

Sådan står der i artiklen. Men et A8N-SLI DeLuxe fra ASUS har altså IKKE et K8T800 chipsæt, men derimod et Nforce 4 SLI chipsæt.

Nicki (GWiZ) - ( #200511301753 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 17:53

KristianE:
Jeg plejer at bruge excel arket fra måneden tidligere, og tilpasser den til hvad jeg skal bruge i den pågældende måned.

Mht. L, Q og T felterne, så er den simple grund til at jeg ikke har lavet det automatisk, at det netop er aaalt for langhåret. Faktisk vidste jeg ikke hvordan jeg kunne gøre det automatisk. :-)

=MINDSTE(#:#;#) er dog fiks, så det vil jeg rode lidt med til næste gang. (Vil nok kigge på din løsning mht. navnene.)

Hvorfor jeg ikke har benyttet MIDDEL er mig en gåde. Det vil jeg gøre fremover.

Jeg har det stadig lidt "meh" med levetid. Hvis det kan gøre ordentligt er det en rigtig god idé, men hvordan har du helt præcis tænkt dig at gøre det? Altså hvordan vil du vurdere levetid?

En umiddelbar tanke er at man kan beregne levetiden direkte udfra ydelsen, i den forstand at hvis man går udfra et kort har 2 års levetid når det yder 100 %, så kan man aftage 3 mdr. for hver 10 % eller lignende, så er der et naturligt minimum på 20 %.

Hvis du tilføjer det på en fornuftig måde til arket der er i denne artikel, skal jeg nok medtage det i næste artikel.

Jeg vil gerne se en form for levetid, men jeg er stadig i tvivl om hvordan det kan gøres ordentligt.

Nicki (GWiZ) - ( #200511301757 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 17:57

Sven:
Det er også en fejl. Artiklen var baseret på en gammel artikel, hvor de benyttede Asus K8V SE Deluxe, som har K8T800 chipset. Jeg retter artiklen til. :-)

bIOHaZaRd - ( #200511301815 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 18:15

X1800XT 512 MB kan allerede erhverves nu dog ikke så billigt som der står testen:

http://www.mindstormsystems.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=595

Ærgerligt at 7800 GTX 512 MB ikke er med så man kunne se forskellen mellem det og X1800XT

Nicki (GWiZ) - ( #200511301831 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 18:31

Ja, 7800 GTX 512 er desværre ikke med i testen, men jeg er overbevist om at den er med næste gang.

Hvis du kigger nærmere på http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=161271 kan du se, at du også kan få kortet i dag fra http://pc-huset.dk/ og http://www.expressdelivery.dk for ca. 400 kr billigere end hos Mindstormsystems. :-)

bIOHaZaRd - ( #200511301958 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 19:58

@GWIZ

Jeg har været i kontakt med expressdelivery.dk og de har IKKE nogen leveringsdato og har dem heller ikke på lager og PChuset har aldrig haft dem på lager og har det heller ikke nu... ved ikke lige hvad de har gang i. Mindstorm havde dem til gengæld men de er osse dyrere :P

bIOHaZaRd - ( #200511301958 )
Skrevet 30-11-2005 Kl. 19:58

I øvrigt mangler ATI at få smidt de crossfire masterkort på gaden så man kan teame de X1800XT'er sammen og se hvad de kan præstere...

Hamsterfactor - ( #200512010647 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 06:47

>> bIOHaZaEd

X1800 i crossfire kan suge det "hvide" ud af din pung, hurtigere en en "ho" fra Skelbækgade.... Men jeg har nu ozze været skuffet over X1800, siden de blev paperlaunched (for det var vel hvad der skete???).

Derudover er der noget jeg simpelthen ikke forstår (der er MEGET mere end denne lille ting). Men vordan kan det være at, Spiludviklerne laver SÅ krævende spil??? 80-90% af alle der spiller, sidder vel foran en bovlam DELL eller en 3-4år gammel klods, som i den grad mangler "kræfter". Hvad er det lige der sker her? Hvorfor skal så mange spille i MEGET lave opløsninger osv.? I min verden er dette misforhold løjerligt.... Ja nærmest latterligt!!! Jeg tænker jo nok at, det er hurtigere at udvikle software end hardware. Men alligevel. Hvorfor sende et kort på gaden som ikke en gang kan trække et 6 måneder gammelt spil? Eller hvor lave et spil som ingen kort på markedet kan trække over 50FPS? Og nu sidder der sikkert en masse mennesker og "ved bedre"... Men så forklar mig det venligst.

På forhånd tak
Hamsterfactor
c,") eller c",)

GOD JUL btw.

Hamsterfactor - ( #200512010650 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 06:50

Godt arbejde forresten Nicki!!!!!

Nicki (GWiZ) - ( #200512010744 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 07:44

bIOHaZaRd:
Ok, jeg gik bare ud fra edbpriser, men det var så forkert oplysninger. (Fusket, egentlig.)

Hamsterfactor:
Tak.
Grunden til at spillene er så krævende er simpelthen at de driver industrien fremad. Hvis niveauet af spil kræver minimum et vist kort, så vil folk købe det.

Lad mig lige sige dette - det tager meget længere tid at lave software end hardware. I gennemsnit tager et spil nu om dage omkring 3 år at udvikle. Et grafikkort tager meget kortere tid. Derfor er softwareudviklere også nødt til at "sigte" efter hvor kraftige computerne er når deres spil kommer ud.

Problemet er jo også at, specielt i FPS-spil, vil man helst have det flotteste spil, og derfor presser udviklerne computeren så meget de kan.

Man skal også kunne differentiere mellem spil der kræver meget fordi det er meget avanceret (eller flot) (Doom 3, Unreal 3 engine osv.) og spil der kræver meget fordi det er dårligt programmeret ("ports" fra konsol, GTA:SA, Matrix Path of Neo osv.).

"Hvorfor sende et kort på gaden som ikke en gang kan trække et 6 måneder gammelt spil?"
Hvilket kort og spil tænker du på? Husk på at alle grafikkort ikke er lavet til gamere. Et X1300 ville f.eks. aldrig være acceptabelt til vores læserskare.

Hamsterfactor - ( #200512010859 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 08:59

>> Nicki.

Jeg er jo godt klar over at, der er en masse markedsmekanismer igang her. Jeg havde faktisk ikke tænkt på at, det var spiludviklerne der "trak læsset" på den måde. Men når nu det tager ca. 3 år at udvikle et flot og lækkert spil som sælges i millionvis. Forstår jeg SLET ikke hvorfor hardware-udviklerne er så langt bagefter som de tilsynladende er. Nu har jeg kun prøvet at arbejde (lidt) med Microstation (rent professionelt forstås) og har så ozze spillet lystigt i mange år. Men i Microstation har hardwaren længe været lysår foran software-kravene. Og det har da MEGET at gøre med at, Landinspektører og andet godtfolk ikke bare fiser ud og køber nyt hardware til samtlige 25 ansatte. Men det virker åbenbart med os når vi er hjemme.

"Hey jeg har lige købt nyt GFX-kort til 3500kr..."
3 måneder senere køber staklen det sidste nye spil fra Gubi-soft eller Halve.
"Øv ozze..... Nu må jeg sq købe et GFX-kort til 3500kr mere og køre det i den nye p.i.s.X-ild-SLI-opsætning. Hvorfor jeg ozze skal ha' anskaffet nyt motherboard til 1300kr. Men nu kan jeg spille i et ½års tid igen uden at det hakker eller jeg er helt til grin på jobbet, når vi snakker computere og lignende".

Hmmm.... Jeg er nok bare bitter over, min kæreste laver BLØDE pakker til mig!!!!

Tak for svaret Nicki.
Hamsterfactor
c,")

maxim - ( #200512011125 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 11:25

''LOL Hamsterfactor samme her :-(''

Hej alle.

Hvad jeg kan se, så er alle herinde hardcore pc kendere :D.

Og det passer mig fint da jeg har et hurtigt spørgsmål da jeg skal til at købe ny pc.

Jeg har været LANG tid væk fra pc hardwaremarket og fed simpelthen ikke hvad der er sket og hvad der bedst vedr. AGP vs PCI Express 16x.

Jeg har lige nu dette system :

ASUSTeK Computer Inc. A8V Deluxe
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+
NVIDIA GeForce 6800 GT
1 Gb DDR 3200 (400 MHz)ram
SB Audigy 2 ZS Audio

Det var vist det.

Hvad vil i anbefale jeg skal købe for at lave en (fremtidig opdatering) uden det skal totalt overdrives, da jeg aldrig vil give 5-6000 på et grafikkort :-).

håber i vil hjælpe og har tid.

Maxim

Mick - ( #200512011213 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 12:13

1) Brug forumet (det er derfor det er der...).

2) Dit system er jo ikke gammelt. Ergo kan du ikke have været "LANG tid væk"!!! Det lyder mere som om du er for doven til at gøre noget selv for at finde ud det.

maxim - ( #200512011358 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 13:58

slap lige af man, denne pc er ikke noget jeg selv
har købt, men en jeg kender, men han er i usa 2 år, og er ikke særlig kendt på diverse sider!!!!!!

så køl lige af inden du flamer, ER der ikke en moderator der kan give ham en warning, sådan en lille BIIIIP.

Hvis andre kan hjælpe vil det være meget hjælpsom :-).

Nicki (GWiZ) - ( #200512011409 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 14:09

Mick:
Pas på med at udlede noget fra for få oplysninger.

maxim:
Spørgsmål der ikke er relateret til ovenstående artikel, bedes stillet i vores fora.

Bare gentag spørgsmålet herinde: http://edb-tidende.dk/hard/forum.php?type=Hardware&page=1 så skal det nok blive besvaret. :-)

maxim - ( #200512011508 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 15:08

Tusind tak Nicki, det var bare det jeg ville vide, er lidt ny til alt det her forum ting, så jeg troede da i snakkede om MB og Grafikkort, så kunne jeg spørge :-).

Tak for venligheden.

Clintin - ( #200512011643 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 16:43

En "lille" chart fra Toms:
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20051202/index.html

KristianE - ( #200512012020 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 20:20

GWiz, hvis du med "så kan man aftage 3 mdr. for hver 10 %" mener, at at du ganger ydelsen med 0,9^(x/3) og får ydelsen x måneder efter testen, er jeg enig.
Hvis du mener, at du trækker 0,1*(x/3) fra ydelsen og får ydelsen x måneder efter testen, er jeg ikke enig.
Det er jo kendt, at udviklingen for PC hardware i hvert fald ikke er lineær. Det første tiltælde forudsætter en eksponentiel udvikling og er vel den bedste tilnærmelse.
Jeg ville nok udregne levetiden for en halveringstid på 18 måneder (halveringstiden har intet at sige for forholdet mellem korts levetid) til forskellige "naturlige minimum" (50%, 40%, 30%, 20% og 10%)? Så kunne du bare nævne hvilket kort der vandt mht. levetid / pris ved de forskellige accepterede minimum.

Nicki (GWiZ) - ( #200512012040 )
Skrevet 01-12-2005 Kl. 20:40

KristianE:
Lad os flytte diskussionen væk fra kommentarerne, og ind her: http://edb-tidende.dk/hard/forum.php?type=Andet&id=785

Skriv kommentar

Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.