Processorer ( 11 )
Grafikkort ( 45 )
Software ( 11 )
Ram ( 1 )
Harddisk ( 2 )
Andet ( 9 )
Alle ( 79 )
autisme (Bent Langager) kl. 01:45, 14-07-2018

Grafikkort i November 2011 (Nicki (GWiZ)) kl. 06:09, 12-11-2011

Edb-Tidende lukket på ubestemt tid (mads) kl. 07:49, 13-08-2010

Tylersburg & Bloomfield - Nej det er ikke et Advokatfirma! (Erik Winther) kl. 02:50, 11-07-2009

Ny server, nye problemer (Nicki (GWiZ)) kl. 11:30, 20-10-2008

Diablo III annonceret (Clintin) kl. 21:46, 30-07-2008

Nvidia frigiver Geforce GTX 280/260 (Steffan) kl. 22:32, 27-07-2008

Anmeldelse af Crysis (EG) kl. 00:45, 14-07-2008

Zepto lancerer Nox-serien (Kufad) kl. 18:05, 03-07-2008

DirectX 11 inkluderer Raytracing (MIck) kl. 12:30, 24-06-2008

Opgradering - fra AMD Athlon 64 til Intel Core 2 Duo

Skrevet af Rasmus Lyberth (kQleskabsindianer), 28. november 2006.

Så kom dagen. Dagen hvor jeg ikke længere syntes min gamle Athlon 64 3500+ var sjov længere, dagen hvor jeg besluttede mig for at investere i endnu en kerne, dagen hvor jeg langt om længe skulle prøve at have "Intel Inside" igen. Som overskriften antyder har jeg besluttet mig for at opgradere computeren igen. Grundlaget er blandt andet at Windows Vista er lige om hjørnet, men samtidigt fordi de fleste tests jeg har læst har antydet at jeg ikke behøver at vente på Vista for at kunne mærke forskellen. Denne artikel vil omhandle opgraderingen, et mindre kig på præcist hvad jeg har fået for mine penge, samt selvfølgelig en række tests for at vise styrkeforholdet mellem platformene.

INTRODUKTION
Set i lyset af min forrige artikel, som omhandlede Intels nye skud på stammen, Core 2 Duo, udgives denne artikel, som vil omhandle opgradering fra Athlon 64 til Core 2 Duo. Et mindre kig på præcist hvad jeg har fået for mine penge, samt selvfølgelig en række tests for at vise styrkeforholdet mellem platformene. Desuden kommer vi ind omkring overclocking og selvfølgelig den ydelsesgevinst, der er hentet ved at øge clockfrekvensen på processoren.



Bundkort

Jeg valgte et Abit AB9 Pro bundkort, som er baseret på Intels P965 chipset. Bundkortet er udstyret med heatpipebaseret køling af chipsets, en PCIE x16 port samt 4 x PC2-6400. Desuden er der blevet plads til hele 9 stk. sata porte, så der er masser af plads til harddiske. Som et ekstra plus er der monteret passive køleprofiler på power mosfets, hvilket betyder at dermed også får køling hvilket ofte er en fordel i forbindelse med overclocking. Endvidere skal det siges at jeg før i tiden har favoriseret Abit bundkort, hvilket også har betydet meget for dette valg. Der findes andre rigtig gode bundkort i prisklassen, og Asus og Gigabyte står for nogen af de mest attraktive.

Processor

Intel Core 2 Duo E6300 virkede som et godt valg. Efter at have været igennem et hav af anmeldelser rundt om på nettet syntes det at være klart, at en Core 2 Duo E6300 ofte kan overclockes LANGT over standardhastigheden på beskedne 1833 MHz. Der er ikke meget mere at sige om denne processor, udover de åbenlyse specifikationer der lyder på 1833 MHz clockfrekvens, 1066 MHz FSB og 2 MB cache.

RAM

Med hensyn til overclocking af processoren har jeg altid haft det bedst med at kører 1:1 forhold imellem RAM og FSB. Dette betyder at man er tvunget til at købe relativt gode RAM, da disse skal følge FSB opad i frekvenser. Valget faldt på 2 x 512 MB OCZ XTC Platinum med heatspreaders, da jeg syntes disse RAM blokke byder på et fint forhold mellem ydelse og pris. Jeg havde stærke overvejelser om at købe highend RAM fra Corsair, men det endte alligevel med at prisen for et Corsair Dominator kit var for høj for mig. Endvidere skal det nævnes at jeg forventer at skulle have ekstra 2 x 512 MB RAM engang efter Windows Vista er udkommet, men i skrivende stund anser jeg ikke 2 GB som en direkte nødvendighed.

TESTSYSTEMER
Atlon 64 system:
Bundkort: ASUS A8N-E (nForce 4 Ultra)
CPU: AMD Athlon 64 3500+ (2200 MHz, Winchester ,09 micron)
RAM: 2 x 512 Corsair PC3200 (2,5-3-3-6 @ 400 MHz effektiv)

Core 2 Duo system:
Bundkort: Abit AB9 Pro (Intel P965)
CPU: Intel Core 2 Duo E6300 (1,83 GHz)
RAM: 2 x 512 OCZ XTC Platinum, PC2-6400 (4-5-4-15 @ 800 MHz effektiv)

Fælles:
Grafikkort: Albatron Geforce 7600 GT
Strømforsyning: NorthQ BX4001B (400 W)
Lydkort: Creative Soundblaster Audigy 4

TESTMATERIALE
SPIL
Counterstrike Source VST
Doom 3
Far Cry
F.E.A.R.
Half-life 2
Quake 4

SYNTETISKE TESTPROGRAMMER
3Dmark 03
3Dmark 05
3Dmark 06
Superpi


TESTRESULTATER
Vi starter med det mest interessante, nemlig spiltests.


Counterstrike Source er baseret på Valve's Source engine, og byder som de fleste af os ved på fremragende grafik samt Havoc's fysik engine. Ved laveste grafiske indstillinger er der ikke de store forskelle at spore. Intel platformen yder 8 fps mere end AMD platformen, hvilket svarer til 6 % merydelse.


Doom 3 er på trods af alderen stadig et flot spil, og stiller ved højere opløsninger og detaljegrader stadig krav til grafikkortet. Jeg tester igen ved laveste grafiske indstillinger for at undgå at mit grafikkort på nogen måde bliver flaskehals, og heller ikke her er forskellen på de 2 platforme overvældende. Core 2 Duo får her 26 fps mere end Athlon 64, hvilket svarer til 21 %.

Vi fortsætter og tager et kig på ydelsen i endnu en gammel kending, nemlig Far Cry.

Far Cry er ligesom Doom 3 stadig et flot spil, som også er ganske glad for en hurtig processor. Når spillet bruger lavest mulige grafiske får processorens ydelse virkeligt lov at skinne igennem, og Core 2 Duo E6300 vinder endnu engang og scorer 19 fps mere i forhold til 3500+. Forskellen svarer til 11 %.


F.E.A.R er af nyere dato end de tidligere testede spil, hvilket betyder at det er optimeret til at gøre brug af Dualcore processorer. I denne test yder E6300 36 fps eller 34 % mere end 3500+.


Half-Life2: The lost Coast er valves første projekt der understøtter HDR. The lost Coast er mere en techdemo end et egentligt spil, men på trods af at være beregnet til at teste grafikkorts formåen kan det ved lave grafiske indstillinger stadig vise styrkeforholdet mellem processorer. E6300 er 24 fps eller 35 % foran Athlon 64 3500+.


Quake 4 er efter opdateringer også optimeret til at gøre brug af Dualcore processorer, hvilket burde give en fordel til Core 2 Duo. I denne test ser vi at E6300 er hele 44 fps eller 71 % hurtigere end Athlon 64. Her begynder opgraderingen for alvor at skinne igennem, især i betragtning af at alt stadig kører standard hastigheder.

SYNTETISKE TESTS
Dette afsnit vil omhandle de syntetiske testprogrammer. Disse afspejler nødvendigvis ikke virkelighedens spiltests i form af hvad man kan forvente af framerates i spil, men ofte kan det vise styrkeforholdet mellem hardware - lidt ligesom benchmarks baseret på timedemos. Vi starter fra bunden med 3Dmark 03.


Forskellen på E6300 og 3500+ er i denne test ikke overvældende, og man kunne mistænke at det er grafikkortet der sætter begrænsningen. Dog er E6300 220 fps eller 1,7 % foran.


3Dmark 05 viser heller ikke nogen særlig forskel, men tendensen er klar og E6300 vinder endnu engang en marginal sejr over 3500+. Scoren er 96 point højere, hvilket endnu engang svarer til 1,7 %.


3Dmark 06 byder heller ikke på de store overraskelser. I den almindelige 3Dmark test henter E6300 sølle 107 point mere i forhold til 3500+, dette svarer til 3,7 %.

Vi går videre og kigger på CPU scoren fra 3Dmark 2006, som straks er mere interessant:

CPU scoren fra 3Dmark 06 viser stor ydelsesforskel. E6300 scorer 779 point mere end Athlon 64, hvilket svarer til en merydelse på hele 95 %.


SuperPI 1M testen baseres på hvor hurtigt hver platform kan udregne Pi (π) med 1 million betydende cifre. Denne test klarer AMD Athlon 64 3500+ på 36 sekunder, imens E6300 klarer den på 29 sekunder. Dette indikerer at E6300 er 20% hurtigere, når det gælder ren talknuseri.

OVERCLOCKING
Så er vi nået til den lidt sjovere del af testen, nemlig overclocking af det nye system. Jeg havde håbet på at montere mit vandkølingssæt på CPU, Southbridge og grafikkort, men måtte desværre indse at det ikke kan lade sig gøre. Grunden er at min chipsetkøler ikke passer på southbridgen, så jeg er første omgang tvunget til at nøjes med standard kølingen. Dette klarer den forbløffende godt, selv med en ganske almindelig Intel standardkøler kunne jeg nå et godt stykke vej op, oven i købet uden den store støjgene. Et hurtigt kig i bios endte ved hjælp af Abits Uguru utility på 360 MHz FSB (standard er 272 MHz), hvilket i sidste ender med en clockhastighed på 2520 MHz. Resultatet er et overclock på 687 MHz, hvilket betyder at jeg kører 37,5 % over standardhastigheden.



Efter denne modificering kigger vi endnu engang på testmaterialet, og ser hvor meget ekstra ydelse der er kommet ud af det.



Counterstrike Source viser et stort spring i ydelsen på hele 56 fps. Dette bringer Core 2 Duo E6300 hele 65 fps foran Athlon 64 3500+, hvilket svarer til et forspring på 47 %.


Doom 3 nyder også godt af den øgede hastighed, og henter 46 fps. Dette resulterer i et gigantisk forspring på hele 72 fps eller 59 % ned til Athlon 64 3500+.


Far Cry's indbyggede Research Timedemo henter ved laveste grafiske indstillinger 85 fps ekstra i forhold til standardhastigheden, hvilket øger distancen til Athlon 64 3500+ til 105 fps eller 58 %.


I F.E.A.R. opnår E6300 med overclock kun 10 fps mere end ved standard hastighed, hvilket kan indikere at grafikkortet begynder at begrænse resultaterne. Det undrer mig dog lidt at grafikkortet spiller ind ved denne detaljegrad, da den maksimale framerate syntes en del højere end den var uden overclock. Nuvel, man må vel stole på de resultater man får efter testen?


I Half-life 2: The lost Coast opnår E6300 15 fps mere efter overclock, hvilket resulterer i et forspring på 57 % i forhold til Athlon 64 3500+ ved standardhastighed.


Quake 4 er rent grafisk mindre krævende end F.E.A.R. men er også optimeret til Dualcore. Dette betyder at Core 2 Duo har burde have en stor fordel i denne test, hvilket også viser sig at være rigtigt. E6300 er i gennemsnit 61,7 fps hurtigere, hvilket i denne test svarer til at E6300 er gigantiske 98 % foran Athlon 64 3500+.

Efter spiltests efter overclock af Core 2 Duo E6300 er vi tilbage ved de syntetiske testprogrammer. Her har jeg valg at undlade resultater fra 3Dmark 03, 05 og 06, da de reelt set er uinteressante. Den største begrænsning ligger i grafikkortet, og det er ikke det jeg er interesseret i at vise her. Jeg kan dog indskyde at 3Dmark03 resultatet steg til 14610, imens 3Dmark 05 scoren steg til 6346. Jeg dækker stadig CPU scoren fra 3Dmark 06, samt resultatet fra superPI da der her er reelle forskelle at spore.


CPU scoren i 3Dmark 06 er forøget med 545 point, hvilket bringer scoren op på 2146. Dette betyder at Core 2 Duo E6300 i denne test er hele 161 % hurtigere end Athlon 64 3500+. Husk på at dette er en syntetisk test der ikke nødvendigvis afspejler virkelighedens ydelse.


Den øgede clockfrekvens har skrabet yderligere 7 sekunder af den tid E6300 tager om at udregne 1 million cifre fra PI. Dette betyder at E6300 nu er 14 sekunder, eller 64 % hurtigere end Athlon 64 3500+.

GENNEMSNITLIG PROCENTUEL YDELSE FØR OG EFTER OVERCLOCK
Uden overclocking

Intel Core 2 Duo E6300 er ved standard hastighed i gennemsnit 27 % hurtigere end AMD Athlon 64 3500+. Der er ingen tvivl om at E6300 er hurtigere, men når der er en hele 2 generationer mellem de 2 processorer er dette mindre imponerende. Dog skal man huske at Athlon 64 3500+ tilhørte highend klassen og var relativt dyr da jeg i sin tid købte den, imens E6300 er den mindste Core 2 Duo og købt for under den halve pris i forhold til min 3500+.

Med overclocking

Efter at have hævet hastigheden til 2,52 GHz er E6300 hele 58 % hurtigere end 3500+. Her begynder det at ligne noget, og min opgradering virker som en lidt bedre investering i forhold til ydelsen ved standard hastigheder. Det faktum at det er min Southbridge og ikke processorens temperatur der sætter begrænsningen virker yderst lovende, især da mine RAM stadig er 40 MHz fra at nå den hastighed de er rated til. Jeg er ganske spændt på hvor meget mere ydelse der gemmer sig i E6300 når betingelserne for et højere overclock er i orden, men der skal ikke lægges skjul på at jeg allerede nu er ganske tilfreds.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Den samlede ydelse med E6300 ved standard hastighed har været en fornøjelse. Systemet har fungeret stabilt, og jeg må sige jeg er ganske imponeret over hvor megen ydelse Intel har været i stand til at trække ud af 1,83 GHz. Desværre kunne jeg også mistænke at nogle af ovenstående resultater er begrænset af grafikkortet, på trods af de lave indstillinger. Udover ydelsen mærker man tydeligt at effektforbruget og varmeudviklingen er faldet kraftigt i forhold til sidste generation Pentium processorer, og også i forhold til min tidligere AMD baserede maskine. Ved rumtemperaturer på 22-25 grader har idle temperaturen på processoren lagt omkring de 34 grader med standardkøleren, hvilket betyder at Abit's Uguru software 90 % af tiden har holdt blæserhastigheden under 1000 rpm. Overclocking af processoren var heller ikke noget problem, og jeg er ikke i tvivl om den kan gå langt højere op. Desværre er southbridge køleren på Abit Ab9 pro ikke at råbe hurra for, idet den består af en meget lille passiv køler. Denne har sat begrænsningen for mig, da mit nuværende kølehovede desværre ikke kan monteret uden at de omkringliggende komponenter kommer i vejen. Det vil sige at jeg ikke har kunnet hæve spændingen på denne tilstrækkeligt, men det forventer jeg at kunne inden for den nærmeste fremtid. Jeg kan fortælle, at der er bestilt nyt kølehovede så jeg kan få monteret mit vandkøling i maskinen, så forvent endnu en artikel omhandlende videre erfaringer med overclocking af mit system i det nye år.

Desuden skal jeg huske at nævne at denne artikel er baseret på Core 2 Duo E6300 med B2 stepping. Jeg startede med en lidt ældre A stepping, og med denne kunne jeg uanset hvad jeg gjorde ikke køre stabilt ved frekvenser over 2,1 GHz. Stepping på disse processorer kan tjekkes ved at læse oven på processoren, som belejligt nok er synlig uden af man behøver at pakke den ud. I toppen af processor indpakningen er der et gennemsigtigt stykke plastic, så man kan rent faktisk kigge direkte ned på processoren og se om den har den ønskede stepping.


Kilde:http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=c2le&page=1

Dette er en Core 2 Duo E6400 processor set ovenfra, hvor den markerede linie foræller produktionstidspunktet samt hvilket stepping processoren har. Som det ses på billedet er der i dette tilfælde tale om en Core 2 Duo med A stepping, som jeg ikke havde det store held med. GamePC.com havde tydeligvis mere held med deres stepping A processor end jeg havde, men der er som altid ingen garanti for hvor højt man kan gå, uanset hvilken stepping man ender med. Dog vil jeg til hver en tid anbefale at man så vidt muligt går efter en stepping B eller nyere.

Det var alt for denne gang. Når jeg har fået nyt og bedre køleudstyr, vil jeg følge op denne artikel, med en nye artikel der fokuserer mere på overclocking af Core 2 Duo E6300.


Kommentarer
Skriv kommentar

Sune - ( #200611282038 )
Skrevet 28-11-2006 Kl. 20:38
spændende læsning, har selv en 3500+
Er dog fin til mig endnu, overvejer dog at købe et nyt grafikkort, når den nye mellemklasse generation kommer. Istedet for mit 6800.

Kristian - ( #200611282220 )
Skrevet 28-11-2006 Kl. 22:20
God artikel.

Har da allerede skiftet til Core 2 Due 6300. Den styre jo for hårdt. Har lavet nogle sisoft Sandra tests hvor den slår langt dyre amd cpu'er :D så man får meget for pengene

paradoxxs - ( #200611292153 )
Skrevet 29-11-2006 Kl. 21:53
hvad for en hardisk har du bruget til det bundkort, for jeg er lidt i tvile om når jeg skla købe bundkort snart om mine hardisk skla være Seriel ATA II eller Seriel ATA eller hvad kan nogen fortælle mig hvad forskel er på det jeg er ikke helt med og hvad er bedste ??? mange tak,

kQleskabsindianer - ( #200611292207 )
Skrevet 29-11-2006 Kl. 22:07
# paradoxxs

Jeg bruger 2 stk samsung spinpoint SATAII 80GB diske i raid 0.

Den teoretiske båndbredde er fordoblet på sataII, men forskellen i praksis er ret lille. Men sata og sataII næsten koster det samme, så der er ikke rigtig nogen grund til at favorisere sata frem for sataII.

Desuden kan man via en jumper tvinge sataII diske til at køre som almindelig sata hvis det er nødvendigt.

michael ploug - ( #200612041031 )
Skrevet 04-12-2006 Kl. 10:31
Ville det ikke være mere fair at teste en amd dual core mod intels?
Står selv og er ved at skifte system men er i tvivl om det skal være intels duo eller en større amd`er end som jeg har nu (4200+ 2x).
Hvad vil du anbefale??

kQleskabsindianer - ( #200612041151 )
Skrevet 04-12-2006 Kl. 11:51
# Michael ploug

kQleskabsindianer - ( #200612041154 )
Skrevet 04-12-2006 Kl. 11:54
ups..

Jo du har nok ret i at det ville være mere fair at teste mod en X2 model af Athlon64, men det testede udstyr er betalt af egen lomme - og netop derfor er der ikke testet med en X2. Havde jeg haft adgang til en X2 var den helt sikkert inkluderet i resultaterne.

Bemærk at artiklen omhandler opgradering til C2D fra Athlon64, så det vi egentlig forsøger at vise er hvor meget ydelse man kan forvente at få ud af det - i forhold til mit gamle system.

Nicki (GWiZ) - ( #200701180448 )
Skrevet 18-01-2007 Kl. 04:48
michael ploug:
Hvis du vil se nærmere testresultater mod Athlon X2, kan du se den anden Core 2 Duo artikel, som Rasmus har skrevet:
http://edb-tidende.dk/artikel.php?id=200610160030

Skriv kommentar
Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.
Valid HTML 4.01 Valid CSS 3
Copyright © Edb-Tidende 2004-2016
Du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningerne.
Klik her for at komme til login siden.