Processorer ( 11 )
Grafikkort ( 45 )
Software ( 11 )
Ram ( 1 )
Harddisk ( 2 )
Andet ( 9 )
Alle ( 79 )
autisme (Bent Langager) kl. 01:45, 14-07-2018

Grafikkort i November 2011 (Nicki (GWiZ)) kl. 06:09, 12-11-2011

Edb-Tidende lukket på ubestemt tid (mads) kl. 07:49, 13-08-2010

Tylersburg & Bloomfield - Nej det er ikke et Advokatfirma! (Erik Winther) kl. 02:50, 11-07-2009

Ny server, nye problemer (Nicki (GWiZ)) kl. 11:30, 20-10-2008

Diablo III annonceret (Clintin) kl. 21:46, 30-07-2008

Nvidia frigiver Geforce GTX 280/260 (Steffan) kl. 22:32, 27-07-2008

Anmeldelse af Crysis (EG) kl. 00:45, 14-07-2008

Zepto lancerer Nox-serien (Kufad) kl. 18:05, 03-07-2008

DirectX 11 inkluderer Raytracing (MIck) kl. 12:30, 24-06-2008

Analyse af udbyttet ved opgradering af grafikkort i et gammelt system

Skrevet af Nicki T. Hansen (GWiZ), 3. februar 2007.

Hvor den sidste artikel fokuserede på de nyeste grafikkort i handlen, og derfor skulle eliminere alle andre flaskehalse end grafikkortet, er denne artikels fokus et dilemma som mange af os er i - skal jeg opgradere hele mit system eller kan jeg tage endnu et kort på AGP platformen? Dette spørgsmål vil jeg forsøge at besvare i denne artikel, som ser nærmere på et ældre AGP system og sammenholder det med resultater fra de nyeste AGP kort. Der kan så udledes om der er fordelagtigt at beholde sin AGP platform eller skifte til PCI-express, og derved opgradere hele sit system.


INTRODUKTION
Ideen med denne artikel er at forsøge at give et svar på om man skal opgradere til PCI-express på nuværende tidspunkt, eller om det kan betale sig at beholde sit AGP-system i endnu en periode. Det optimale til dette, ville være at vi havde mange resultater fra flere processorer og grafikkort, så man kunne identificere flaskehalsene på hvert enkelt system. Dette er dog ikke muligt, da vi ikke har adgang til sådanne resultater. I stedet baserer denne artikel sig på resultater fra et enkelt udvalgt system, som er placeret i mellemlaget af AGP-segmentet. Dvs. et punkt hvor de fleste brugere af denne side, stærkt overvejer at skifte system.

Det er flere gange på denne side blevet nævnt at PCI-express ikke tilbyder nogen væsentlige fordele i forbindelse med båndbredde, da det, selvom der teoretisk er meget mere båndbredde, ikke praktisk bliver udnyttet i almindelige grafikkort. Som vi husker med AGP 2x, 4x, 8x osv., er der ingen reel forskel i ydelse. Jamen, hvorfor skal man så opgradere til det nye system? Fordi industrien har opgraderet til det. Hvad dette betyder er, at der kun bliver udviklet nye produkter til den nye platform, og en bruger uundgåeligt vil blive tvunget på et tidspunkt, for at have et system der kan afvikle spil og programmer i acceptabel hastighed.

Det er ikke lang tid siden, at AGP-platformen blev forældet, hvilket betyder, at hvis man skal købe et nye system i dag, skal det ikke være AGP. Hvis man derimod har et AGP-system, som benytter et forældet grafikkort, kan man måske udskyde en fuld systemopgradering og udelukkende opgradere til et nyt grafikkort, og derved presse lidt mere levetid ud af sit system. Denne tid kunne man så bruge til at spare op til en større systemopgradering, når den uvægerlige dag kommer.


Denne artikel baserer sig på resultater fra Tom's Hardware Guide. Jeg har i denne artikel fokuseret på så høje opløsninger som muligt, hvilket betyder fra 1280x1024 til 1600x1200 med og uden kantudjævning. Dette giver en nogenlunde flydende spiloplevelse (20-30 fps), som de fleste i denne situation accepterer for at kunne højne billedkvaliteten. Hvis man ønsker at se resultater fra de lavere opløsninger, henviser jeg til originalartiklen.


SYSTEMOPSÆTNING
Tom's Hardware Guide bruger følgende systemopsætning til følgende test:

Processor: AMD Athlon XP 2500+ (Barton - 1.83 GHz, 166 FSB, 512 kB L2 cache)
Bundkort: Asus A7N8X-Deluxe (Socket A - Nvidia Nforce2 Chipset, BIOS 1008)
Hukommelse: PATRIOT EP 1 x 1024 MB PC3500 (CL2.0-3-2-5)
Harddisk: Western Digital WD1200JB (120 GB, 7,200 RPM, 8 MB cache, UltraATA/100)

Operativsystem: Microsoft Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2
DirectX Version: 9.0c (4.09.0000.0904)
Grafikkortdrivere: Henholdsvis ATI Catalyst 6.12 og NVIDIA Forceware 93.71.

En sjov personlig note er, at dette system er en næsten eksakt replika af mit eget system, hvorfor jeg er meget interesseret i følgende resultater. (Forskellen er, at jeg har 2x512 MB Kingston RAM i dual-channel, og flere harddiske.)


Som jeg nævnte før, så ville det optimale i en artikel som denne være, at der var testet mange systemer, og man derved kunne finde sit eget system, og se grafikkortresultater for det. Da vi kune har de ovenstående resultater til rådighed, er det naturligvis optimalt at læseren har præcis dette system, eller et der ligner meget. Ellers vil resultaterne her afvige fra læserens egne resultater. Da vi ikke har myriader af resultater, vil jeg komme med nogle velvalgte formaninger før vi starter på resultaterne.

Hvis man har et markant ældre system end det ovenstående, bør man opgradere hele sit system.

Hvis man har et markant nyere system, som stadig er AGP, (Athlon 64, Pentium 4), bør man overveje at kun opgradere sit grafikkort. En anden artikel vil blive samlet, som omhandler et hurtigere system. Den vil være primært møntet på denne gruppe.

Hvis man har et system der stemmer nogenlunde overens med ovenstående system, kan man jo passende bruge denne artikel som guide til om kun grafikkortet skal opgraderes eller om hele systemet skal skiftes ud. Det er denne gruppe, som artiklen primært er møntet på.


Følgende grafikkort er benyttet i denne artikel:

ATI Radeon X1950 PRO 512 MB GDDR3 (X1950 Pro 512 MB) I testresultaterne er denne benævnt Sapphire.
ATI Radeon X1950 PRO 256 MB GDDR3 (X1950 Pro 256 MB) I testresultaterne er denne benævnt Powercolor.
NVIDIA Geforce 7600 GT 256 MB GDDR3 (7600 GT)
NVIDIA Geforce 7800 GS 256 MB GDDR3 (7800 GS)
ATI Radeon 9700 PRO 128 MB DDR2 (9700 Pro)


Radeon 9700 Pro er det absolut mindste, ydelsesmæssigt, man skal opgradere til i dag. Jeg vil endda gå så vidt som at sige, at det er for lille at opgradere til i dag, men er medtaget for at give en idé om hvor langt AGP-grafikkortene er kommet. Husk på at 9700 Pro er flere generationer ældre end de andre kort (forestil jer at NVIDIAs modsvar fra samme generation, GeForce FX var medtaget - mage til sørgeligt kort, skal man lede længe efter). Kortene er endvidere holdt under kr. 2.000, da man ikke bør købe et nyt grafikkort til et gammelt system, der er dyrere end det.

Nedenstående spil er testet:

F.E.A.R.
Need for Speed: Carbon
The Elder Scrolls IV: Oblivion
Prey
Star Trek: Legacy
X3: Reunion


Ønsker man at se de andre opløsninger der er brugt, henviser jeg til den originale artikel fra Tom's Hardware Guide:

http://www.tomshardware.com/2007/01/10/agp-platform-analysis/index.html


TESTRESULTATER

F.E.A.R.

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. X1950 Pro 512 MB = 100 %
2. 7600 GT = 96 %
3. X1950 Pro 256 MB = 91 %
4. 7800 GS = 89 %
5. 9700 Pro = 22 %

Her kan man allerede fornemme, at 9700 Pro er to generationer ældre end de andre kort. Interessant er det, at 7600 GT yder 8 % mere end 7800 GS.


Need for Speed: Carbon

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. X1950 Pro 512 MB = 100 %
2. X1950 Pro 256 MB = 97 %
3. 7800 GS = 57 %
4. 7600 GT = 51 %
5. 9700 Pro = 43 %

X1950 kortene viser her, at de er af en bedre støbning end 7800 GS og 7600 GT. Begge GeForce kort ser ud til at

The Elder Scrolls IV: Oblivion

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. X1950 Pro 256 MB = 100 %
2. X1950 Pro 512 MB = 97 %
3. 7600 GT = 67 %
4. 7800 GS = 64 %
5. 9700 Pro = 44 %

Igen yder X1950 kortene markant mere end 7800 GS og 7600 GT. Som i F.E.A.R. yder 7600 GT mere end sin "storebror" 7800 GS, hvilket er bemærkelsesværdigt.


Prey

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. X1950 Pro 512 MB = 100 %
2. X1950 Pro 256 MB = 96 %
3. 7800 GS = 72 %
4. 7600 GT = 64 %
5. 9700 Pro = 26 %

I OpenGL spillet Prey, yder kortene meget som før. X1950 kortene er i toppen, 9700 Pro i bunden, men denne gang yder 7800 GS mere end 7600 GT, som det også bør.


Star Trek: Legacy

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. X1950 Pro 256 MB = 100 %
2. X1950 Pro 512 MB = 97 %
3. 7800 GS = 95 %
4. 7600 GT = 91 %
5. 9700 Pro = 29 %


Det nye action/strategi spil fra Bethesda klargør i mulig CPU-begræsning, da de fire øverste kort ligger meget tæt, og det sagtens kan betyde at de allerøverste er holdt nede af en flaskehals, som typisk er processoren. I denne artikel er det dog ikke fokus at finde den rene ydelse for grafikkort, men også at identificere disse flaskehalse, og medregne dem, da hele systemet er vigtigt.

X3: Reunion

Kilde: Tom's Hardware Guide

1. 7600 GT = 100 %
2. X1950 Pro 512 MB = 100 %
3. 7800 GS = 99 %
4. X1950 Pro 256 MB = 99 %
5. 9700 Pro = 39 %

X3 viser en endnu tydeligere flaskehals, da de fire øverste kort yder stort set identisk. Hvis man har den givne processor, er en opgradering over det mindste af de 4 øverste kort (7600 GT) altså ligegyldig.


SAMLEDE RESULTATER



1. X1950 Pro 512 MB = 99 % (97 - 100 %)
2. X1950 Pro 256 MB = 97 % (91 - 100 %)
3. 7800 GS = 79 % (57 - 99 %)
4. 7600 GT = 78 % (51 - 100 %)
5. 9700 Pro = 36 % (22 - 44 %)

Vi ser først på den samlede ydelse, hvor det tydeliggøres at 9700 Pro er en ældre generation end de andre kort. De to X1950 kort yder næsten identisk, hvilket viser at der ikke er den store forskel om der er 256 MB eller 512 MB hukommelse, så længe man ikke har større teksturer end i disse lave opløsninger. 7600 GT yder kun 1 % mindre end 7800 GS, hvilket placerer den i et "sweet-spot", hvis prisen er passende lav. De to NVIDIA kort yder ca. 24 % mindre end X1950 kortene.

Vi skal i de samlede resultater også huske på, at nogle af spillene have en basal CPU-begrænsning, hvilket invaliderer resultaterne, hvis de skulle bruges udelukkende som målinger af grafikkort. (Dvs. hvis man har en bedre processor, kan man regne med højere ydelse fra de øverste kort ift. de andre.)


PRISMÆSSIGE OVERVEJELSER
Nu begynder det at blive spændende. Jeg har fundet priserne på de anvendte kort på EDBpriser. Desværre kunne jeg ikke finde prisen på 9700 Pro, hvorfor jeg har brugt prisen fra 9800 Pro, som kun yder marginalt bedre.

9700 Pro = kr. 2.617 (Pris fra 9800 Pro)
X1950 Pro 512 MB = kr. 1.652
X1950 Pro 256 MB = kr. 1.707
7600 GT = kr. 990
7800 GS = kr. 1.723

(NB! Det kan være, at man kan finde bedre tilbud end de jeg har listet her, desuden er fragt o. lign. ikke medregnet. Alle priser er pr. 29. januar 2007.)

Det er interessant at X1950 Pro med 512 MB hukommelse, er billigere end udgaven med 256 MB. Endvidere ser det ud til at 7600 GT ligger i en helt anden prisklasse end de andre kort, men yder næsten det samme.


Jeg har samlet et pris/ydelse diagram her:



Dette giver et billede af hvor meget ydelse man får for pengene. Dette kan dog være misvisende, da et meget billigt kort kan give tilsvarende lidt ydelse, men stadig blande sig med meget gode kort. Derfor skal man altid tage disse med lidt salt.

Fordi 9700 Pro strækker skalaen så meget, med sit elendige resultat, ser det ud som der ikke er særlig stor forskel på de andre kort, men det er der.


Endnu en gang påfører jeg Edb-Tidendes nye motto "Køb aldrig noget der koster mere og yder mindre." på resultaterne. Bemærk dog, at den typisk kun skal bruges på "rene" resultater, som ikke er begrænset af andre flaskehalse, da man ellers kan forherlige svagere kort. Dette er dog ikke tilfældet her, hvorfor jeg påfører mottoet.

1. X1950 Pro 512 MB = 99 % = kr. 1.652
2. X1950 Pro 256 MB = 97 % = kr. 1.707
3. 7800 GS = 79 % = kr. 1.723
4. 7600 GT = 78 % 7600 GT = kr. 990
5. 9700 Pro = 36 % = kr. 2.617

Så er vi nede på to reele kort, man kan opgradere til, hvis man udelukkende vil opgradere sit grafikkort.

X1950 Pro 512 MB = 99 % = kr. 1.652
7600 GT = 78 % 7600 GT = kr. 990

Jeg har så lavet et "bedste køb i prislejet"-diagram, som gentager hvad jeg lige har fundet frem til, og viser nærmere hvornår det kan betale sig at købe hvilket kort.



Diagrammet læses sådan, at X-aksen repræsenterer det prisleje du vil undersøge. Når du så har valgt et prisleje, kigger du hvilket kort der yder 100 %, og det er det kort der anbefales herfra.

0 - 989: I denne prisklasse anbefaler vi ikke et kort.
990 - 1.651: GeForce 7600 GT
1.652 - 2.499: ATI Radeon X1950 Pro 512 MB

2.500 eller mere: Her anbefaler jeg at man køber et PCI-express system i stedet.


LEVETID
Jeg benytter endnu en gang en levetids diagram, som går ud fra formlen LN(Y/A)/LN(2) = Levetid , hvor Y er ydelse og A er accepteret procentuel ydelse for kortets "død".



Ud fra dette diagram, er det kun de samme to kort der kan anbefales.

0 - 56 %: GeForce 7600 GT
57 - 100 %: ATI Radeon X1950 Pro 512 MB


KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER
Har jeg så besvaret det stillede spørgsmål, "skal jeg opgradere grafikkortet eller hele systemet"? Ikke rigtig. Der er ikke et klart svar på dette, da der er så mange forskellige systemer man kan have, og derfor kan jeg ikke give et entydigt svar.

Min egen retningslinie mht. opgradering af system/grafikkort er, at grafikkortet skal give minimum 100 % ydelse end mit gamle, ellers vil jeg ikke opgradere. Hvis X1950 Pro ikke giver 100 % mere ydelse end det kort du har, vil jeg derfor ikke anbefale at du køber det.

GeForce 7600 GT ser ud til at være et fornuftigt kort, hvis man har en processor som der er benyttet i denne artikel, men om man vil opgradere til det er ens eget valg. Personligt, vil jeg hellere opgradere hele systemet, så jeg har en base for at opgradere grafikkortet yderligere i fremtiden.

Der er kommet en artikel fra Toms Hardware Guide, som fokuserer på et system med Athlon 64 3400+, som vil give mere mening for brugere med dette system. Jeg vil samle en artikel som ovenstående ud fra den, snarest. Find artiklen her: http://www.tomshardware.com/2007/02/01/agp-platform-analysis/index.html.


Kommentarer
Skriv kommentar

Nicki (GWiZ) - ( #200702032338 )
Skrevet 03-02-2007 Kl. 23:38
Christian (KufaD) gjorde mig opmærksom på det, og det er også tidligere blevet nævnt, at visse nyheder og artikler sprogligt lyder mere som en blog end egentlige objektive artikler. Det er egentlig helt korrekt observeret, og på mange måde fungerer Edb-Tidende også som blog for de givne skribenter. (På mange måder er de fleste review-sites bare avancerede blogs også).

Denne side skulle dog gerne læses som en avis. Eller rettere Avis+, hvilket vil sige en avis, men med mere interaktivt indhold. Jeg vil derfor gøre mit for at opretholde objektiviten i fremtidige artikler og nyheder.

kQleskabsindianer - ( #200702041352 )
Skrevet 04-02-2007 Kl. 13:52
Det er faktisk imponerende hvor meget man kan trække ud af så gammelt et system. Jeg har da før set tests af blandt andet x1950 pro på et lidt mere up to date athlon64 system, men at et 5 år gammelt system stadig formår at holde et gennemsnit på 30fps i spil som oblivion er i mine øjne imponerende.

Ganske informativ artikel :)

kufad - ( #200702041553 )
Skrevet 04-02-2007 Kl. 15:53
Ja, den slags artikler er ret underholdende, hehe :)

Good job.

Sune - ( #200702042254 )
Skrevet 04-02-2007 Kl. 22:54
Meget spændende med en anderledes artikel, der fokuserer på et andet område, end de hurtigste grafikkort. Har selv en 3500, med et 6800 kort. Overvejer at købe de nye dx10 kort når de kommer til mellem klassen..

kunddizzle - ( #200702051923 )
Skrevet 05-02-2007 Kl. 19:23
Jeg stod selv med en athlon 64 3200 system, med et Geforce FX 5900. Det havde kørt problemfrit ca. indtil underground 2, men så kom Oblivion, og det fik mig til at skifte/opgraderer hele systemet. Kører med Core 2 Duo 6400 og med Geforce 7900GX2. Det var små dyrt, men man fortryder det ikke!! Se mit system her

http://kunddizzle.dk/minPC.html

Men GOD artikel Nicki og havde du skrevet den for et ½år siden havde var jeg nok blevet i tvivl

Sune - ( #200702052151 )
Skrevet 05-02-2007 Kl. 21:51
Er der nogen der tør give et bud på hvordan et 6800 med 128, mb ram ligger i feltet? Vil det give noget at opgraderer?

kQleskabsindianer - ( #200702062347 )
Skrevet 06-02-2007 Kl. 23:47
# Sune

6800 128mb yder midt imellem geforce 6600gt og 6800gt, og 7600gt er i de fleste tests hurtigere end geforce 6800gt.

Du skal nok få en ydelsesgevinst ud af at opgradere, men du skal ikke regne med en fordobling. Hvad er din øvrige hardware?

Clintin - ( #200702070922 )
Skrevet 07-02-2007 Kl. 09:22
I spil som Oblivion burde der være en del at hente med et x1950pro

Sune - ( #200702071216 )
Skrevet 07-02-2007 Kl. 12:16
Det er ikke mit kort, men en ven, hans maskine er en p4 3ghz med 1gb ram.

eg - ( #200702071718 )
Skrevet 07-02-2007 Kl. 17:18
Også HIS har for nylig lanceret X1950pro til AGP (både udgaver med 256 og 512 ram). Ganske nice: Der er tale om den støjsvage type med IceQ3-køler.

http://www.hisdigital.com/html/productnews_20070105.html

Aner ikke, hvornår disse kort kan købes i Danmark.

Anybody - ( #200702091233 )
Skrevet 09-02-2007 Kl. 12:33
Super artikel - har dog et spørgsmål.
Jeg har en C64-3200 og et X850XT/256 (AGP) som jeg overvejer at opgradere til et X1950 Pro - kan det betale sig at opgradere nu ?

Clintin - ( #200702091802 )
Skrevet 09-02-2007 Kl. 18:02
Nej, så er det bedre at lave en større opgradering, for så meget ekstra ydelse skal du nok ikke forvente af x1950xt vil forårsage nogen revulotion. Toms hardware har lavet en rengering af kort:
http://www.tomshardware.com/2007/02/06/the_best_gaming_video_cards_for_the_money/page7.html#summary

Nicki (GWiZ) - ( #200702101237 )
Skrevet 10-02-2007 Kl. 12:37
Ifølge den skribent på Toms, skal det nye kort helst være tre niveauer højere end det gamle eller mere, hvilket X850 XT -> X1950 Pro lige præcis er (3). Jeg kan anbefale at du sammenligner ydelsen direkte ved kortene, og ser hvor meget mere ydelse der er ved køb af det nye kort.

I resultaterne i http://edb-tidende.dk/artikel.php?id=200604022135 er X850 XT inkluderet, desværre er X1950 Pro ikke inkluderet, men ligger i ca. samme niveau som X1800 XT, så man kan regne ud fra det.

Eks. Chronicles of Riddick
X1800 XT = 34,4 fps = 100 %
X850 XT = 23,0 fps = 67 %

Dvs. ikke helt 100 %, som jeg gerne selv ønsker at få ud af et ny grafikkort.

Du kan selv regne videre og vurdere om du vil opgradere.

Nicki (GWiZ) - ( #200702101533 )
Skrevet 10-02-2007 Kl. 15:33
Anybody,
Jeg må nok æde mine ord i mig igen. X1950 Pro er markant hurtigere end X1800 XT. Hvis du kigger på Tom's Hardware Guides VGA chart, kan du sammenligne ydelsen. Husk på at du med din processor kan opleve CPU begrænsning i visse spil, men i de fleste vil du være begrænset af grafikkortet hvis du bruge en opløsning af 1600x1200 med kantudjævning.
Find chartet her: http://www23.tomshardware.com/graphics.html

Clintin - ( #200703141101 )
Skrevet 14-03-2007 Kl. 11:01
Jeg har selv fornyeligt fået x1950pro i et system næsten identisk med det ovenfor. Mit gamle kort er et 7800gs(skiftet er sket efter en RMA sag). Forskellen på de to kort er markant. Udover at billedkavliteten er markant bedre, så er der også en markant forskel i ydelsen i spil.

Fx. kan jeg uden problemer spille et spil som Half-life 2 med 6xAA, 16 FSAA, HDR, 1600x1200 og alle effekter på maks. I de indstillinger får jeg for det mest 60+fps, og kun en enkelt gang har jeg oplevet at fps'en er kommet under 30.

Tilsvarende gælder for FEAR, selvom det kører med noget lavere fps, men stadigt er spilbart med alle effekter på maks.

Alt i alt kan jeg sagtens mærke en forskel mellem forrige års high-end kort(7800gs yder cirka som 6800U og x850xt).

Derfor er min klare anbefaling at hvis man ønsker at opgradere fra fx et 6600gt eller 9800pro/xt, og har et system som ovenstående, så kan det godt betale sig at smide nogle hundrede kroner ekstra efter et x1950pro, frem for et 7600gt(som jf ovenstående og andre artikler yder identisk med 7800gs).

Skriv kommentar
Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.
Valid HTML 4.01 Valid CSS 3
Copyright © Edb-Tidende 2004-2016
Du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningerne.
Klik her for at komme til login siden.