Processorer ( 11 )
Grafikkort ( 45 )
Software ( 11 )
Ram ( 1 )
Harddisk ( 2 )
Andet ( 9 )
Alle ( 79 )
Grafikkort i November 2011 (Nicki (GWiZ)) kl. 06:09, 12-11-2011

Edb-Tidende lukket på ubestemt tid (mads) kl. 07:49, 13-08-2010

Tylersburg & Bloomfield - Nej det er ikke et Advokatfirma! (Erik Winther) kl. 02:50, 11-07-2009

Ny server, nye problemer (Nicki (GWiZ)) kl. 11:30, 20-10-2008

Diablo III annonceret (Clintin) kl. 21:46, 30-07-2008

Nvidia frigiver Geforce GTX 280/260 (Steffan) kl. 22:32, 27-07-2008

Anmeldelse af Crysis (EG) kl. 00:45, 14-07-2008

Zepto lancerer Nox-serien (Kufad) kl. 18:05, 03-07-2008

DirectX 11 inkluderer Raytracing (MIck) kl. 12:30, 24-06-2008

Opera 9.5 frigivet (Kufad) kl. 11:32, 13-06-2008

Kantudjævning på GeForce og Radeon kort - er der ydelsesforskel?

Skrevet af Nicki T Hansen (GWiZ), 11. oktober 2006.

Jeg kigger i denne artikel nærmere på kantudjævning, og hvor meget ydelse det koster for 13 nyere grafikkort.

INTRODUKTION
Det er fokus for denne artikel at, med udgangspunkt i diverse spil-tests, belyse forskellen i ydelse på 13 grafikkort uden og med 4x kantudjævning (FSAA eller AA) aktiveret. Der vil også blive kigget nærmere på eventuelle kvalitative forskelle i implementationen af denne kantudjævning. For at opnå højest mulig stress af grafikkortet, benytter jeg resultater med så høj opløsning som muligt (1920x1440). Hensigten med dette, er at få vist en realistisk ydelsesforskel, der udelukkende er begrænset af grafikkortet. Udover selve forskellen vil jeg også give mit bud på en konklusion om det er fornuftigt at aktivere kantudjævning i spil.

Grunden til jeg har lavet denne artikel, er fordi jeg gerne vil vise om der er en egentlig forskel ATi-grafikkort og nVidia-grafikkort med hensyn til ydelse med aktivering og deaktivering af kantudjævning. Dette er nemlig noget man ser mange, ikke mindst mig selv, slynge omkring efter artikler med kun den ene form for resultater ("Denne artikel er klart til ATi/nVidias fordel, da kantudjævninger de/aktiveret.").

Denne artikel vil påvise eller afvise dette fænomen.

Artiklen vil se nærmere på følgende grafikkort i det nuværende highend/midrange-lag:

nVidia GeForce 7900 GTX
nVidia GeForce 7950 GT
nVidia GeForce 7900 GT
nVidia GeForce 7900 GS
nVidia GeForce 7800 GT
nVidia GeForce 7600 GT
nVidia GeForce 6800 GS
ATi Radeon X1950 XTX
ATi Radeon X1900 XTX
ATi Radeon X1900 XT
ATi Radeon X1900 GT
ATi Radeon X1800 GTO
ATi Radeon X1600 XT



Visse vil måske påstå at vi bør medtage GeForce 7950 GX2, da det også er et enkeltkort, og er det nyeste nVidia kort på markedet. Problemet er blot at det er, som vi husker Gigabytes 3D1, et tvekernet kort, som essentielt er SLI på ét kort, og vi kigger, i hvert fald ikke i denne artikel, nærmere på SLI eller Crossfire. Derfor er den ude i kulden.

Det har umiddelbart kun været muligt at få fat i resultater fra tre forskellige spil, der opfylder kravene for denne artikel, og vi bør derfor have dette i mente når vi trækker paralleller ud til andre spil. De tre spil der er inkluderet er følgende:

Battlefield 2
Half-Life 2: Episode 1
Quake 4


Jeg bruger resultater i opløsningen 1920x1440 uden kantudjævning og med 4x kantudjævning. Hvis der ikke står andet, gælder det i denne artikel, at "kantudjævning" skal læses som "4x kantudjævning", da det er den implementation jeg har fokuseret på.

Alle resultater er hentet fra to artikler på AnandTech, som kan ses her:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2827

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2833

Der er endvidere brugt billeder til kvalitativ sammenligning fra Xbit Labs, hvis originalartikel kan findes her:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quality_vs_quantity.html


ADVARSEL: Hvis du ikke kan lide tal, er dette ikke en artikel for dig.


TEORETISKE RESULTATER
Pixel Pipelines er et udtryk der, desværre, er blevet tvetydigt nu om dage, da ATi er begyndt at dele pipelinen op i mindre dele, hvoraf en del er de såkaldte Pixel Shader Units. Denne bliver af de fleste ATi-venlige sider skrevet som Pixel Pipeline, hvilket ikke er korrekt. NVidias kort bruger en 1:1 faktor med pipelines:shader units, hvor de nyere ATi grafikkort benytter 1:3. Det betyder at ATi vil være hurtigere i spil der kræver meget mere pixel shader-beregning end "ren" geometri beregning. Hvilken metode der er korrekt, er stadig svært at afgøre.

Jeg har nedenfor kun anført pixel shader units. Hvis man ønsker at vide hvor mange pipelines der er i et givent kort, kan man udregne det således; Radeon X1900 familien har tre gange så mange pixel shader units som pipelines; resten har det samme antal pipelines som shader units.

Kort sagt, betyder dette at man skal tage de nedenstående fillrater med lidt salt, da de ikke nødvendigvis direkte afspejler ydelsen.

(Jeg vil gøre mit bedste for at finde en mere optimal repræsentation for teoretisk ydelse for fremtiden, da denne metode klart giver X1900 serien en umiddelbar fordel.)

Kerne frekvens (MHz)Pixel Shader UnitsFillrate (GShaderberegning/s)RAM størrelse (MB)RAM frekvens (MHz)RAM båndbredde (GB/s)
GeForce 7900 GTX6502415,651280051,2
GeForce 7950 GT5502413,251270044,8
GeForce 7900 GT4602411,0425666042,2
GeForce 7900 GS460209,225666042,2
GeForce 7800 GT40020825650032
GeForce 7600 GT560126,7225670044,8
GeForce 6800 GS425125,125650032
Radeon X1950 XTX6504831,2512 GDDR4100064
Radeon X1900 XTX6504831,251277549,6
Radeon X1900 XT625483051272546,4
Radeon X1900 GT525361025660038,4
Radeon X1800 GTO50012625649531,68
Radeon X1600 XT59042,3625669022,08



KVALITATIVE FORSKELLE
For at finde kvalitative forskelle på ATi og nVidia kort, har jeg fundet billeder af to spil, og sammenlignet billederne. Billederne er fra Elder Scrolls IV: Oblivion og Half-Life 2: Episode 1, og jeg kigger nærmere på opløsningen 1600x1200 uden kantudjævning og med 4x kantudjævning aktiveret. Bemærk at vi kun kigger efter forskelle i forbindelse med kantudjævning - ikke Anisotropisk Filtrering (AF eller ANI) eller andet.

De benyttede grafikkort er Radeon X1950 XTX og nVidia 7950 GX2.

Klik på billederne for en større udgave.

The Elder Scrolls IV: Oblivion
ATi - 0x kantudjævning
ATi - 0x kantudjævning
nVidia - 0x kantudjævning
nVidia - 0x kantudjævning
ATi - 4x kantudjævning
ATi - 4x kantudjævning
nVidia - 4x kantudjævning
nVidia - 4x kantudjævning


Disse første to billeder er egentlig kun med som referencer, da vi kun skal se forskel på kantudjævning. Når man kigger helt tæt på disse, er der meget minimal forskel, hvilket for denne artikel er helt fint.

Når vi kigger nærmere på billederne med kantudjævning, er forskellen også minimal - den opfattede forskel er lig nul, og den reele forskel er meget lille. (Hvis man laver en per-pixel sammenligning: (Abs(pic1-pic2)) kan man se den præcise forskel, som er meget lille.)

Las os se om der er større forskel i Half-Life 2.

Half-Life 2: Episode 1
ATi - 0x kantudjævning
ATi - 0x kantudjævning
nVidia - 0x kantudjævning
nVidia - 0x kantudjævning
ATi - 4x kantudjævning
ATi - 4x kantudjævning
nVidia - 4x kantudjævning
nVidia - 4x kantudjævning


Igen er der meget lidt reel forskel. GeForce kortet har en lille fordel i renderingen af hegnet, da det forsvinder helt på ATi kortet, men det har ikke noget med kantudjævning at gøre.

Kort sagt, så er der minimal forskel på de to kort, med 4x kantudjævning og uden. Husk dog på, at hvert kort, udover 4x kantudjævning, også har andre implementationer af kantudjævning. Hvis man vil se nærmere på disse, kan man se dem på Xbit Labs.


TESTRESULTATER
Da AnandTech ikke har nogen passende diagrammer af resultaterne med opløsningen 1920x1440, har jeg denne gang ikke nogen diagrammer ved hvert enkelt spil.

Jeg har, som altid, nedskrevet normaliserede resultater, hvilket betyder at det hurtigste kort bliver 100 % og de andre faktoriseres derefter. Da fokus i denne artikel er hvor meget ydelse der bruges ved kantudjævning, har jeg også udregnet det "tab" der er ved aktivering af denne feature. Formlen for dette tab er som følger:

(100/A)*(B-A), hvor A er ydelse uden kantudjævning og B er ydelse med kantudjævning.


SYSTEMOPSÆTNING
AnandTech bruger følgende systemopsætning:
Processor: Intel Core 2 Extreme X6800 (2.93GHz/4MB)
Bundkort: Intel D975XBX (LGA-775)
Chipset: Intel 975X
Chipsetdrivere: Intel 7.2.2.1007 (Intel)
Harddisk: Seagate 7200.7 160GB SATA
Hukommelse: Corsair XMS2 DDR2-800 4-4-4-12 (1GB x 2)
Grafikkortdrivere: Henholdsvis ATi Catalyst 6.8 og nVidia ForceWare 91.47
Operativsystem: Windows XP Professional SP2

BATTLEFIELD 2

Kilder: AnandTech og AnandTech

Uden Kantudjævning
1. nVidia GeForce 7900 GTX = 100 %
2. ATi Radeon X1950 XTX = 95 %
3. ATi Radeon X1900 XTX = 93 %
4. ATi Radeon X1900 XT = 89 %
5. nVidia GeForce 7950 GT = 86 %
6. nVidia GeForce 7900 GT = 70 %
7. nVidia GeForce 7900 GS = 61 %
7. ATi Radeon X1900 GT = 61 %
9. nVidia GeForce 7800 GT = 55 %
10. nVidia GeForce 7600 GT = 47 %
11. ATi Radeon X1800 GTO = 40 %
12. nVidia GeForce 6800 GS = 32 %
13. ATi Radeon X1600 XT = 25 %

GeForce 7900 GTX placerer sig på toppen uden kantudjævning og er 5 % foran X1950 XTX. Familien X19xx placerer sig foran resten af GeForce slænget, og i mellemklassen yder 7900 GS og X1900 GT identisk.

Da de to store familier er baseret på samme chip, må man kunne teorisere at der vil være en fast rangorden disse kort imellem.

Internt i Radeon X19xx familien er stillingen:
1. X1950 XTX = 100 %
2. X1900 XTX = 98 %
3. X1900 XT = 94 %
4. X1900 GT = 64 %

Internt i GeForce 79xx familien ser det således ud:
1. 7900 GTX = 100 %
2. 7950 GT = 86 %
3. 7900 GT = 70 %
4. 7900 GS = 61 %

Hvis min teori holder, så vil familierne internt holde nogenlunde den samme struktur i alle tests.

Med Kantudjævning
1. ATi Radeon X1950 XTX = 100 %
2. ATi Radeon X1900 XTX = 96 %
3. ATi Radeon X1900 XT = 91 %
4. nVidia GeForce 7900 GTX = 89 %
5. nVidia GeForce 7950 GT = 77 %
6. nVidia GeForce 7900 GT = 59 %
7. ATi Radeon X1900 GT = 56 %
8. nVidia GeForce 7900 GS = 54 %
9. nVidia GeForce 7800 GT = 48 %
10. ATi Radeon X1800 GTO = 40 %
11. nVidia GeForce 7600 GT = 37 %
12. nVidia GeForce 6800 GS = 30 %
13. ATi Radeon X1600 XT = 22 %

Med kantudjævning tager Radeon kortene et gevaldigt skridt fremad ift. GeForce kortene. X1950 XTX er nu 12 % foran 7900 GTX, og X1900 GT er nu 4 % foran 7900 GS.

Internt i Radeon X19xx familien er stillingen:
1. X1950 XTX = 100 %
2. X1900 XTX = 96 %
3. X1900 XT = 91 %
4. X1900 GT = 56 %

Internt i GeForce 79xx familien ser det således ud:
1. 7900 GTX = 100 %
2. 7950 GT = 87 %
3. 7900 GT = 66 %
4. 7900 GS = 61 %


Tab ved brug af kantudjævning
1. ATI Radeon X1950 XTX = -16 %
2. ATI Radeon X1900 XTX = -18 %
3. ATI Radeon X1900 XT = -18 %
4. ATI Radeon X1800 GTO = -20 %
5. NVIDIA GeForce 6800 GS = -24 %
6. ATI Radeon X1900 GT = -27 %
7. NVIDIA GeForce 7950 GT = -29 %
8. NVIDIA GeForce 7900 GS = -29 %
9. NVIDIA GeForce 7900 GTX = -29 %
10. ATI Radeon X1600 XT = -30 %
11. NVIDIA GeForce 7800 GT = -31 %
12. NVIDIA GeForce 7900 GT = -32 %
13. NVIDIA GeForce 7600 GT = -37 %


Her ser vi så hvor meget procentvis ydelse der tabes ved aktivering af kantudjævning. De store brødre/søstre i X19xx familien taber alle mindre end 20 % ydelse ved aktivering, og lille X1900 GT taber 27 %. GeForce 79xx familien taber derimod imellem 29 og 32 %.

HALF-LIFE 2: EPISODE 1

Kilder: AnandTech og AnandTech

Uden Kantudjævning
1. ATi Radeon X1950 XTX = 100 %
2. ATi Radeon X1900 XTX = 97 %
3. ATi Radeon X1900 XT = 91 %
4. nVidia GeForce 7900 GTX = 87 %
5. nVidia GeForce 7950 GT = 75 %
6. ATi Radeon X1900 GT = 62 %
7. nVidia GeForce 7900 GT = 51 %
8. ATi Radeon X1800 GTO = 49 %
9. nVidia GeForce 7900 GS = 46 %
10. nVidia GeForce 7800 GT = 45 %
11. nVidia GeForce 7600 GT = 39 %
12. ATi Radeon X1600 XT = 31 %
13. nVidia GeForce 6800 GS = 28 %

I Half-Life 2 har Radeon kortene et fint forspring. X1950 XTX yder 15 % mere end 7900 GTX, og X1900 GT yder 22 % mere end 7900 GT, og hele 35 % mere end dets prismæssige lige 7900 GS.

Internt i Radeon X19xx familien er stillingen:
1. X1950 XTX = 100 %
2. X1900 XTX = 97 %
3. X1900 XT = 91 %
4. X1900 GT = 62 %

Foreløbigt er min teori ikke helt ved siden af. Kun X1900 GT yder mere end forventet.

Internt i GeForce 79xx familien ser det således ud:
1. 7900 GTX = 100 %
2. 7950 GT = 86 %
3. 7900 GT = 59 %
4. 7900 GS = 52 %

Her falder teorien en smule fra hinanden, da både 7900 GT og GS yder mindre end forventet.

Med Kantudjævning
1. ATi Radeon X1950 XTX = 100 %
2. nVidia GeForce 7900 GTX = 97 %
3. ATi Radeon X1900 XTX = 96 %
4. ATi Radeon X1900 XT = 91 %
5. nVidia GeForce 7950 GT = 80 %
6. ATi Radeon X1900 GT = 63 %
7. nVidia GeForce 7900 GT = 62 %
8. nVidia GeForce 7900 GS = 55 %
9. nVidia GeForce 7800 GT = 51 %
10. ATi Radeon X1800 GTO = 42 %
11. nVidia GeForce 7600 GT = 37 %
12. nVidia GeForce 6800 GS = 31 %
13. ATi Radeon X1600 XT = 24 %

Her kommer 7900 GTX op på andenpladsen og X1950 XTX yder kun 3 % mere. I mellemklassen yder X1900 GT endnu en gang mere end både 7900 GT og GS med hhv. 2 og 15 %.

Internt i Radeon X19xx familien er stillingen:
1. X1950 XTX = 100 %
2. X1900 XTX = 96 %
3. X1900 XT = 91 %
4. X1900 GT = 63 %

Internt i GeForce 79xx familien ser det således ud:
1. 7900 GTX = 100 %
2. 7950 GT = 83 %
3. 7900 GT = 64 %
4. 7900 GS = 57 %

Tab ved brug af kantudjævning
1. NVIDIA GeForce 6800 GS = -14 %
2. ATI Radeon X1800 GTO = -17 %
3. ATI Radeon X1900 XT = -19 %
4. ATI Radeon X1600 XT = -20 %
5. NVIDIA GeForce 7900 GTX = -20 %
6. ATI Radeon X1950 XTX = -21 %
7. ATI Radeon X1900 XTX = -22 %
8. NVIDIA GeForce 7600 GT = -23 %
9. NVIDIA GeForce 7950 GT = -24 %
10. ATI Radeon X1900 GT = -25 %
11. NVIDIA GeForce 7800 GT = -25 %
12. NVIDIA GeForce 7900 GT = -27 %
13. NVIDIA GeForce 7900 GS = -28 %

Bemærkelsesværdigt nok, så klarer de "gamle" kort (6800 GS, X1800 GTO) sig bedst her. X19xx familien har et tab mellem 19 og 22 %, og 79xx familien mellem 20 og 28 %.


QUAKE 4

Kilder: AnandTech og AnandTech

Uden Kantudjævning
1. ATi Radeon X1950 XTX = 100 %
2. ATi Radeon X1900 XTX = 97 %
3. nVidia GeForce 7900 GTX = 96 %
4. ATi Radeon X1900 XT = 89 %
5. nVidia GeForce 7950 GT = 83 %
6. nVidia GeForce 7900 GT = 67 %
7. ATi Radeon X1900 GT = 66 %
8. nVidia GeForce 7900 GS = 60 %
9. nVidia GeForce 7800 GT = 54 %
10. ATi Radeon X1800 GTO = 41 %
11. nVidia GeForce 7600 GT = 38 %
12. nVidia GeForce 6800 GS = 28 %
13. ATi Radeon X1600 XT = 24 %

X1950 XTX yder her 4 % mere end 7900 GTX, som placerer sig på en tredjeplads efter X1900 XTX. I mellemklassen yder 7900 GT 2 % mere end X1900 GT, som yder 10 % mere end 7900 GS.

Internt i Radeon X19xx familien er stillingen:
1. X1950 XTX = 100 %
2. X1900 XTX = 97 %
3. X1900 XT = 89 %
4. X1900 GT = 66 %

Internt i GeForce 79xx familien ser det således ud:
1. 7900 GTX = 100 %
2. 7950 GT = 87 %
3. 7900 GT = 70 %
4. 7900 GS = 63 %

Med Kantudjævning
1. ATi Radeon X1950 XTX = 100 %
2. ATi Radeon X1900 XTX = 95 %
3. ATi Radeon X1900 XT = 90 %
4. nVidia GeForce 7900 GTX = 74 %
5. nVidia GeForce 7950 GT = 65 %
6. ATi Radeon X1900 GT = 58 %
7. ATi Radeon X1800 GTO = 45 %
8. nVidia GeForce 7900 GT = 42 %
9. nVidia GeForce 7900 GS = 38 %
10. nVidia GeForce 7800 GT = 37 %
11. nVidia GeForce 7600 GT = 35 %
12. ATi Radeon X1600 XT = 27 %
13. nVidia GeForce 6800 GS = 27 %

Men kantudjævning sætter Radeon familien sig mere i karakter, og tager de tre øverste pladser overlegent. X1950 XTX yder hele 35 % mere end 7900 GTX og selv X1800 GTO yder mere end 7900 GT (7 %). I mellemklassen er 7900 GT og GS langt efter X1900 GT.

Internt i Radeon X19xx familien er stillingen:
1. X1950 XTX = 100 %
2. X1900 XTX = 95 %
3. X1900 XT = 90 %
4. X1900 GT = 58 %

Internt i GeForce 79xx familien ser det således ud:
1. 7900 GTX = 100 %
2. 7950 GT = 88 %
3. 7900 GT = 57 %
4. 7900 GS = 51 %


Tab ved brug af kantudjævning
1. ATI Radeon X1950 XTX = -31 %
2. ATI Radeon X1900 XTX = -32 %
3. ATI Radeon X1900 XT = -32 %
4. NVIDIA GeForce 6800 GS = -35 %
5. ATI Radeon X1900 GT = -36 %
6. ATI Radeon X1800 GTO = -36 %
7. ATI Radeon X1600 XT = -38 %
8. NVIDIA GeForce 7600 GT = -39 %
9. NVIDIA GeForce 7950 GT = -40 %
10. NVIDIA GeForce 7900 GTX = -41 %
11. NVIDIA GeForce 7800 GT = -42 %
12. NVIDIA GeForce 7900 GS = -42 %
13. NVIDIA GeForce 7900 GT = -43 %

Quake 4 kræver åbenbart mere af kantudjævning, da ikke et eneste kort kommer under 30 % ydelsestab, som de fleste ellers gjorde i de andre spil. X19xx familien taber mellem 31 og 36 %, og 79xx familien taber mellem 40 og 43 %


KONKLUSION OG SAMLEDE RESULTATER



Uden Kantudjævning
1. ATi Radeon X1950 XTX = 98 % (Spredning 95 - 100 %)
2. ATi Radeon X1900 XTX = 96 % (Spredning 93 - 97 %)
3. nVidia GeForce 7900 GTX = 94 % (Spredning 87 - 100 %)
4. ATi Radeon X1900 XT = 90 % (Spredning 89 - 91 %)
5. nVidia GeForce 7950 GT = 82 % (Spredning 75 - 86 %)
6. ATi Radeon X1900 GT = 63 % (Spredning 61 - 66 %)
6. nVidia GeForce 7900 GT = 63 % (Spredning 51 - 70 %)
8. nVidia GeForce 7900 GS = 56 % (Spredning 46 - 61 %)
9. nVidia GeForce 7800 GT = 51 % (Spredning 45 - 55 %)
10. ATi Radeon X1800 GTO = 43 % (Spredning 40 - 49 %)
11. nVidia GeForce 7600 GT = 41 % (Spredning 38 - 47 %)
12. nVidia GeForce 6800 GS = 29 % (Spredning 28 - 32 %)
13. ATi Radeon X1600 XT = 26 % (Spredning 24 - 31 %)

I de gennemsnitlige resultater fra tre spil i opløsningen 1920x1440, kan vi se at Radeon X1950 XTX yder mest, 4 % mere end konkurrenten GeForce 7900 GTX. Vi ser endvidere at i mellemklassen yder X1900 GT det samme som 7900 GT og 13 % mere end 7900 GS. Når vi kigger nærmere på de to familier ser vi at:

Internt i Radeon X19xx familien er stillingen:
1. X1950 XTX = 100 %
2. X1900 XTX = 98 %
3. X1900 XT = 92 %
4. X1900 GT = 64 %

Man kan sige at, som det var tilfældet med X800 og X850 og deres mange iterationer, så er der ikke den store forskel i toppen af ATi familien. Kun 2 % skiller de to øverste og alle tre er indenfor 10 % af hinanden. Man kan diskutere om det er fornuftigt af ATi at udgive kort der yder så tæt på hinanden, og i den sammenhæng kan man, såfrem at pris/ydelse er nogenlunde identisk, eliminere X1900 XTX og XT fra fremtidige tests.

Internt i GeForce 79xx familien ser det således ud:
1. 7900 GTX = 100 %
2. 7950 GT = 87 %
3. 7900 GT = 67 %
4. 7900 GS = 60 %

GeForce familien er en mere fornuftig spredning, et til hvert "forbrugerlag".



Med 4x Kantudjævning
1. ATi Radeon X1950 XTX = 100 % (Spredning 100 - 100 %)
2. ATi Radeon X1900 XTX = 96 % (Spredning 95 - 96 %)
3. ATi Radeon X1900 XT = 90 % (Spredning 90 - 91 %)
4. nVidia GeForce 7900 GTX = 87 % (Spredning 74 - 97 %)
5. nVidia GeForce 7950 GT = 74 % (Spredning 65 - 80 %)
6. ATi Radeon X1900 GT = 59 % (Spredning 56 - 63 %)
7. nVidia GeForce 7900 GT = 54 % (Spredning 42 - 62 %)
8. nVidia GeForce 7900 GS = 49 % (Spredning 38 - 55 %)
9. nVidia GeForce 7800 GT = 45 % (Spredning 37 - 51 %)
10. ATi Radeon X1800 GTO = 42 % (Spredning 40 - 45 %)
11. nVidia GeForce 7600 GT = 36 % (Spredning 35 - 37 %)
12. nVidia GeForce 6800 GS = 29 % (Spredning 27 - 31 %)
13. ATi Radeon X1600 XT = 24 % (Spredning 22 - 27 %)

Radeon kortene er gladere for kantudjævning end GeForce kortene. Forskellen på de to ledere er nu, at X1950 XTX yder 15 % mere end 7900 GTX. I mellemklassen yder X1900 GT mere end både 7900 GT og GS, hhv. 9 og 20 %. Endnu en gang kan vi kigge internt i familierne:

Internt i Radeon X19xx familien er stillingen:
1. X1950 XTX = 100 %
2. X1900 XTX = 96 %
3. X1900 XT = 90 %
4. X1900 GT = 59 % (+1 % ift. uden kantudjævning)

Ydelsen er næsten identisk med ydelsen uden kantudjævning; kun X1900 GT yder 1 % mere.

Internt i GeForce 79xx familien ser det således ud:
1. 7900 GTX = 100 %
2. 7950 GT = 85 % (-3 % ift. uden kantudjævning)
3. 7900 GT = 62 % (+5 % ift. uden kantudjævning)
4. 7900 GS = 56 % (+4 % ift. uden kantudjævning)

Her er det lidt mystisk at 7950 GT yder 3 % mindre end uden kantudjævning, og samtidig yder både 7900 GT og GS 4-5 % mere. Man kan ikke give nogen logisk forklaring på dette, da der ikke er nogen umiddelbar grund til dette fænomen.




Gennemsnitligt tab af ydelse ved brug af 4x Kantudjævning
1. ATI Radeon X1950 XTX = -22 %
2. ATI Radeon X1900 XT = -23 %
3. ATI Radeon X1900 XTX = -24 %
4. NVIDIA GeForce 6800 GS = -24 %
5. ATI Radeon X1800 GTO = -24 %
6. ATI Radeon X1900 GT = -29 %
7. ATI Radeon X1600 XT = -29 %
8. NVIDIA GeForce 7900 GTX = -30 %
9. NVIDIA GeForce 7950 GT = -31 %
10. NVIDIA GeForce 7800 GT = -32 %
11. NVIDIA GeForce 7600 GT = -33 %
12. NVIDIA GeForce 7900 GS = -33 %
13. NVIDIA GeForce 7900 GT = -34 %

Når vi her kigger på det gennemsnitlige tab af ydelse ved aktivering af 4x kantudjævning, tegner der sig et klart billede. Radeon kortene implementerer kantudjævning mere effektivt end GeForce kortene med undtagelse af 6800 GS, og derved måske hele 6800 serien? (6800 er som mange husker baseret på NV40 chippen, og 6800 GS specifikt bruger NV42 chippen.) De G70/G71-baserede kort taber alle 30 % eller mere ydelse ved aktivering af kantudjævning, mens X19xx familien 'kun' skal bruge 22 - 29 %.

Der ER altså en ydelsesforskel på nyere Radeon og GeForce kort ved aktivering af kantudjævning.

Aktivering?
Om man vil aktivere kantudjævning er altid op til den enkelte, og forskellige mennesker har forskellige krav. Personligt har jeg aldrig aktiveret kantudjævning, da jeg altid skruer for højt op for andre options, så mine spil kører langsomt ad den vej. Det som den enkelte må gøre op med sig selv, er om vedkommende vil ofre 22 - 34 % ydelse for glattere kanter. Har man Radeon X19xx vil man have større fordel ved at aktivere det end med GeForce 79xx.

Og med de ord, siger jeg tak for denne gang, og jeg håber du kunne tygge igennem tal-suppen.


Post Scriptum - Kommende artikel?
En idé til en fremtidig artikel er at sammenligne forskellige former for kantudjævning, og se hvor meget ydelse de hver tager. Dette kunne give et bedre overblik over hvilke former for kantudjævning der kan anbefales. En anden vinkel man kan tage på det, er at se om kantudjævning har samme virkning på forskellige opløsninger. F.eks. hvis man har en processorbegrænsning i 1280x960, kan man aktivere kantudjævning uden egentlig at tabe ydelse, da flaskehalsen ikke er grafikkortet.


Kommentarer
Skriv kommentar

klatu - ( #200610110939 )
Skrevet 11-10-2006 Kl. 09:39
Godt arbejde..

/Klatu Verata N....

Kristian R - ( #200610111339 )
Skrevet 11-10-2006 Kl. 13:39
Herligt med en artikkel igen. Resultaterne bekræfter det billede jeg har af ATI og Nvidia ifht. AA. Jeg ser frem til selv at teste 7900 GTO. Kortet ankommer med posten idag - nice. Det bliver interessant at prøve Nvidia igen, mit sidste Nvidiakort var Geforce 3.

kQleskabsindianer - ( #200610112135 )
Skrevet 11-10-2006 Kl. 21:35
Lækker artikel

Men undrer mig meget over at 6800 GS tilsynladende taber mindre ydelse ved brug af AA i forhold til 7900 serien

Er der mon benyttet Transperancy og (hvad nu ATI's super antialiasing hedder) på de nyere kort, og ikke på de gamle?

KristianE - ( #200610151355 )
Skrevet 15-10-2006 Kl. 13:55
Det er dumt, at jeg selv skal forstørre billederne. Det burde du gøre for mig. Så er det også klarere, hvad det præcis er, du snakker om - i HL2 er det eks. hegnet til højre, der får en bemærkning.

Titlen "Tab af ydelse ved brug af 4x kantudjævning" burde være "Ændring af ydelse ved brug af 4x kantudjævning". Alternativt skal du fjerne fortegn på data - hvis kortene taber negativ ydelse, vil det sige, at de bliver hurtigere, når man aktiverer AA...

CITAT: "Her er det lidt mystisk at 7950 GT yder 3 % mindre end uden kantudjævning, og samtidig yder både 7900 GT og GS 4-5 % mere. Man kan ikke give nogen logisk forklaring på dette, da der ikke er nogen umiddelbar grund til dette fænomen."

Den sidste sætning kører lidt i ring for mig. En fin forklaring kunne være elendigt test-arbejde...


Jeg vil endvidere opponere mod brugen af "spredning" i beskrivelsen af fordelingen af data. Det du lister er nemlig 0 og 100 % fraktiler og ikke spredningen (også kaldet standardafvigelse). Hvis man havde lyst, kunne man regne standardafvigelsen ud og undersøge, hvad sandsynligheden rent faktisk er for, at det hurtigste kort er hurtigst - 0 og 100 % fraktiler er uanvendelige i den henseende.

Jeg synes, at ideen med at teste NVidia og ATIs "specielle" AA mod hinanden på både kvalitet og ydelse er rigtig god.

Nicki (GWiZ) - ( #200610151552 )
Skrevet 15-10-2006 Kl. 15:52
Grunden til jeg ikke gjorde billederne større, er den simple grund at vi højest kan vise billeder der er 650 bredde, uden at ødelægge formatet af siden, så jeg valgte en metode der gjorde det nemt at åbne de forskellige. Jeg kunne selvfølgelig have lavet udsnit af de oprindelige billeder, for at præcisere hvad jeg mener i mine bemærkninger; det noterer jeg og gemmer til næste gang.

Heh, dobbelte negativer, den havde jeg overhovedet ikke indset før du nævnte det. Selvfølgelig burde jeg have brugt positive værdier i det diagram - eller kaldt det noget lignende "Ydelesændring ved aktivering af 4x AA" - men jeg håber stadig det er klart for de fleste hvad meningen med diagrammet er, da det også, som alle vores andre diagrammer, er det øverste kort der gør det bedst.

@Citat1 (om ydelsesujævnheder)
Man kan sagtens finde mulige årsager til fænomenet, men at finde en der er nogenlunde logisk - det kunne selvfølgelig være dårligt test-arbejder, som du selv nævner, eller kunne være en simpel måleusikkerhed, som de ikke har taget om. Det kan dog også være en eller anden intern anderledeshed (uf, et grimt ord) - altså at 7950 GT er bygget lidt anderledes, så det lige præcis har en effekt på aktivering af 4xAA.

@Spredning
Jeg tror jeg har sagt det før, men vi bruger heller ikke "spredning" i ordets korrekte betydning, da vi blot bruger det i mangel af bedre ord. Spredning i vore artikler betyder ikke standardafvigelse, men lokale ekstrema. Standardafvigelse, efter min bedste overbevisning, ganske ubrugelig for den enkelte bruger, men det er extrema for så vidt også. Jeg tror jeg vil skifte ordet ud med Ekstrema fremover, så vi undgår denne forvirring. (Eller evt. fjerner det helt, hvis folk er ligeglade.)

AA-typer er bestemt interessante, og når jeg finder resultater - eller evt. laver resultaterne selv - så vil jeg samle en artikel om dette. :-)

Mick - ( #200610160916 )
Skrevet 16-10-2006 Kl. 09:16
Nu handler nedenstående link godt nok om Quad-SLI - men man skal bemærke at NVIDIA ikke kan matche ATI's billedekvalitet. Det ses ikke tydeligt på screenshots, men det ses når man spiller (når der er bevægelse i billedet).

Det synes jeg hører med når man undersøger hvorvidt det ene korts -stilbilleder- har bedre AA kvalitet end det andet *G*.

http://techreport.com/reviews/2006q4/quad-sli/index.x?pg=15

"Trouble is, when you start focusing intently on picky image quality details as Quad SLI's main selling point, the weaknesses of the G71 GPU become an issue. Nvidia's texture filtering methods produce too much moire, crawl, and high-frequency noise. ATI's Radeon X1950 GPUs have superior anisotropic and trilinear texture filtering and are capable of angle-independent anisotropic filtering. They have programmable antialiasing hardware with smarter sample patterns and native gamma-correct blending. They can also do AA in combination with 16-bit FP texture filtering for high dynamic range lighting. The G71 has none of these capabilities."

Nicki (GWiZ) - ( #200610160950 )
Skrevet 16-10-2006 Kl. 09:50
Mick:
Som du selv skriver, så ser vi på AA kvalitet, ikke på teksturfiltrering og derfor bliver der ikke gået nærmere ind på det i artiklen.

Men du har da ret - ATis nyeste har et bedre endelige billede end nVidias, hvad ikke tydeligt fremgår af billederne ovenfor. Specielt vinkeluafhængig AF er meget fornuftig, specielt i FPS hvor den vil være mest synlig - med lange flader osv.

Se et tydeligt eksempel her:
http://www.xbitlabs.com/misc/picture/?src=/images/video/quality_quantity(...)

Derudover kan G71 ikke lave traditionel HDR sammen med AA, som R520/R580 kan - ikke at det gør den store forskel udenfor SLI/Crossfire på nuværende tidspunkt, men det er stadig et flueben til X19xx familien.
(Som en sidebemærkning kan det nævnes at i Half-Life 2: Episode One (og vist nok også Lost Coast), kan nVidia kort godt lave HDR og AA sammen, da de bruger en anden form for HDR er den gængse, baseret på heltal, istedet for floatingpoint. Dette kan X19xx naturligvis også.)

teamet - ( #200610190028 )
Skrevet 19-10-2006 Kl. 00:28
Har du ikke glemt at skrive, hvilke priser du bruger?

Nicki (GWiZ) - ( #200610201652 )
Skrevet 20-10-2006 Kl. 16:52
Priser? Jeg har ikke lavet pris/ydelse her, da prisen ikke er målet for artiklen.

Skriv kommentar
Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.
Valid HTML 4.01 Valid CSS 3
Copyright © Edb-Tidende 2004-2016
Du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningerne.
Klik her for at komme til login siden.